Какой же будет наш мир через 300 лет?

[ivanij]

Переход к земледелию сопровождался снижением продолжителльности жизни и ухудшением условий её. Стертые зубы, болезни от домашних животных и скученности.

- сомнительно. Можно ли подтвердить конретными данными?
 С переходом к земледелию, а потом и к промышленному производству (рост городов) люди стали занимать меньше места по сравнению с эпохой собирательства, а потом, охоты и скотоводства. Ведь и в Средние века кочевым  племенам требовались бОльшие пространства для жизни по сравнению с теми, кто жил земледелием. Это известно из истории. А насчёт прочего... странный тезис.

 

А военное дело - извращение

- а вот это верно. Но что делать, коль история науки и техники говорит нам, что всякое изобретение, даже самое полезное, прежде всего использовалось для того, чтобы ухлопать как можно больше себе подобных? И видимо, это серьёзная задача человечества - выбраться из этого замкнутого круга. Иначе в ближайшие 300 лет оно, человечество, имеет маловато шансов для выживания. 

[gans2]

"Ружья, микробы и сталь"
Прочитали, перестали нести чушь.

Сам переход ухудшил условия жизни . Это научный факт. Это потом перешедшие устроили неперешедшим геноцид, в том числе и эпидемиями, которыми переболели.

Кочевые племена, кстати тоже перенесли неолитическую революцю и скотоводство тоже аграрная технология, а не охота и собирательство. Такто.

[gans2]

Лучше совсем не браться за дело, чем исполнить его дурно. А.П.Романов  ггг

"Офицер должен принимать решение и действовать. Должно действовать даже неправильно, чем бездействовать" - устав прусской армии. Ибо в бою ограничена информация обо всем и узнать правильный путь можно только пробуя все возможности.


Одно правильное решение решит исход боя и перевесит десяток неправильных принятых до этого и поставит недействующего противника раком. Такто.

[ivanij]

  Во-первых. Мы не в бою, когда любое, даже неправильно принятое решение лучше, чем его изменение. Это не только, к вашему сведению прусский устав, но и правило, которое рекомендуется лётчикам: Принял решение - выполняй, но не метайся от одного к другому. На этом оставим OFF-TOP и вернёмся к теме, в которой мы [ведём] стараемся вести вольную научную дискуссию.

 Во-вторых. Моя просьба (всего лишь)

подтвердить конретными данными?

ваш тезис остаётся в силе.

 В-третьих.

история науки и техники говорит нам, что всякое изобретение, даже самое полезное, прежде всего использовалось для того, чтобы ухлопать как можно больше себе подобных?

- чем это неправильно?
 Парами изобретений: меч - плуг, атомная бомба-атомный реактор, трактор-танк и т.д.? Впрочем об этом уже где-то была дискуссия.

[gans2]

 

 Во-вторых. Моя просьба (всего лишь) подтвердить конретными данными?

ваш тезис остаётся в сил

Я Вам дал название свежего консенсуса в науке по этому вопросу. Просветитесь
Вот ссылка для забаненых в гугле

http://elementy.ru/lib/430928
http://flibusta.net/b/178077
 

В-третьих.

история науки и техники говорит нам, что всякое изобретение, даже самое полезное, прежде всего использовалось для того, чтобы ухлопать как можно больше себе подобных?

- чем это неправильно?
 Парами изобретений: меч - плуг, атомная бомба-атомный реактор, трактор-танк и т.д.? Впрочем об этом уже где-то была дискуссия.

[/quote]

А Вот с этим я и не спорил - тут спорить не о чем. Вкусовщина.

[Golossvyshe]

Я Вам дал название свежего консенсуса в науке по этому вопросу. Просветитесь
Вот ссылка для забаненых в гугле

http://elementy.ru/lib/430928
http://flibusta.net/b/178077
 
 

 
Таких ссылей нам и даром не нать.

Думаю, пора ставить точку. Прусский устав и прочие аналогичные по мудрости источники неинтересны.

[vika vorobyeva]

http://elementy.ru/lib/430928

Спасибо за ссылку! Прочитала с большим интересом
Не все выводы автора выглядят бесспорными, но приводимые факты очень интересны.

[L_Pt]

ivanij

Переход к земледелию сопровождался снижением продолжителльности жизни и ухудшением условий её. Стертые зубы, болезни от домашних животных и скученности.

С переходом к земледелию, а потом и к промышленному производству (рост городов) люди стали занимать меньше места по сравнению с эпохой собирательства, а потом, охоты и скотоводства. Ведь и в Средние века кочевым  племенам требовались бОльшие пространства для жизни по сравнению с теми, кто жил земледелием. Это известно из истории. А насчёт прочего... странный тезис.

Наверное не так радикально, но то что в доиндустриальную эпоху прогресс человечества никак не улучшал условия жизни обычного тяглового человека, это так.

Ведь тогда качество жизни – это было единственное что регулировало численность население. Настали хорошие времена – народ усиленно плодится, увеличивается плотность населения, ресурсов снова стало всем не хватать – опять массы в нищете, голод и болезни от голода приводят коэффициент размножения к единице.

За тысячелетия население Земли росло, достижения цивилизации множились, но простой люд по природе тех сообществ всегда жил на грани выживания.

[gans2]

Я Вам дал название свежего консенсуса в науке по этому вопросу. Просветитесь
Вот ссылка для забаненых в гугле

http://elementy.ru/lib/430928
http://flibusta.net/b/178077
 
 

 
Таких ссылей нам и даром не нать.

Думаю, пора ставить точку. Прусский устав и прочие аналогичные по мудрости источники неинтересны.

Поделитесь с нами источником вдохновения для своих завываний. Вот где светоч истины то прольётся.
Или факты мешают завывать? Тем хуже для фактов, да...

[Olweg]

Контроль над ресурсами важен лишь для группировок, монопольно использующих те ресурсы в личных корыстных целях. Для всех прочих важно иметь неограниченный доступ к любого рода ресурсам и их бесконтрольное использование.

Ну конечно, желательно бесплатно причём Но пока что ресурсы ограничены, а потребление - нет, и возникает необходимость в различных формах собственности. Государства и корпорации ведут между собой постоянную борьбу за различные ресурсы (включая и их денежный эквивалент), и борьба эта и порождает прогресс. Конечно, стремление к комфортной жизни - это один из стимулов, но только один из. Причём заметьте - многие инновации, например, в электронике требуют исследований, которые сами по себе не ведут непосредственно к улучшению жизни, и могли появиться только в условиях конкурентной борьбы за коммерческое или военное преимущество.

[ivanij]

http://elementy.ru/lib/430928

Спасибо за ссылку! Прочитала с большим интересом
Не все выводы автора выглядят бесспорными, но приводимые факты очень интересны.

 Тоже прочитал. Интересно. Надо полагать, автор делает вывод, что в будущем вряд ли возможно одомашнивание других видов диких животных в добавление к уже приручённым в древности.

[gans2]

Не надо касатся ВЫВОДОВ автора вышеукзанного произведения.
Сами сопоставьте введенные им факты. Желательно прочитать ВЕСЬ текст. Там много всего вкусного.
в будущем вряд ли возможно одомашнивание других видов диких животных в добавление к уже приручённым в древности.   - строго обратное утверждает он на оянове известных фактов....

[vika vorobyeva]

Надо полагать, автор делает вывод, что в будущем вряд ли возможно одомашнивание других видов диких животных в добавление к уже приручённым в древности.

Это вряд ли. Уже в 20 веке приручили лис, крыс, хорьков... может быть, в 21 еще дельфинов приручат.

[Alex_P]

Надо полагать, автор делает вывод, что в будущем вряд ли возможно одомашнивание других видов диких животных в добавление к уже приручённым в древности.

Это вряд ли. Уже в 20 веке приручили лис, крыс, хорьков... может быть, в 21 еще дельфинов приручат.

Хорьков приручили минимум две тысячи лет назад. К лисам и крысам вряд ли можно отнести слово "приручили".  Во всяком случае есть явное отличие от кошек и собак.

[vika vorobyeva]

К лисам и крысам вряд ли можно отнести слово "приручили".  Во всяком случае есть явное отличие от кошек и собак.

Про лис не скажу (только читала про эксперимент с их одомашниванием) , но декоративных крыс держала дома. Они явно отличаются от пасюков (дикой разновидности) не только поведением, но и внешним видом. Разумеется, это пока один вид, и представители дикарей и декорашек скрещиваются совершенно свободно, так ведь и волки с собаками скрещиваются, если припрет!

[Dem]

Опять же - можно ли считать уровень жизни населения критерием прогресса?

А что есть "уровень жизни"? Вот скажем "хороший компьютер" на протяжении последних пары десятков лет стабильно стоил порядка килобакса. Т.е. у их обладателей вроде уровень жизни и не растёт.
Но вначале это был 286, а сейчас коре какой-то-там. Разница в начинке много порядков.

  Тоже прочитал. Интересно. Надо полагать, автор делает вывод, что в будущем вряд ли возможно одомашнивание других видов диких животных в добавление к уже приручённым в древности.

ИМХО, надо различать разведение, приручение и одомашнивание.
Разводят пчёл, рыбу, пушнину... Почти кого угодно можно запросто.
Приручение - это индивидуальный подход к животному. Пастух не может индивидуально воспитывать каждую овцу - он один а их много. Но современные технические средства контроля поведения резко меняют ситуацию.
Ну а далее - отбор среди приручённых в течении многих поколений может дать одомашненных.
Так что появление новых одомашненных видов вполне возможно. Любой потенциальный барьер можно пробить, приложив достаточное количество сил.
Ну и ещё возможно выведение совершенно новых видов...

[ivanij]

ИМХО, надо различать разведение, приручение и одомашнивание.

- согласен, это надо различать. Справедливое замечание.

[Golossvyshe]

Вместо эпилога (Как-то не очень удобно исчезать из темы по-английски)

http://www.i-u.ru/biblio/archive/rodionova_globalnie/02.aspx
ну это скорее общедекларативная часть, но написано внятно и доступно.

Тут примечательно следующее

займы и кредиты ничего не дают странам «третьего мира», для которых внешний долг стал непосильным бременем, сводящим на нет все усилия развивающихся стран по оживлению экономики. Рассчитанные на эту помощь экономические программы, реформы и преобразования не дают желаемых результатов, а только увеличивают сумму долга. Есть мнение, что насильственная экспроприация доходов бедных стран богатыми осуществляется путем увеличения процентных ставок. Так вся Латинская Америка ежегодно платит в виде процентов по долгу сумму, составляющую около 30 % всех их доходов от экспорта.
и вот ещё

КРИЗИС, УГРОЖАЮЩИЙ ПЕРЕРАСТИ В КАТАСТРОФУ
 Решение экономических проблем развивающихся стран крайне осложняют исключительно высокие темпы ежегодного прироста населения этих стран. Продолжающийся «демографический взрыв» во многом определяет перемещение центра тяжести главных проблем в страны «третьего мира».

Широко распространено мнение, что с быстрым ростом населения связаны основные проблемы бедности и голода в развивающихся странах и что это ставит под угрозу социально-политическую и экологическую стабильность огромных регионов мира.
Впрочем, это по нынешним временам азбука, общеизвестно, как вращение Земли вокруг Солнца.


http://www.assessor.ru/oil/oil3.html
а это уже серьёзно

Конец нынешней цивилизации запланирован где-то на 2030 год. Именно запланирован, поскольку это не дядя Вася на лавочке блаблабла делает, а мировые светила. Выражаясь высокопарно - штурманы, прокладывающие курс для капитанов мира.


Так что каким будет этот мир через 300 лет, мы не знаем.  "Миры Полудня", коими грезили в 1960-70-е? Всё менее и менее реально, шансы такого сценария тают на глазах. Мир Торманса из ефремовского "Часа Быка"? Увы, концепция "перевёрнутой черепахи" (см. выше) делает малореальным и такой, относительно благополучный сценарий.
Остаются ещё варианты "вторичного средневековья" и "вторичного каменного века". К сожалению, ни М. Хазин, ни другие уважаемые (мной) источники варианты постапокалипсусов не рассматривают, не входит в задачу. Те же источники, где такие варианты рассматриваются, не являются ни достоверными, ни в ряде случаев даже уважаемыми. Во всяком случае "возврат в пещеры" обычно выглядит более или менее системным бредом.

И вообще, отчего я решился оживить эту тему... Достало уже видеть темки про разного рода паровые звездолёты, если откровенно. Дай, думаю, кину камень в стекло - всё веселее будет. 


p.s. Два слова не для протокола, тскзть. Оказывается, и на Астрофоруме есть штатный тролль, имеется в виду gans2. Облаять того, кто начинает нежелательную тему, дабы человек оскорбился и ушёл, быстренько подсунуть завлекательную книжку, дабы народ переключился на обсуждение приручения кроликов... В общем, стандартный набор.

[self-subject]

Не всегда  подброшенная монета  становится на ребро. Обычно другое. Решка – плохо, орёл – очень плохо. Но человечеству повезло. Вероятность случайной самосборки живой клетки намного ниже падения монеты на ребро. Удачное сочетание условий жизни на планете и её ресурсов тоже достаточная редкость. Но человечество не использовало свой шанс и оказалось не нужным  этому миру. И каждый на себя может взять часть этой вины перед не свершившимся  будущим.  И это естественный ход вещей. Живое на Земле тоже несколько раз вымирало, пока не был найден нужный результат. Поэтому в Ваших выводах нет ничего страшного для этого мира, но всё печально для конкретной цивилизации. Самореализовываться тоже надо уметь.

[self-subject]

В этом мире нет ничего вечного, кроме самой материи, т.е.  материального мира,  естественно.  Любая цивилизация  тоже рано или поздно завершает своё существование.  Хотя налицо противоречие. Если материальный мир бесконечен, значит и бесконечны ресурсы, зачем же уходить? В данном случае исчерпывается смысл существования. Всё что хотелось,  было сделано, новых устремлений нет.  Другое дело человечество, желаний – сонм, а исполнение подкачало.  Налицо все признаки несостоявшейся цивилизации. И в этом, в конечном счёте, нет ничего страшного. Есть несостоявшиеся люди, несостоявшиеся бизнесмены, учёные и т.д. Конечно это личная трагедия, но не для общества.  Такова логика развития. Чтобы что-то сделать недостаточно этого хотеть, надо ещё и мочь. У человечества этого не получилось. И в этом нет никакой трагедии.