Какой же будет наш мир через 300 лет?

[Borislаv]

Затем можно привести среднюю плотность населения в некоторых странах.

США 0.2 человека на гектар
Западная Европа 1-2 человека на гектар
страны Юго-Восточной Азии 3-6 человека на гектар.

Т.е. для стран с низкой плотностью населения (причем находящимся в умеренных широтах) биотопливо вполне решает многие проблемы. Для густонаселенных стран вроде Западной Европы или Южной Азии биотопливо мало что решает. Хотя тропическим повезло гораздо больше в энергетическом смысле.

[alex_semenov]

Т.е. видимо мяса люди в будущем будут есть гораздо меньше.

Да, спасибо. Я эту тонкость про мясо знаю из того же "введения в биологию".
Нет польза от такого кликушества есть.
Если посмотреть, скажем на нашу теперешнюю жизнь из года 2100 или 1800 то мы же ведь живем в фантастическом, уникальном мире изобилия и счастья!
А мы все ноем... Нам все лучше хочется...
Куд же лучше, если основзая забота западного обывателя - себя деть некуда!!!
Зрелищь и хлеба - хоть завались!
 

[alex_semenov]

Для густонаселенных стран вроде Западной Европы или Южной Азии биотопливо мало что решает. Хотя тропическим повезло гораздо больше в энергетическом смысле.

Вот на севере (и России?) и возникнут закрытые муравейники с ядерной взрывной энергетикой. Ибо выхода нет же! Пока еще очень либеральные муравейники. Хотя в Китае... А вот Штаты будут аграрно-религиозной, местами рабовладельческой, страной раздробленной с пережитками былых ценностей. Свобода, типа, равенство, типа, братсвто.
Некоторые коорпорации попробуют наладить экспорт биотоплива из "зоны пепла". Там и труд дикарей на плантациях дешевле и выход лучше. И так потянутся караваны танкеров-парусников, которые прикрываются экранопланами корпоративных сил безопасности...
Следующих шаг - пираты.

[alex_semenov]

Настоятельно рекомендую для очищения мозгов от шулухи культурных мифов:

Передача Гордона о депопуляции:
http://www.ntv.ru/gordon/archive/1188/

Именно после нее я впервые подумал о возможности "муравейника".

В.Р. Дольник
Существуют ли биологические механизмы регуляции численности людей?
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH13W.HTM

Ну и в качестве развития темы:
В.Р. Дольник
Этологические экскурсии  по запретным садам гуманитариев
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH4_W.HTM
(далее по ссылкам в конце. Всего три части)

[Марина]

Гуманисты типо Ефремова никогда этого не могли понять!

Я думаю вы alex_semenov не понимаете в этой жизни много больше чем "Гуманисты типо Ефремова", причём не понимаете именно по теме этого разговора. Например не следует путать то, что вы думаете о том, что думают другие люди с тем что думают другие люди. Рекомендую почитать интервью с Иваном Ефремовым "Как создавался "Час Быка"", ну или само произведение почитать внимательнее.

Гы, однако этот план коммунистами был успешно сорван.

Это был план комунистов - хотят выполняют хотят срывают.

Тракторам не надо ездить на 100 км каждый день. Их можно подзаряжать ночью от ветряков...

Да, трактор это такая конструкция на велосипедных колёсах ездящая по идеальному асфальту с постоянной скоростью 60 км/час. Пожалуй он действительно батарейкой обойдётся.

[alex_semenov]

Гуманисты типо Ефремова никогда этого не могли понять!

Я думаю вы alex_semenov не понимаете в этой жизни много больше чем "Гуманисты типо Ефремова", причём не понимаете именно по теме этого разговора. Например не следует путать то, что вы думаете о том, что думают другие люди с тем что думают другие люди. Рекомендую почитать интервью с Иваном Ефремовым "Как создавался "Час Быка"", ну или само произведение почитать внимательнее.

А конкретней можно?
Не получается у нас с вами, Маша, любви...  Вот как-то сразу незаладилось...
Объясните конкретней, чем вызвано ваше возмущение, застывшее в  холодном призрении к ничтожному,  безграмотному смерду в моем лице?...
Снизойдете?

[Юрий_К]

А конкретней можно?
Не получается у нас с вами, Маша, любви...  Вот как-то сразу незаладилось...

Очень похоже, прямо один в один:

-- Чего вы, черт возьми, хотите от меня добиться?
-- Того, чего  хотел  добиться  друг  моего  детства  Коля
Остен-Бакен  от  подруги  моего  же детства, польской красавицы
Инги Зайонц. Он добился любви. И я  добиваюсь  любви.Я  хочу,
чтобы  вы,  гражданин  Корейко,  меня  полюбили и в знак своего
расположения выдали мне один миллион рублей.
 

[КотКот2]

По Герберту Уэльсу:»Люди как боги»
Каждый молодой утопиец должен был усвоить Пять Принципов свободы, без которых невозможна истинная цивилизация.
 1. Первым был Принцип уважения к частной жизни. Это означало, что факты, относящиеся к отдельному индивидууму, являются его личной собственностью и тайной между ним и общественной организацией, которой он их доверил; эти факты могут быть использованы только для его блага и с его согласия. Разумеется, подобные факты могут быть использованы для целей статистики, но без указания источника.
 2. Вторым принципом был Принцип свободы передвижения. Гражданин, выполнив определенные обязательства перед обществом, может отправиться без всяких разрешений или объяснений в любую часть Утопии. Все средства транспорта предоставляются ему бесплатно. Каждый утопиец может по своей воле менять местожительство, климат и общественную среду.
3.Третьим был Принцип неограниченного знания. Все, что известно в Утопии, кроме фактов личной жизни, регистрируется и записывается, и доступ к ним открыт каждому, кто пожелает воспользоваться полнейшим каталогом, библиотеками, музеями и справочными бюро. Все, что утопиец желает знать, он может узнать с полнотой и точностью, соответствующими его способностям и трудолюбию. Ничто не может быть скрыто от него или представлено ему в ложном свете.
4. Отсюда, как узнал мистер Барнстейпл, вытекал четвертый Принцип свободы, объявлявший ложь самым черным из всех преступлений. Определение лжи, которое дал ему Кристалл, было всеохватывающим: ложь – это неточное изложение фактов или даже умолчание.
5.Ибо пятым Принципом свободы в Утопии был Принцип свободного спора и критики.
   Каждый утопиец свободен обсуждать и критиковать все что угодно, разумеется, при условии, что он не будет лгать ни прямо, ни косвенно; он может уважать или не уважать кого-либо или что-либо, как ему угодно. Он может вносить любые предложения, даже самые подрывные.

[ivanij]

Гы, однако этот план коммунистами был успешно сорван.

Это был план комунистов - хотят выполняют хотят срывают.

[

 Да какой план, Господь с Вами...!
 Если речь идёт об относительном соотношении ТЭС, АЭС, ГЭС, то это был вовсе не план, а прогноз, который оправдается, нет ли - неизвестно. Только сейчас мы можем судить о том, насколько он сбылся.

[Borislаv]

Да, спасибо. Я эту тонкость про мясо знаю из того же "введения в биологию".
Нет польза от такого кликушества есть.
Если посмотреть, скажем на нашу теперешнюю жизнь из года 2100 или 1800 то мы же ведь живем в фантастическом, уникальном мире изобилия и счастья!
А мы все ноем... Нам все лучше хочется...
Куд же лучше, если основзая забота западного обывателя - себя деть некуда!!!
Зрелищь и хлеба - хоть завались!
 

Ну в маштабах всей планеты думаю "золотые" годы пришлись на 90-ые. Дешевая нефть (по 10-20 долларов за баррель) и окончание холодной войны.

Вон, как тогда оптимистично писали - примерно 10-15 лет назад.

http://el.tfi.uz/ru/et/gl30.html#6
Развивающиеся страны добились даже меньшего прогресса в сокращении военных расходов. В период с 1960 по 1987 гг. при поразительно слабой международной реакции их военные расходы росли в три раза быстрее, чем военные расходы промышленно развитых стран - с 24 до 145 млрд долларов, что соответствовало росту на 7,5% в год по сравнению с 2,8% в промышленно развитых странах. В результате этого доля развивающихся стран в мировых военных расходах выросла с 7 до 15%. Значительная часть этих расходов (одна треть) произведена странами Ближнего Востока и Северной Африки. Остальное (ошеломляющая сумма в 95 млрд долларов ежегодно) было истрачено некоторыми из наиболее бедных стран мира.
Одной из главных проблем разоружения и конверсии считается увеличение массовой безработицы. Но исследования, проведенные в Великобритании, США и ФРГ, показали, что создание одного рабочего места в военном производстве требует в четыре раза больше капитальных вложений, чем в гражданском. По данным бюджетного бюро конгресса США, каждые 10 млрд долларов, израсходованные на военные нужды, создают на 40 тыс. рабочих мест меньше, чем если бы деньги были направлены на мирное производство.
В последнее время ряд ученых полагает, что неверно и бытующее утверждение, что военно-научные исследования способствуют научно- техническому прогрессу. Действительно, ряд разработок приводит к появлению технологических новшеств в авиации, вычислительной технике, других сферах, но они очень дорогостоящие и, по данным ООН, являются неэффективным способом стимулирования развития науки и техники: не более 1/5 исследований в военной науке во всех странах было использовано в мирных целях. Занято же этими 20% исследований около 40% ученых и инженеров, что вполне позволяет сделать вывод о том, что милитаризация экономики и науки является фактически тормозом на пути НТП.
В начале 80-х годов учеными было подсчитано, что средств, расходуемых на вооружение только в течение одного года, было бы достаточно для орошения 150 млн га земли, использование которых могло бы прокормить 1 млрд человек. Таких затрат было бы достаточно на строительство в течение одного года 100 млн квартир или другого современного жилья на 500 млн человек. Этих денег хватило бы на строительство и оснащение всем необходимым ежегодно 1 млн школ, в которых могли бы обучаться около 650 млн детей.
Для того, чтобы покончить во всем мире с голодом, наиболее опасными болезнями, неграмотностью, достаточно суммы, равной 8-10% объема современных военных расходов. В результате сокращения гонки вооружений, по оценкам Исследовательского института международных стратегических проблем (СИПРИ), в развитых странах можно было бы получить в 90-е годы "мирные доходы", составляющие от 1500 до 2000 млрд долл. Эти средства планировалось направить на уничтожение военных арсеналов, конверсию промышленности, переподготовку увольняемых военнослужащих. Другая часть доходов должна быть направлена на цели международного сотрудничества, а механизмом их использования должны стать международные институты ООН, ЮНЕСКО, МБРР, МВФ и т.п.
В течение 1987-1994 гг. промышленно развитые страны в целом сэкономили на военных расходах около 810 млрд долларов, а развивающиеся - 125 млрд, что привело к образованию заметных "дивидендов мира" в 935 млрд долларов. Трудно, однако, проследить расходование этих средств. Скорее всего сэкономленные суммы были направлены на сокращение бюджетного дефицита и на цели, непосредственно не связанные с развитием, но никак не на нужды социального развития или сохранение окружающей среды.
Если человечество хочет использовать имеющийся у него шанс, необходимо изменить характер расходования возможной экономии от сокращения военных расходов в будущем. В течение 1995-2000 гг., если удастся сохранить неуклонное снижение военных расходов на 3% в год, "дивиденды мира" могут составить 460 млрд долларов.

Сейчас увы пик благополучия (на Западе) уже пройден. Да он еще есть в нефтеэкспортирующих странах и развивающихся вроде Китая, но видимо это уже не надолго.

Мир все большо втягивается в гонку вооружений на фоне наступающего сырьевого кризиса.

http://korrespondent.net/world/488632
По данным Стокгольмского международного института проблем мира (SIPRI), за 10 лет мировые военные расходы увеличились на 45%, и в 2007 году достигли беспрецедентной цифры в $1339 млрд.
В пересчете на душу населения расходы составляют $202, а в общем - 2,5% мирового ВВП, отмечается в исследовании SIPRI, пишет в сегодняшнем номере газета Ведомости.
На первом месте по приросту военных затрат в 1998-2007 гг. принадлежит Восточной Европе. Локомотивом считается Россия: ее доля расходов в военных затратах всего региона за пятилетие составила 86%. Однако по словам представителя Минобороны России, рассуждения о милитаризации России абсурдны: весь прирост затрат съедает инфляция, закупки вооружений в физических объемах почти не выросли.
Почти половина глобального военного бюджета по-прежнему приходится на США. Их затраты превышают расходы времен холодной войны, полагает SIPRI. Главная причина - войны в Афганистане и Ираке, которые вызвали прирост военных расходов по сравнению с 2001 г. на 59%.
Рост военных расходов во всем мире за 1998-2007 гг. оказался примерно одинаков. Страны Американского континента потратили в 2007 году на оборону $640 млрд (+63%), Ближний Восток - $91,5 млрд (+62%), Азия - $219 млрд (+52%), Африка - $18,5 млрд (в 1,5 раза больше, чем 10 лет назад). Только Европа почти не увеличила военные расходы - $370 (+16%).

[КотКот2]

Да, спасибо. Я эту тонкость про мясо знаю из того же "введения в биологию".
Нет польза от такого кликушества есть.
Если посмотреть, скажем на нашу теперешнюю жизнь из года 2100 или 1800 то мы же ведь живем в фантастическом, уникальном мире изобилия и счастья!
А мы все ноем... Нам все лучше хочется...
Куд же лучше, если основзая забота западного обывателя - себя деть некуда!!!
Зрелищь и хлеба - хоть завались!
 

Ну в маштабах всей планеты думаю "золотые" годы пришлись на 90-ые. Дешевая нефть (по 10-20 долларов за баррель) и окончание холодной войны.

Вон, как тогда оптимистично писали - примерно 10-15 лет назад.

http://el.tfi.uz/ru/et/gl30.html#6
Развивающиеся страны добились даже меньшего прогресса в сокращении военных расходов. В период с 1960 по 1987 гг. при поразительно слабой международной реакции их военные расходы росли в три раза быстрее, чем военные расходы промышленно развитых стран - с 24 до 145 млрд долларов, что соответствовало росту на 7,5% в год по сравнению с 2,8% в промышленно развитых странах. В результате этого доля развивающихся стран в мировых военных расходах выросла с 7 до 15%. Значительная часть этих расходов (одна треть) произведена странами Ближнего Востока и Северной Африки. Остальное (ошеломляющая сумма в 95 млрд долларов ежегодно) было истрачено некоторыми из наиболее бедных стран мира.
Одной из главных проблем разоружения и конверсии считается увеличение массовой безработицы. Но исследования, проведенные в Великобритании, США и ФРГ, показали, что создание одного рабочего места в военном производстве требует в четыре раза больше капитальных вложений, чем в гражданском. По данным бюджетного бюро конгресса США, каждые 10 млрд долларов, израсходованные на военные нужды, создают на 40 тыс. рабочих мест меньше, чем если бы деньги были направлены на мирное производство.
В последнее время ряд ученых полагает, что неверно и бытующее утверждение, что военно-научные исследования способствуют научно- техническому прогрессу. Действительно, ряд разработок приводит к появлению технологических новшеств в авиации, вычислительной технике, других сферах, но они очень дорогостоящие и, по данным ООН, являются неэффективным способом стимулирования развития науки и техники: не более 1/5 исследований в военной науке во всех странах было использовано в мирных целях. Занято же этими 20% исследований около 40% ученых и инженеров, что вполне позволяет сделать вывод о том, что милитаризация экономики и науки является фактически тормозом на пути НТП.
В начале 80-х годов учеными было подсчитано, что средств, расходуемых на вооружение только в течение одного года, было бы достаточно для орошения 150 млн га земли, использование которых могло бы прокормить 1 млрд человек. Таких затрат было бы достаточно на строительство в течение одного года 100 млн квартир или другого современного жилья на 500 млн человек. Этих денег хватило бы на строительство и оснащение всем необходимым ежегодно 1 млн школ, в которых могли бы обучаться около 650 млн детей.
Для того, чтобы покончить во всем мире с голодом, наиболее опасными болезнями, неграмотностью, достаточно суммы, равной 8-10% объема современных военных расходов. В результате сокращения гонки вооружений, по оценкам Исследовательского института международных стратегических проблем (СИПРИ), в развитых странах можно было бы получить в 90-е годы "мирные доходы", составляющие от 1500 до 2000 млрд долл. Эти средства планировалось направить на уничтожение военных арсеналов, конверсию промышленности, переподготовку увольняемых военнослужащих. Другая часть доходов должна быть направлена на цели международного сотрудничества, а механизмом их использования должны стать международные институты ООН, ЮНЕСКО, МБРР, МВФ и т.п.
В течение 1987-1994 гг. промышленно развитые страны в целом сэкономили на военных расходах около 810 млрд долларов, а развивающиеся - 125 млрд, что привело к образованию заметных "дивидендов мира" в 935 млрд долларов. Трудно, однако, проследить расходование этих средств. Скорее всего сэкономленные суммы были направлены на сокращение бюджетного дефицита и на цели, непосредственно не связанные с развитием, но никак не на нужды социального развития или сохранение окружающей среды.
Если человечество хочет использовать имеющийся у него шанс, необходимо изменить характер расходования возможной экономии от сокращения военных расходов в будущем. В течение 1995-2000 гг., если удастся сохранить неуклонное снижение военных расходов на 3% в год, "дивиденды мира" могут составить 460 млрд долларов.

Сейчас увы пик благополучия (на Западе) уже пройден. Да он еще есть в нефтеэкспортирующих странах и развивающихся вроде Китая, но видимо это уже не надолго.

Мир все большо втягивается в гонку вооружений на фоне наступающего сырьевого кризиса.

http://korrespondent.net/world/488632
По данным Стокгольмского международного института проблем мира (SIPRI), за 10 лет мировые военные расходы увеличились на 45%, и в 2007 году достигли беспрецедентной цифры в $1339 млрд.
В пересчете на душу населения расходы составляют $202, а в общем - 2,5% мирового ВВП, отмечается в исследовании SIPRI, пишет в сегодняшнем номере газета Ведомости.
На первом месте по приросту военных затрат в 1998-2007 гг. принадлежит Восточной Европе. Локомотивом считается Россия: ее доля расходов в военных затратах всего региона за пятилетие составила 86%. Однако по словам представителя Минобороны России, рассуждения о милитаризации России абсурдны: весь прирост затрат съедает инфляция, закупки вооружений в физических объемах почти не выросли.
Почти половина глобального военного бюджета по-прежнему приходится на США. Их затраты превышают расходы времен холодной войны, полагает SIPRI. Главная причина - войны в Афганистане и Ираке, которые вызвали прирост военных расходов по сравнению с 2001 г. на 59%.
Рост военных расходов во всем мире за 1998-2007 гг. оказался примерно одинаков. Страны Американского континента потратили в 2007 году на оборону $640 млрд (+63%), Ближний Восток - $91,5 млрд (+62%), Азия - $219 млрд (+52%), Африка - $18,5 млрд (в 1,5 раза больше, чем 10 лет назад). Только Европа почти не увеличила военные расходы - $370 (+16%).

А ведь это все республики........

[Юрий_К]

По моему в фидо такое сверхцитирование называлось "оверквотинг" 

[Borislаv]

Хотя в оригинале есть график. Получается во время Второй мировой США тратили около 40 процентов своего ВВП и в 2 раза больше, в номинальных цифрах, чем сейчас. Сейчас доля военных расходов в ВВП лишь 5 процентов. Так что все достаточно условно. Нынешняя милитаризация в пределах (по доле ВВП) холодной войны второго эшелона (80ые годы) и в несколько раз меньше, холодной войны первого эшелона (50-60 годы).

[Юрий_К]

Этологические экскурсии  по запретным садам гуманитариев
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH4_W.HTM
(далее по ссылкам в конце. Всего три части)

Классная статья. Узнал много нового. А то я никак не мог понять причин повального вандализма в РФ....

[Borislаv]

Хотя в оригинале есть график.

Да кстати на графике есть интересный момент. На 1947-1948 годы приходится занятный экстремум в пределах нынешних показателей по доле ВВП, и абсолютный минимум по деньгам после 1941 года. Затем следует резкий скачек вверх. Интересно, что его вызвало? Ядерное испытание СССР в 1949 году? Хотя слышал, что война в Кореи изменила позицию США на более агрессивную.

Также я слышал, что в конце 40х годов американцы прорабатывали вопрос о передаче ядерного оружия под контроль ООН.

Да и остальные пики вполне объяснимы - Корея, Вьетнам, пик холодной войны, нынешние войны в Афганистане и Ираке.

[petrowich]

Да, хотел раньше сказать, да забыл. Я на Западно-Сибирской равнине живу, и фиг кого сюда пущу МегаДома строить.
>{}

[Kosmogen]

Семёнов писал о вариантах будущего:

1.  Голубая зона. Безголовый оптимизм.  "Сингуляризм". Его придерживаются  люди, которые все еще верят во  все возрастающий прогресс и ожидают так называемый "сингулярный переход" в середине века. Эти люди просто не видят, что кривая прогресса давно уже имеет отрицательную вторую производную. То есть они не понимают что никакой сингулярности  ( в этом веке уж точно) не будет. Как правило это люди глубоко невежественные, и верят догматам и сказкам нашего времени. Это жертвы эпохи.

Нет, вы определенно не трансгуманист, Семенов. Трансгуманисты верят в неизбежность сигнулярности, в скорый расцвет ИИ, в загрузку мозгов в компы, которая состоится где-то в 2030-40 гг. Тогда все сегодняшние проблемы покажутся смешными и мелкими. А вы вот их считаете невежественными.

2. Синяя зона. Оптимисты. …
3. Зеленая зона. Оптимистичные реалисты…
 

Эти варианты не сильно отличаются, разве что кривизной и цветом.

4. Красная зона. Пессимистический реализм (которого придерживаюсь я и самые умные из циничных "жидомассонов").
Идеалы гуманизма будут утеряны. Роль религии, старых добрых ценностей возрастет. Возможно, кроме США  (нижняя красная граница) нигде на Севере государственность не сохранится.

Спад интегральной кривой велик, но отсутствует хоть какое-то фактическое обоснование регресса кроме ссылок на возможный энергетический кризис. Циничные жидомассоны никак не умны. Ну и как могут быть потеряны идеалы гуманизма при одновременном возрастании роли религии и старых добрых ценностей? Ведь гуманизм и христианские заповеди типа «возлюби ближнего» - практически одно и то же. В общем, подобных нарушающих всякую логику тенденций быть не может, поэтому этот ваш вариант вообще неприемлем.

Тем не менее, мое распределение АПРИОРНЫХ вероятностей по вариантам таково (прогноз на ближайшие 300 лет):

1- голубая – 50%
2 – синяя -  40%
3 -  зеленая -  5%
4 –  красная - 0%
5-  черная - 5%

Но чтобы свершился сингулярный вариант надо иметь активное число его сторонников на уровне 50% от популяции планеты. Всё в наших руках. 

[Юрий_К]

Трансгуманисты верят в неизбежность сигнулярности, в скорый расцвет ИИ, в загрузку мозгов в компы, которая состоится где-то в 2030-40 гг. Тогда все сегодняшние проблемы покажутся смешными и мелкими. А вы вот их считаете невежественными.
 

Верят.  В том то и проблема, что идея трансгуманизма, попав в широкие массы, выродилась в то, что люди верят и ждут чудес. Такая вот новая модная рилигия. Не приближат их своим трудом, а ждут дарованных свыше. Только кто это всем им будет подгонять?

2. Синяя зона. Оптимисты. …
3. Зеленая зона. Оптимистичные реалисты…
 

Эти варианты не сильно отличаются, разве что кривизной и цветом.

Да ладно. Видно же что зеленая кривая пройдет через отрезок когда люди будут жить хуже чем мы сейчас с вами, но потом все нармализуется. Синяя же всегда растет. Особенно показателен 2090г(на графике). Мне кажется что можно эти кривые рассматривать как ресурс среды обитания(ресурсную емкость). То есть чиленность популяции которую среда может прокормить. Если в первых двух случаях он растет и численность населения, без падения качества жизни, может тоже расти, то в зеленом варианте происходит умеренная просадка населения, но среда обитания не деградировала поэтому происходит опять быстрый прирост населения, с последующей стабилизацией на границе ресурсной емкости . В красном же варианте, излишняя людская масса привела к деградации среды обитания поэтому, численость упадет ниже, ибо деградация среды уменьшает ее ресурсную емкость.

Но чтобы свершился сингулярный вариант надо иметь активное число его сторонников на уровне 50% от популяции планеты. Всё в наших руках. 

Что значит сторонников? Нужны не просто сторонники, пассивно ждущие сингулярных чудес, чтобы бессмертно пиво пить, а активные сторонники, своим трудом приближающие Рассвет сингулярности   А где их взять? Оглянитесь на улице, много потенциальных строителей сингулярности? А кстати, интересно узнать, зачем этим нашим доморощенным трансгуманистам сингулярность? Что они с ней будут делать? Вот чтобы вы хотели сделать если наступит Технологическая Сингулярность? 

[alex_semenov]

И так, очередное выступление...
 

Этологические экскурсии  по запретным садам гуманитариев
http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/VV_EH4_W.HTM
(далее по ссылкам в конце. Всего три части)

Классная статья. Узнал много нового. А то я никак не мог понять причин повального вандализма в РФ....

Эти и  другие статьи Дольника я читал несколько лет назад. Произвели на меня огромное впечатление (просветление?). Вчера вечером "Экскурсию" перечитал еще раз. С иллюстрациями статью вижу впервые.
Дольник умница. Но вот в конце он явно стушевался. Это частое явление у умных авторов. Критика на пять балов, а вот поиск выхода...  Нужно еще понимать и когда написана статья. Начало 90-х. Мы (люди внутренне демократичные) боготворим западную схему общества. Верим в ее идеальность! Я сам тогда был уверен что механизмы рынка и демократические институты для нас оптимальны, что люди однажды отыскав их никогда не смогут покинуть.
Но увы. Мы очень сильно заблуждались.
Давайте очертим и разовьем идеи, которые у Дольника только проступают.

И так человек – животное политическое. Мы, наш разум не есть "табула расса". Все наше поведение, манеры, поступки в мелочах в тонкостях содержать массу (сколько? Тысячи?) генетических программ, которые подсознательно нами командуют и сознание почти всегда "обслуживает" (Дольник) это поведение услужливо предлагая "объяснение".
(Кстати, это означает, что идя на поводу у "высоких чувств" мы всегда теряем разум. Цинизм (кинизм) – вот путь разума)

Как возникали эти достаточно жестко зашитые в нас программы поведения? Это накопленные за миллионы лет эволюции адоптации к выживанию в саванне Африки. Вполне разумные (эволюционно оправданные) там, но с появлением разума, расселением людей и сменой способа жизни, эти программы продолжают работать, хотя  смысла в них уже нет. Напротив. Они часто оказываются вредны. Но так как прошло всего 10 000 лет, исчезнуть из нашего генофонда они не могли. Отключиться. И поэтому этот МУСОР по-прежнему правит нами, задавая ритм нашей истории. Вот почему я выше говорил, что скотство (у Дольника "реальный социализм", а по сути одна их форм рабства) – естественное для нас состояние. Увы!
 
Но тогда возникает парадокс. Как у нас, у людей могла время от времени всплыть такая НЕЕСТЕСТВЕННАЯ форма  политического устройства как демократия? Дольник пишет (в общем-то о банальной вещи) что демократию нужно ПОСТОЯННО отстаивать. И это – очевидно. То есть это неустойчивое для людей состояние общества. Но как она может появиться у такого политического животного как мы?

Дольник говорит, что у человека есть разные наборы программ поведения даже для одних и тех же ситуаций. Например (это из другой работы), половое поведение самок. Голодая они моногамны, в изобилии включается полигамность или  промискуитет.  Дольник достаточно голословно надеется, что у людей помимо дурных программ есть и хорошие, которые просто надо научиться включать. Для этого и существует "открытое общество".
Идиллия!
Особо интересно замечание Дольника про особей, которые отказываются от иерархических игр. Там есть фраза, что их не так уж и много среди нас (или обезьян?). Заметили? Ее тяжело заметить, если специально не искать. На другом топике здесь про эволюцию человека, я предложил "идею сбоев". Мол, последний шаг эволюции к разуму не мог быть полноценным. Кроме того он должен был бы быть по эволюционным меркам быстрым.  Вот я и предположил, что цивилизация начинается тогда, когда среди "почти созревших" людей накапливается достаточное число людей, у которых возникли сбои в "стандартном" поведении. Не новые гены а отказ старых. То есть люди у которых отключились те или иные устаревшие программы поведения. На первое место я поставил как раз "асоциальность". Врожденную демократичность. Но скорей всего таких сбоев было много и мы имеем много разных форм "прозрения разума" далеко не у всех людей.  Я отметил 3 таких возможных сбоя. А это  значит уже 10 типов личностей с разной комбинаций таких сбоев.

1, 2, 3, 12, 13, 21, 23,  31, 32, 123

Из них больше  половины (6) должны быть врожденно демократичными (посчитайте в скольких комбинациях попадается например "1"). Кстати все эти рассуждения очень похожи на менделевские манипуляции с признаками гороха и возможно легко проверяемые?

Предположив, "от балды", что для появления  цивилизации достаточно было чтобы только четверть (25%) людей были людьми нового типа (с теми или иными сбоями), "прозревшим разумом". Тогда можно подсчитать, что среди людей (согласно нашему предположению) будет всего 6*25/10 = 15 %  врожденных демократов.
Так ли это?
Не важно. 5, 15, 20... какая разница? Их все равно будет мало. Как они могли навязать большинству  людей систему правления, явно противную естеству большинства?

Я думаю, что все дело в некой критической массе. Если где-то, благодаря некому стечению обстоятельств, собирается процент таких людей выше среднего, скажем 25-30... то они ухитряются навязать свои "обнимания" (мол ребята давайте жить дружно!) всем остальным. И понятно почему за демократию все время надо драться. Ибо если демократия порождает процветания, туда тянется народ. А это значит, что ненормальный процент демократичных начинает снижаться с ростом населения. Людей приходится учить быть людьми. Потом заставлять (Помните Диогена с фонарем? "Ищу человека!"). И все равно долго удержать это необычное состояние "общество равных" не удается. Ни в Греции ни в Риме.
Третий всплеск демократии мы наблюдаем в просвещенной Европе и особенно в Новом Свете. Последнее достаточно легко объясняется. Когда происходит переселение народов, то ведь со старой территории происходит естественная инфильтрация лучших. "Паханы" (по Дольнику) и их шестерки остаются на старом месте. Значит в номом раю шанс получить 25-30% внутренне демократичных людей становится выше. Так и произошло в США. Почему так не произошло в Латинской Америке? Потому что там была совершенно другая политика колонизации.
Кстати, схема исхода как раз могла бы объяснить очень многое в  мировой истории. Передовые люди уходят на новое место. Концентрируются и создают там рай. В рай набегают все остальные. Рай растет и ....  становится тупее и злей. Наступает упадок. Лучшие уходят на новое место и все повторяется...
Это "новое место" может быть очень специфичным. Так взлет Европейской культуры в эпоху просвещения и индустриализации можно рассматривать как исход лучших слоев населения не из страны в страну, а из деревни в города. Города были всегда. Но это были дворцы паханов и их своры. Нормальный народ в массе своей жил "на земле".  Но в эпоху возрождения появляются новые города, наподобие полисов Греции. Вот туда и начинается исход прежде всего передовового люда со старых мест. Городским центром (замком) фактически становятся... университеты. Особые центры разума и просвещения.  Ранний период урбанизации  высасывает из деревни лучших. Вот когда идея "каждый человек –талантлив и каждому нужно дать себя реализовать!" действительно работает. Вот когда идея гуманизма начинает себя подтверждать в борьбе с сословными предрассудками.

Такой процесс никогда не мог бы запуститься, если бы для роста городов не возникло еще одна предпосылка (которая была и в древней Греции но куда более слабая). Огромный спрос на "городские" товары. Настолько огромный, что для их производства понадобился новый способ производства.  Мануфактура. Нет, деревне, патриархальному обществу столь много мануфактурных товаров тысячу лет не было нужно.  Это были прежде всего корабельные снасти, пушки, всевозможные  товары, которые не производятся в обширных новых... КОЛОНИЯХ. Значит этим должна заняться метрополия!
Без колонизации новых земель Европа никогда бы не выкарабкалась из ямы натурального производства. Жадность европейски паханов подтолкнула процесс...
Возьмите тот же Китай. Вечная загадка. Великая, развитая держава замкнутая сама в себе. Владеет спокон веков тайной пороха, компаса, мореплавания, бумаги, книгопечатания. Но, скажем, на поле боя порох  применялся как редкое, специфическое боевое средство. Почему? Я думаю экономика, уклад производства, не мог себе позволить вести такую дорогую войну. Огнестрельную.  А вот колонизирующая мир Европа в погоне за миражами заморских богатств ввязалась в процесс индустриализации и как результат развила более дорогой способ ведения войны. Это не порох поработил "варваров". А варварская эксплуатация заморских земель породила новый и более дорогой способ войны в Европе. Потому что новые виды производства на свое развитие получила СУПЕРКРЕДИТ в виде ожиданий и реальных дивидендов от грабежа заморских колоний. Европа поднялась на новый уровень цивилизации, опустив свои заморские колонии.
Европейские страны начали гонку в которой победила, как известно, Британия. Викторианская Британская империя должна была бы стать пиком эпохи колонизации  и достигнув предела своего роста, как и Рим начать стареть, дряхлеть, ...
Но прогресс и индустриализация нашли новое пространство для роста. Еще более богатою "колонию" чем прежде. Залежи ископаемого топлива...  Новый процесс наловился на спад (которого Британия достигла с "победой" 1945-го) и поэтому создается впечатление непрерывного прогресса последние 500 лет...
Но так мы уходим от главной темы.

Все это не объясняет как демократическая система стала доминирующей в Европе, а потом и Новом Свете?
Я думаю, что эти идеи очень хорошо вписывались в обстоятельства. Попутный ветер истории. Не более. Точно так же развитие демократии у Греков происходило с ростом их колониальной системы (то есть с возможностью роста богатства у всех в стране!). Греки ведь были всемирные торгаши (хотя тиряне тоже...). Европейский демократизм (извлеченный из обломков элинской культуры?) попал на удачную почву – вызванное развитие европейской экономики в результате колонизации и побежав впереди паровоза породил  индустриализацию.
Но надо четко понимать. Это всего лишь краткий миг истории. Неестественно для людей состояние. Фактически, с распространением  идей  просвещения по всему неевропейскому миру начинаются перегибы и извращение. Чего только стоит деятельность вест индийской компании?
Ранний капитализм тоже показал свинскую природу человека. Лучшие умы в XIX начинают задумываться, как же улучшить ситуацию? Вот тогда и появляются такие "реформации" как коммунизм, а позже другая крайность - нацистская идея.
Кстати.  Все три всплеска, очага демократия за всю историю человечества появилась только в Европе. Весь остальной мир никогда не имел к подобному даже поползновений. Как это объяснить?
Возможно, в явно мифологической концепции Ура-Линда (Взятой Виртом, отцом "Ананербе", на вооружение) есть доля правды? И у "белых" племен, ушедших в сторону Европы  и там осевших, по причинам скрытым в глубинах дописьменной истории, каким-то образом  действительно процент врожденных демократов  оказался выше, а значит и вероятность зарождения и, главное, длительного существования очагов демократии, была только здесь?
Конечно, можно на это закрыть глаза...

На чем сейчас держатся почти победившие во всем мире идеалы демократии? Думаю, отцы-основатели ужаснулись бы увидав современную политкорректную Америку. "Оплот демократии". Наши интеллигенты, врожденные, стихийные демократы, бросившиеся туда из гебешной России например уже ужаснулись. Они то думали что там – все настоящее! А демократия на Западе давно стала  иссушенной мумией. Знаменем. Не более!
Америка как и Рим победила свой "Карфаген" – СССР. Теперь, не имея серьезных врагов, она становится очередной мировой империей. Не важно, что ее колонии носят статус "вольных" стран. Рим тоже был силен именно гибкой колониальной политикой. Важно что, как заметил Дольник по поводу Рима, империя и демократия плохо совмещаются. Приток небелого населения в США так же размывает "старые идеалы".

Кроме того, хитро устроенный рынок (как надеялся Дольник, конкуренция маленьких пирамидок вместо одной большой пирамиды) оказался совсем не хитер. Люди все же скоты политические. Корпорации имеют тенденцию расти до размеров государств. И это не вопреки природе человека, а благодаря им. Внутри корпораций миллионы обездоленных свободным миром рабов находят счастье подчинения и правления внутри экономических империй. Поэтому, транснациональные корпорации доросли до того, что они просто разрывают изнутри старую структуру "государство". Им для власти, для установления внутренней деспотии нужно все возможное пространство. В итоге получается, что страны демократии – это такая условная фикция. Декларация. Мыльный пузырь, который лопнет под напором первых же сложностей.

[alex_semenov]

Мир все большо втягивается в гонку вооружений на фоне наступающего сырьевого кризиса.

Борислав, я все время пытаюсь избежать разговора о оружии. Ибо высказавшись, я могу создать еще одну достаточно удаленную от темы линию споров.
Высокоточное оружие - оружие получаемое пиковыми технологиями. Теми, что на вершине индустриальной цивилизации. Если мировая экономика просядет, первое что исчезнет - боеприпасы начиненные недоступной теперь по цене электроникой.
И кому такое оружие нужно?
В общем, как всегда.
"Плохой генерал готовится к позавчерашней войне. Хороший - к вчерашней." (с)

Поэтому весь этот современный милитаристский блеск у меня вызывает лишь призрение и тоску. 
ВПК всех стран, как и мирные фирмы, продают потребителю не то что ему действительно надо, а то что хотят и умеют делать сами. Убедить что это как раз то, что надо - дело рекламы!
По-настоящему передовой военной разработкой я бы считал компактную установку, которая делает патроны для автомата используя для этого... дерьмо.
Есть такие "зеленые" разработки у наших военных?
Нет? А вот зря.

Я вообще считаю любую современную армию – декоративными, полицейскими войсками. Реальной силы они не представляют. Через месяц-пол года настоящих военных действий "патроны кончатся" и вот тогда....