Какой же будет наш мир через 300 лет?

[AlexAV]

А после этого и замена кремнию подоспеет

Замена кремния - это большой миф. Альтернативные полупроводниковые материалы существуют, но вне специальных областей никаких радикальных преимуществ дать неспособны. Миниатюризация в конечном счёте упирается в атомную структуру вещества, а межатомное расстояние у них всех приблизительно одинаковое.

а после этого оптроника

И что это даст? Главная проблема оптических приборов в том, что их нельзя сделать меньше длинны волны излучения в среде. Предельный техпроцесс здесь 100-200 нм. Меньше нельзя физически. Пытались обойти это через поверхностные плазмоны (с намного меньшей длинной волны), но не проходит из-за чрезмерного их затухания в линиях.

квантовые вычисления выйдут в production

Квантовые вычисления полезны лишь на узком классе задач, да и физическая реализуемость самого квантового компьютера под сомнением. Проблема декогеренции не решена сколько-нибудь осмысленным образом (сравнительно медленная декогеренция в алмазе здесь ситуацию улучшает не особо, пока у вас один кубит этого достаточно, а когда их будут миллионы - катастрофически мало).

[Polnoch Ксю]

Это всё разглогольствования в стиле халва-халва. Те реальные мемристоры которые существую имеют низкое быстродействие в сравнение с триггером (и всегда будут иметь, здесь дело не в технологии, а в фундаментальных физических ограничениях!) и для систем общего назначения (и уж тем более высокопроизводительных) как замена оперативной памяти непригодны. Замена флеш-памяти - вероятно, но не DDR. Возможно в каких-то специальных устройствах, где нужна энергонезависимая оперативная память... Но к высокопроизводительным вычислением это отношения не имеет.

Ну для меня репутация компании HP что-то значит (наверное, профессиональное). Если они заявляют, что будет новая архитектура, и она будет пригодна для production,  значит _пока_ нет оснований считать, что у них не получится. IBM вот тоже некоторые не верили, что у них с Watson получится, и были посрамлены, а те, кто доверял репутации IBM выиграли споры.

[Polnoch Ксю]

Замена кремния - это большой миф. Альтернативные полупроводниковые материалы  межатомное расстояние у них всех приблизительно одинаковое.

а раньше думали, что оптические микроскопы это что-то предельное, и никак не обойти(и ведь действительно! По классической схеме микроскопа не обойти!), а потом что электронные... Пока туннельный не появился Мыслите смелее, скептики, считавшие, что мы до сих пор будем ездить на лошадях, а главной проблемой цивилизованного мира станет утилизация конского навоза, были посрамлены!
На экспоненте и должны быть флуктуации, всё же это реальный мир.

[Инопланетянин]

а раньше думали, что оптические микроскопы это что-то предельное, и никак не обойти(и ведь действительно! По классической схеме микроскопа не обойти!), а потом что электронные

Так ведь электронные и есть обход ограничений оптических процессоров, если бы они были. Мы уже ими сразу пользуемся.

[Polnoch Ксю]

Так ведь электронные и есть обход ограничений оптических процессоров, если бы они были. Мы уже ими сразу пользуемся.

Оптронику задумали для того, например, что бы повысить до предела скорость передачи данных между нодами кластера (или деталями одного процессора). Всё же скорость света не превзойти.

[AlexAV]

Всё же скорость света не превзойти.

Электрический сигнал распространяется также со скоростью света (с поправкой на диэлектрическую проницаемость окружающей среды). Преимущество оптики в  длинных линия - малое затухание сигнала, а не его скорость.

[Кремальера]

Новые прорывные неэнергоёмкие технологии которые что-то принципиально изменят, как это сделала индустриализация

Спасибо,Yuri за табличку.Касательно новых технологий.Судя по трекам 100YSS ,на  двух крайних поеданиях канапе,межзвездная мысль постепенно дрейфует именно в эту сторону.Т.е. позиции желающих ломится напрямую в иные системы объективно качаются.Хотя здоровая конкуренция с их стороны просто необходима.Вообщем оптимизация идет повсюду:скорей всего будет энергосбергающий "звездолет без звездолета",как в Контакте Земекиса.

[AlexAV]

А разве не частотный диапазон?

Ну так потенциально можно передавать электрический сигнал в миллиметровом диапазоне по линии и тогда частотного диапазона и здесь будет вполне хватать. Практически же это фактически невозможно из-за катастрофического затухания такого сигнала в линиях. Так что главный фактор - именно затухание сверхвысокочастотных сигналов. Не затухал бы - можно было бы перейти в миллиметровый и субмиллиметровый диапазон частот без всякой оптики.

[stuuvi]

Группа ученых из Оксфордского университета пришла к выводу, что на сегодняшний день ВИЧ претерпел ряд мутаций и стал менее опасным для человека.

Очевидно бред ведь. Ну локально мутировал где то. Не у всех больных же разом.

[stuuvi]

а раньше думали, что оптические микроскопы это что-то предельное, и никак не обойти(и ведь действительно! По классической схеме микроскопа не обойти!), а потом что электронные... Пока туннельный не появился Мыслите смелее, скептики, считавшие, что мы до сих пор будем ездить на лошадях, а главной проблемой цивилизованного мира станет утилизация конского навоза, были посрамлены!
На экспоненте и должны быть флуктуации, всё же это реальный мир.

Ну так правильно делали - рассчитывать надо исходя из имеющихся фактов, а не фантазий. А если рассчёт оказался неверным из за появления чего либо нового, то ничего в этом страшного нет.

[Polnoch Ксю]

А если рассчёт оказался неверным из за появления чего либо нового, то ничего в этом страшного нет.

Скептис хорош только для борьбы с лженаукой, ну и для разрушения ошибочных моделей. Строить на нём прогнозы и экстраполяции очень неблагодарное дело: как показывают последние двести лет, скептики слишком часто были посрамлены.

[stuuvi]

Скептис хорош только для борьбы с лженаукой, ну и для разрушения ошибочных моделей. Строить на нём прогнозы и экстраполяции очень неблагодарное дело: как показывают последние двести лет, скептики слишком часто были посрамлены.

Да причем тут примитив вроде посрамления. Люди делают свою задачу - пытаются спрогнозировать будущее, используя известные факторы. Что то не вышло - в этом ничего абсолютно нет негативного. В ошибках негатива нет - на них учатся. Это вдолбили в головы, что ошибки ужасная вещь. Ошибаться абсолютно нормально. Если из этого извлекается польза.

А как делать прогноз используя предположения? Это вольный полёт фантазии уже выходит - что хочу то и горожу. Если сейчас нет каких либо альтернатив или вариантов - их нет, пока не появятся. И надо считать что их нет, а не надеяться на чудо - иначе не выйдет подготовится к ситуации.


Например - у вас в доме заканчиваются дрова. И топить очевидно будет нечем через неделю. Но ходят слухи, что сосед уехал за дровами и обещал поделиться. Вернётся он через восемь дней. Стоит ли рассчитывать на то что сосед поделиться и что он действительно уехал за дровами? Или может надо брать топор в руки и уже идти рубить дрова, исходя из реальной ситуации?

Вы же предлагаете тут ждать соседа, когда очевидно что раз дров нет, надо идти их рубить, так как факты таковы.

[stuuvi]

Посрамление это полное ничто. Да всем наплевать если вы ошибётесь и будет видно, что ошибка там была вероятна, не наплевать вам лично в основном на это больше всех. Разные попытки не уронить лицо и прочий бред, сродни статусным играм павианов каких нибудь.

[Retired]

Не, неверное. Никакой бесконечности. У нас будет счетное множество ограниченной длины, и более того, мы даже сами (но с очень маленькой вероятностью) можем быть первым элементом этого множества, то есть, первой реальностью, которая внутри запустит большую цепь реальностей. Но при этом сценарии вероятность этого так мала, что ее можно не учитывать.

Это у "Вас - будет", у меня - не будет

[Retired]

Я про симуляторы "некоторое время после BigBan - наше время", например, вот:

http://old.richarddawkins.net/videos/646786-astrophysicists-simulate-14-billion-years-of-cosmic-evolution-in-high-resolution
Arepo simulation of galaxy formation

Удивительно то, что при таких симуляциях получают картину Вселенной удивительно похожей на нашу, при том, что мы еще не понимаем все закономерности взаимодействия между собой обычного вещества, тёмной энергии, тёмной материи, и даже не знаем что есть такое последние два элемента. А симуляция генерит практически наш мир!

Вот бы мне так жить, чтобы комповая анимашка моделировала рост цен да хоть на ближайшую неделю, это уж не говоря про Вся Вселенная

[Polnoch Ксю]

Да причем тут примитив вроде посрамления. Люди делают свою задачу - пытаются спрогнозировать будущее, используя известные факторы. Что то не вышло - в этом ничего абсолютно нет негативного. В ошибках негатива нет - на них учатся. Это вдолбили в головы, что ошибки ужасная вещь. Ошибаться абсолютно нормально. Если из этого извлекается польза.

Грош цена прогнозам, которые будут заведомо неправильными

ИМХО: нужно лимитировать прогнозы законами природы (понятно, что вечный двигатель не будет создан никогда, так как закон сохранения энергии), но нельзя их лимитировать инженерными проблемами. Если сейчас не придумана технология (как сделать пропеллер, как уместить легкий мотор в самолет, или как сделать махолет, который не развалится в примере про птиц и самолеты), но нечто не нарушает законы природы, то оно рано или поздно может быть создано. Для оценки сроков, когда будет сделано, можно делать прикидки на основе термодинамических соображений. Например, нормально прикинуть срок реализации звездолета, взяв текущий процент генерации энергии всеми ракетами на ЖРД, посчитав, сколько нужно энергии для разгона, например, 10килотонн до 0,1с (и торможения, если тормозимся не парашютом Зубрина), и экстраполировать график генерации энергии человечеством: мы можем получить примерную точку на шкале.
А вот то, что сложно сделать такой звездолет: вот это глупое скептичество, так как если термодинамически его сделать можно, то он будет сделан (если не произойдет каких-то глобальных катастроф), технический дизайн сейчас нарисовать сложно, но так на это и будет несколько десятков или даже сотен лет на его проектирование.

Вот так и человеческий мозг: это просто дизайн, реализующий концепцию саморефлексирующей нейросети. Явно нет никаких законов природы, которые бы запрещали создание других саморефлексирующих нейросетей. Очень наивные и глупые прогнозы основываются на перечислении инженерных проблем: на то и нужно время, что бы провести фундаментальные исследования, создать теорию разума, а потом сделать технический дизайн ИИ сразу с нуля, или сперва скопировать дизайн с мозга человека.

[Polnoch Ксю]

Это у "Вас - будет", у меня - не будет

Вы что-то явно не поняли Допустим, есть вышестоящая вселенная, которая возникла во время Big Ban. Она запускает симуляции, те симуляции запускают свои симуляции, и т д. Но рано или поздно "верхняя" вселенная накроется от большого разрыва. Не получается бесконечности, а получается счетное и конечное множество элементов.

[Retired]

Это временная флуктуация технологии с мобильных терминалов (мемристоры всякие) подтянутся, и продолжится

Ксю, Вы бы хоть к основам электроники обратилсь штоль. Уже писал для Вас, что быстродействие всех п/п достигло квантового ограничения - толщина затвора FET - если уменьшать его - он растворяется. И нет пока никаких иных решений, чтобы создать стрелку Пирса или шриф Шеффера с бОльшим бстродействием. А всякие мимисторы-фигиторы - это бульварная чушь.

[Alpha Sco]

Проблема состоит в том, что этот мир никогда нашим и не был , а через 300 лет - тем более 

[Polnoch Ксю]

Ксю, Вы бы хоть к основам электроники обратилсь штоль. Уже писал для Вас, что быстродействие всех п/п достигло квантового ограничения - толщина затвора FET - если уменьшать его - он растворяется. И нет пока никаких иных решений, чтобы создать стрелку Пирса или шриф Шеффера с бОльшим бстродействием. А всякие мимисторы-фигиторы - это бульварная чушь.

никакая не чушь Мемристор как раз шаг к аппаратной реализации нейрона