Какой же будет наш мир через 300 лет?

[Polnoch Ксю]

Считать не наивно, вопрос в том симуляция ли вселенная или нет так и остаётся - нельзя это выяснить, поскольку для начала надо определить что вселенная где живёте поддаётся симуляции. Кстати как определите, что у вас симуляция вселенной, а не чего то другого?

Определения это человеческое понятие
В реальности их не существует. Кстати, Вы знаете, что в современных ЦОДах вовсю используется виртуализация? Есть железка, на ней запущена не ОС, а так называемый гипервизор, и на этой железке крутится несколько десятков виртуальных машин, которые взаимодействуют с реальным миром (у них может быть, например, сетевая карта, выглядящая для ОС виртуалки как настоящая, и публичный IP адрес с каким-нибудь сервисом, доступным в интернете). В этой ситуации уже не важно для всех (кроме людей, администрирующих гипервизор), где виртуальные серверы, а где реальные. Кстати, nested virtualization тоже возможно. Внутри виртуалки можно запустить свою виртуальную машину, а если для виртуалки будут включены особые флаги процессора, виртуалки в виртуалках будут даже не очень сильно тормозить

[stuuvi]

Определения это человеческое понятие 
В реальности их не существует.

В какой такой реальности не существует определений? Я человек и вижу мир как человек, у меня есть определения.

[stuuvi]

Я кстати даже более скажу - если возможно создать симуляцию вселенной, то изначальная вселенная - тоже симуляция, но уже не рукотворная, а явление природы. Поскольку если что то можно создать руками, то прототип имеется и в природе, либо возможность осуществления того же при тех или иных условиях.

[Polnoch Ксю]

Хм, а почему это не может быть явлением природы?

По теории вероятности: на нашем уровне мы строим свою виртуальную вселенную на построенной машине тьюринга, ниже на миллион уровней тоже строят свои машины тьюринга со своими виртуальными вселенными. Наивно полагать, что мы первые в цепи в случае такого варианта (не исключено, но очень маловероятно)

[stuuvi]

По теории вероятности: на нашем уровне мы строим свою виртуальную вселенную на построенной машине тьюринга, ниже на миллион уровней тоже строят свои машины тьюринга со своими виртуальными вселенными.

Ну если так то да, похоже на то. Но  ведь если строят руками, то может быть и явлением природы.

[Polnoch Ксю]

Лично я надеюсь, что цивилизация не погибнет, и что неограниченная nested universe virtualization  невозможна по каким-либо причинам. Например, по причине того, что в 1 моль вещества может хранится не более N бит информации. Тогда вышестоящему миру придется переработать значительную часть своей вселенной (например, несколько скоплений галактик) для титанической машины тьюринга, что бы запустить правдоподобную симуляцию, и в этой симуляции вещества в молях будет меньше, чем в материнской вселенной.

Тогда мы вполне можем оказаться "реальным миром", либо всё же с близкой вероятностью, вторым-третьим, стотысячным, но не скажем, триллионным.

[AlexAV]

Это какой? КМ уже есть  Скоро будет М-теория или ее какой-то конкурент, ну а дальше ничего невозможного: там не божественная, а вполне вычислимая математика, вот только частиц много..

Да есть КМ - есть. Вот только полную нестационарную квантовую задачу на современной суперкомпьютерной технике можно решить для трёх атомов водорода в лучшем случае. То что сейчас обычно считают - это  почти на сто процентов приближение Борна — Оппенгеймера (решение стационарной квантовой задачи для электронов + классическая динамика ионов в поле создаваемом электронами и ионами) и даже так реальный доступный масштаб при строгих методах решения стационарных квантовых уравнений (МКХФ и т.д.) - сотня частиц, при приближённых (DFT, полуэмпирика) - несколько тысяч. Попытки учёта нестационарности электронной задачи для целей квантовой химии (даже приближённый вроде метода Туле) сразу поднимает вычислительную сложность до совершенно неадекватного уровня (дезактивация возбуждённия небольшой молекулы - это потолок возможности здесь пока). Для горячих металлов/ плотной плазмы неплохие результаты правда даёт TD-DFT (на масштабе до сотен- нескольких тысяч частиц), но для химии он мало пригоден.

А вы о какой-то симуляции вселенной. Посчитайте для интереса отношение числа атомов в суперкомпьютере к числу атомов, которое он может моделировать.

[-Юрий-]

Если мы можем смоделировать элементарные частицы, мы можем смоделировать всю вселенную

А Тёмная материя? А Тёмная энергия? А силовые поля четырёх видов? Это мы можем смоделировать? А может даже и ещё чего-нибудь, нам пока не известное.

[Polnoch Ксю]

А Тёмная материя? А Тёмная энергия? А силовые поля четырёх видов? Это мы можем смоделировать? А может даже и ещё чего-нибудь, нам пока не известное.

В существующих симуляциях не эмулируют темную материю и энергию в деталях, а используют их в симуляции как Black BOX, и получается

А вы о какой-то симуляции вселенной.  Посчитайте для интереса отношение числа атомов в суперкомпьютере к числу атомов, которое он может моделировать.

Зато это соотношение падает по экспоненциальному закону(по времени, закон Мура). Самолеты тоже не сразу строились: люди долгое время, тысячилетия, ездили на лошадях

[stuuvi]

Например, по причине того, что в 1 моль вещества может хранится не более N бит информации.

Ну так судите то по веществу, в симуляции как вы предполагаете. А вещество в симуляции может иметь любые свойства. Насчет исторической симуляции- сами же говорите что их будет милиларды, исходя из чего приходите к выводам о существовании симуляции вообще. Ну и получается что шанс что вы в исторической симуляции это 1 на миллиард или более. И скорее всего вы не в исторической симуляции.

Ну я просто развиваю далее предположения. Руководствуясь прошу заметить методами что у Ника Бострома.

[Polnoch Ксю]

Ну так судите то по веществу, в симуляции как вы предполагаете.

Мне бы не хотелось быть в симуляции, поэтому я занимаюсь подгоном фактов под свои желаемые представления о них. Отсюда и поиск фундаментальных ограничений (вроде не более N бит на моль, может, это обходится как-то, увы)

[stuuvi]

Мне бы не хотелось быть в симуляции, поэтому я занимаюсь подгоном фактов под свои желаемые представления о них.

Ну тогда достаточно просто не быть в симуляции. Тут же дело такое - выяснить всё равно не представляется возможным. И получается, что любой вариант тут верный, ну представлять то себе можно что угодно. В общем мнение в этом вопросе зависит целиком от вашей уверенности в его правильности.

А вопрос как же на самом деле в нашем мире вообще судя по всему имеет не много смысла. Кот Шредингера то одновременно жив и мёртв. Вот так вот и на самом деле. Как видете так оно и есть. Не видете что вы в симуляции - значит вы не в ней. До поры до времени 

[AlexAV]

Зато это соотношение падает по экспоненциальному закону(по времени, закон Мура).

Умер уже закон Мура. В суперкомпьютерной технике точно. С 2010 года где-то как.

[-Юрий-]

Если говорить о симуляции, то более интересней симулировать не Вселенную, которая нафиг никому не нужна, а симулировать человеческое общество со всеми его государствами и экономическими/экологическими/социальными и прочими, и прочими проблемами. И, моделируя ситуации, находить наиболее оптимальный путь решения всяких проблем. Но это даже в фантазиях пока не возможно. Потому что каждый человек это целая Вселенная. И все эти Вселенные находятся в сложнейших взаимодействиях между собой. Вот если бы такое было возможно.

[AlexAV]

Если говорить о симуляции, то более интересней симулировать не Вселенную, которая нафиг никому не нужна, а симулировать человеческое общество со всеми его государствами и экономическими/экологическими/социальными и прочими, и прочими проблемами.

Ну здесь проблема не вычислительная, а фундаментальная. Как сформулировать эту задачу математически? И вообще возможно ли это?

[Polnoch Ксю]

Зато это соотношение падает по экспоненциальному закону(по времени, закон Мура).

Умер уже закон Мура. В суперкомпьютерной технике точно. С 2010 года где-то как.

Это временная флуктуация технологии с мобильных терминалов (мемристоры всякие) подтянутся, и продолжится

[AlexAV]

мемристоры всякие

Чем вам мемристоры помогут? Это же электрохимия (электромиграция вакансий в плёнках) - процесс по сравнению с переключением полупроводниковых приборов страшно медленный и энергетически дорогой. Их область - твёрдотельные накопители информации, т.е. замена существующих флешей и жёстких дисков. На быстродействие процессоров и оперативной памяти появление таких устройств в схемах не скажется практически никак.

[bob]

В мире будущего СПИД может стать заурядной болезнью с низкой летальностью.
http://avufa.ru/2014/12/02/uchenye-vich-iz-za-mutacii-stal-menee-opasnym/
Группа ученых из Оксфордского университета пришла к выводу, что на сегодняшний день ВИЧ претерпел ряд мутаций и стал менее опасным для человека.

[Polnoch Ксю]

мемристоры всякие

Чем вам мемристоры помогут? Это же электрохимия (электромиграция вакансий в плёнках) - процесс по сравнению с переключением полупроводниковых приборов страшно медленный и энергетически дорогой. Их область - твёрдотельные накопители информации, т.е. замена существующих флешей и жёстких дисков. На быстродействие процессоров и оперативной памяти появление таких устройств в схемах не скажется практически никак.

Например, можно почитать тут:  http://habrahabr.ru/post/226073/
А после этого и замена кремнию подоспеет, а после этого оптроника, а потом и квантовые вычисления выйдут в production.

[AlexAV]

Например, можно почитать тут:  http://habrahabr.ru/post/226073/

Это всё разглогольствования в стиле халва-халва. Те реальные мемристоры которые существую имеют низкое быстродействие в сравнение с триггером (и всегда будут иметь, здесь дело не в технологии, а в фундаментальных физических ограничениях!) и для систем общего назначения (и уж тем более высокопроизводительных) как замена оперативной памяти непригодны. Замена флеш-памяти - вероятно, но не DDR. Возможно в каких-то специальных устройствах, где нужна энергонезависимая оперативная память... Но к высокопроизводительным вычислением это отношения не имеет.