Солнце - звезда-конпаньон?

[ДенисК]

У Миланковича, говориться, что орбита планеты меняется с элипса в круг, затем снова в элипс, другого направления и т.д.
Сопоставляя этот цикл с графиками климата "антарктических кернов", можно подумать, что:
1. именно элиптическая орбита (+-) - приводит к потеплению на планете (как сейчас);
2. переход: элипс-круг-элипс (длящийся по Миланковичу 93 тыс. лет) - ледниковый период на планете.

Почему?
Таак... мысль пошла...
мож, конечно опять не в ту сторону, но...

[ДенисК]

Извините, можем тему переименовать?

[ДенисК]

Получается, что количество тепла получаемое планетой при элиптической орбите больше чем при круговой?

[leonids'99]

Спасибо за интересную тему! Знающие люди, имеющие отношение к науке - надеюсь, - появятся, и выскажут свое мнение. Не переживайте, что пока просто комментаторы набежали, на этом форуме это бывает.)

[Грехов Михаил]

Получается, что количество тепла получаемое планетой при элиптической орбите больше чем при круговой?

Не в этом дело.... сейчас перигелий - 3-его января. А афелий-летом. То есть когда северное полушарие планеты отвернуто от Солнца, оно получает мало тепла, но за счет того, что ближе к Солнцу - зимы мягче и ледники подтаивают и уменьшаются. И лето жарче. Через время с изменением ориентации осей эллипса зимой будет не перигелий, а афелий и зимы будут продолжительнее и жестче. А летом-более прохладно. И по ходу этих зим будут оставаться на лето некие дополнительные пространства занятые льдом или снегом. А он отражает солнечный свет и процесс пойдет вразнос. Каждый год зимы-жестче и еще и планета отражает тепло.... все накладывается и вызывает положительную обратную связь и новый ледниковый период. Речь идет именно о северном полушарии, ибо в нем сосредоточена основная часть суши планеты. Потом опять изменение ориентации эллипса через круговую орбиту.... и опять теплый период.

Получаемое тепло одинаковое (если не считать повышение альбедо Земли из-за роста ледников). Но именно перераспределение тепла по ходу года влияет на общую тенденцию и эффект накопления ледников. 

[ДенисК]

Подождите минутку...
В теме https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,77530.msg1314730.html#msg1314730
я наткнулся на это:

Годовое количество тепла при одной и той же длине большой оси больше для тела с большим эксцентриситетом. Возьмём, например, предельный случай эллипса - почти падения на Солнце. Ясно, что такая планета вблизи Солнца чепнёт с лихвой большую энергию, чем подруга с той же большой осью, мирно пасущаяся по кругу.

это не касается моего случая?

[ДенисК]

Возможно, при элиптической орбите, вблизи Солнца, Земля "чепнёт" столько энергии, что ее хватит и на афелий и на "обратный путь" к перигелию...
А при круговой орбите Земля получает равномерно-недостаточно энергии (тепла), чтобы поддерживать "безледниковье"?

[Грехов Михаил]

Не совсем верно.... Да, планета то подойдет ближе, но это свидание будет весьма кратким (возможно только на месяц-два), ибо скорость планеты в перигелии относительно Солнца резко возрастает. Но..... потом она основную часть года будет удаляться от Солнца и пастись дальше той планеты, что вращается по круговой орбите.... и пастись долго (основную часть года), ибо скорость вращения в афелии значительно ниже. (см рисунок).

Так что еще большой вопрос, что там с общим количеством тепла, получаемого телом с такой орбитой относительно круговой. Скорее всего если посчитать, то так же неизменным и останется.

[ДенисК]

Ммм...
Знаете, вблизи такого объекта, как Солнце, наклон оси "каког-то шарика" мне кажется малозначительным фактором. Пусть даже и скопление материков (снега, ледников) будет наблюдаться на каком-то одном участке. Для глобального оледенения всей планеты - практически до экватора (и в южном полушарии тоже), ключевую роль, как мне кажется может играть только звезда и кол-во тепла получаемое планетой.
Этот момент в Миланковиче меня всегда смущал - строить сложные схемы и лабиринты из снега рядом с доменной печью...

[ДенисК]

И потом...
Климатические графики на основе анализа антарктических кернов показывают (ссылку сейчас не найти), что от пика до пика потепления 100 тыс. лет (+- 1,2 тыс.).
Плюс, время "набора тепла", его продолжительность и "спад" - 3 - 5 тыс. лет.
На ледниковые периоды остается как раз порядка 92-93 тыс. лет.
Цикл изменения формы орбиты по Миланковичу - 93 тыс. лет.
Когда, как циклы изменения оси вращения планеты - 26 и 41 тыс. лет...
Мне одному это совпадение кажется очевидным?

[ДенисК]

Пока не заговорили о изменении орбит планет, вместе с Солнцем, под воздействием звезды-компаньона и библиограф не напомнил о Миланковиче, у меня тоже была очень стройная мысль 

[dims]

Из анализа арктических кернов, в лекции академика РАН Котлякова В.М., по климатическим графикам оледенения Земли, прослеживается закономерность. С четкой периодичностью, раз в 100 тыс. лет, примерно, на 3-5 тыс. лет (а каждое четырехсотое тысячелетие примерно на 10 тыс. лет) на Земле наступает «потепление». В конце одного из них живем и мы сейчас.

Вы уверены, что периодичность достаточно чёткая и достаточно хорошо просматривается?

Я так понимаю, что это может говорить о том, что раз в 100 тыс. лет орбита земли (утрирую), как бы, «приближается» к Солнцу, а в ледниковые периоды, «отдаляется».

Наука ничего не знает о возможных причинах таких колебаний орбит. Небесная механика достаточно проста, чтобы тут были какие-то сюрпризы. Скорее всего, если Вы правы, и колебания климата действительно есть, то вызваны они могут какими-то долгопериодическими колебаниями светимости самого Солнца. По крайне мере, Солнце представляет собой огромный бурлящий намагниченный котёл и мне легче представить, что в этом котле могут происходить какие-то неизвестные науке процессы.

Солнце, вместе с планетами, тоже движется в галактическом пространстве. По логике, планеты как бы «догоняют» наше светило, имея при этом, строго говоря, не круговую, а спиральную траекторию движения в галактическом пространстве вслед за Солнцем.

Это рассуждение категорически неверно с точки зрения физики. "Галактическое пространство" -- это просто система отсчёта, связанная с Галактикой. Согласно принципу относительности, при переходе между системами отсчёта, законы природы меняться не должны. То есть, несмотря на то, что с точки зрения Галактики, движени планет выглядит спиральным, ни к каким последствиям это приводить не должно.

Другое дело, что в Галактике могут быть разные условия среды, например, могут присутствовать облака газа и пыли и Солнечная система может иногда пролетать мимо них. Так же, в Галактиве есть спиральные рукава и Солнечная система может время от времени их пересекать. Спекулировать на тему, что будет при попадание Солнечной системы в один из таких регионов -- вполне научно. Но как провести "мостик" к похолоданию -- мне непонятно.

Учитывая, что в видимой вселенной основная масса звезд находится в системах. Не может ли и наше Солнце иметь звезду-компаньона (быть звездой-компаньоном с периодом обращения в дальней точке орбиты 100 тыс. лет)? Или такие исследования еще не проводились?

Крайне маловероятно, что такой объект существует. Он называется Нибиру, Немезида или Тюхе и многкратно обсуждался на форуме (именно поэтому Ваш вопрос воспринят негативно).

[dims]

И, кстати, пока нигде не нашел, упоминания о том, что скорость Солнца "более-менее" постоянна...

Если у Солнца есть (или была бы) звезда компаньон, то движение Солнца по Галактике определённо НЕ было бы постоянным. Когда звёзда-компаньон была бы "впереди", то она подтягивала бы Солнце вперёд, а когда "позади", то тормозила бы.

Проблема ТОЛЬКО в том, что такая звёзда вряд ли ускользнула бы от наблюдений. Она должна быть массивная и яркая, чтобы заметно притягивать к себе Солнце.

[Amadeus]

А на улице метёт уже целую неделю - явно без звезды компаньона не обошлось    Я бы поискал в свой телескоп, да небо снежными тучами затянуто 

[Грехов Михаил]

А на улице метёт уже целую неделю - явно без звезды компаньона не обошлось    Я бы поискал в свой телескоп

Проксима Центавра скажем-типичный красный карлик. С расстояния 4,3 св. года виден как звезда 11-й звездной величины. Если мысленно перенести его ближе (хотя бы на 1 световой год) то будет светить в 18,5 раз ярче, то есть на 3 зв. величины. Итого как звезда 8-й звездной величины. Такое можно увидеть и в хороший бинокль... и даже легче заметить, чем тот же Плутон. Поэтому такая бы звезда была бы известна уже давно.... на заре серьезного инструментально-теоретического развития астрономии и сегодня о ней бы знал каждый ЛА, даже если бы она была намного более тусклой. 

[Amadeus]

А на улице метёт уже целую неделю - явно без звезды компаньона не обошлось    Я бы поискал в свой телескоп

Проксима Центавра скажем-типичный красный карлик. С расстояния 4,3 св. года виден как звезда 11-й звездной величины. Если мысленно перенести его ближе (хотя бы на 1 световой год) то будет светить в 18,5 раз ярче, то есть на 3 зв. величины. Итого как звезда 8-й звездной величины. Такое можно увидеть и в хороший бинокль... и даже легче заметить, чем тот же Плутон. Поэтому такая бы звезда была бы известна уже давно.... на заре серьезного инструментально-теоретического развития астрономии и сегодня о ней бы знал каждый ЛА, даже если бы она была намного более тусклой. 

Остаются ещё субкоричневые карлики с массой 10-15 масс Юпитера и температурой менее 1000 К. Обнаружить такой  на расстоянии 1 св. год - огромная удача, даже имея сверхмощный инфракрасный телескоп. Вполне вероятно один из таких и образует с Солнцем гравитационно-связанную систему, периодически возмущая облако Оорта и пояс Койпера. Ту же позднюю астероидно-кометную бомбардировку вполне могло вызвать близкое прохождение такого объекта вблизи перигелия по сильно вытянутой эллиптической орбите. Сугубо моё личное суждение.

[Грехов Михаил]

Поштучно уже вроде-бы известны звезды до 21-й звездной величины. А это значит, что в плане возможных коричневых карликов в непосредственной близости от СС - скорее всего ничего нет.

[xd]

И существенного влияния эта мелочь на СС не оказала бы

[dims]

Amadeus, никто не отрицает в принципе возможность того, что какие-то крупные тела Солнечной системе остались необнаруженными. Вероятность этого мала, но она не равна нулю. Однако, всё-таки, подобный объект проще обнаружить на небе в прямых наблюдениях, чем косвенно в кернах антарктического льда.

То есть, автор топика говорит о случае, когда одновременно случились два маловероятных события (А) крупный объект, обладающий колоссальным влиянием на Солнце, оказался случайно необнаружен в прямых наблюдениях и (Б) совершенно случайно оказалось, что этот же объект оказывает строго периодическое влияние на климат и потому он проявился в косвенных наблюдениях.

[Грехов Михаил]

А вот интересно.... даже если представить скажем Юпитер (5 а.е. ) со зв. величиной около -2, то в 100 а.е от Солнца он бы освещался в 400 раз слабее и еще мы бы его выдели более слабым в 400 раз, так как он от нас дальше (как бы двойное уменьшение яркости). Итого падение яркости в 160000 раз то есть на 13 зв. величин. Итого светился бы как 11 зв. величина. Отодвинуть на 200 а.е. То еще бы упала яркость в 8 раз. То есть 13...14 зв. величины. То есть обнаруживался аки Плутон в хороший любительский телескоп 300+ диаметром. А в 500мм наверное бы обнаруживался и вплоть до 300...400а.е. Что уже наверное показывает, что ничего нет там существенного даже доступного любителю.