Планета-рай

[Инопланетянин]

Может так:
1 Звезда оранжевый карлик, планета получает приливное воздействие сравнимое с суммарным от Луны и Солнца, но от одного источника. Благодаря чуть более инфракрасному спектру опасность оледенения минимальна.
2. Радиус чуть меньше. Гравитация 0,6-0,8g.
3 Никаких пониженных плотностей, наоборот - избыток тяжёлых металлов (в частности золота) на поверхности.
4 Мелкие моря и океаны, их общее соотношение к суше меньше, чем на Земле. Тогда и поверхности больше будет.
5 Наклон оси минимальный. Зима со снегом только на полюсах для любителей.
6 Атмосфера примерно земная, может чуть больше 1-1,4 атм.
7 Спутник не понадобится, приливы и без него будут. Хотя красота и просто ночное освещение получится печальное. Зато рай для астрономов. Никакой засветки от Луны. Можно расположить на орбите чуть ближе местного Марса нечто юпитероподобное для подсветки, если очень надо. Получится скромнее Луны, но может, это и хорошо?
8 Красивые галактические виды. Например, шаровое скопление в прямой видимости, вид на ядро галактики и т.д. по вкусу. (чую, что это вызовет самые жаркие споры из-за предполагаемой опасности облучения)

[Golossvyshe]

1,2 g вообще-то уже труднопереносимо в течении всей жизни даже для сухопарых спортсменов. А толстякам верная смерть. Инфаркт микарда - и вот такой рубец
 

Да, и зачем вам такой размер?   Не лучше ли банально увеличить долю суши? Она вполне может достигать 50-55%, если правильно разместить океаны-континенты, осадков будет более чем достаточно.

Размер нужен мне для удержания плотной атмосферы

Ув. Dayan же вполне отчётливо намекнул - для удержания атмосферы гигантские размеры не нужны. 0.25 Мз вполне хватит, ЕМНИП.

и большему тепловому запасу атмосферы,

Для этого как раз нужна меньшая сила тяжести. Чем меньше g, тем пухлее атмосфера (при равном приповерхностном давлении)

гидросферы планеты,

Гидросфере вообще плевать. Теплоёмкость жидкой воды одинакова и на Земле, и на Марсе, и на любых суперземлях.

 

К силе тяжести 1,2 g человек адаптируется за 2-3 поколения, а вкупе с большим парц. давление кислорода это повысит его метаболизм и силу. Тамошние человечки будут намного сильнее и больше наших.

Положим, за 2-3 поколения ничуть не адаптируются.
Но да, за десятки поколений отбор вполне может выковать новый вид. Это будут пигмеи-крепыши, с короткими шеями и мощными ляжками. Лёгкие тоже, наверное, в конце концов смогут приспособиться к сверхобилию О2. А может и нет. И будут тамошние обитатели ходить в дыхательных масках. Кому ж охота под старость лет от лёгочных заболеваний помирать?

Но мы же, ЕМНИП, получили заказ спроектировать планетку под хомо-сапиенса-два-раза, а не принуждать его к адаптации в неблагоприятных условиях.

Атмосфера такая тоже для термостабилизации. Теплообмен намного ускорится. Разница между мин. и макс температурами сократится. Резко-континентального климата вообще не будет (большие острова хорошо продуваются - температура воздуха на островах будет мало отличаться от температуры океана). Снег и лёд будет возможен только высоко в горах.

Без обид, но вы просто излагаете свои безосновательные думки.

На самом деле для человека, как существа теплокровного и нелетучего, гораздо выгоднее пониженная плотность атмосферы. В опытах при 260 мбар чистого О2 человек в одних плавках мог комфортно пребывать в покое при +7-8 С, при большой физ. нагрузке и при минусовых температурах. Аналогично и при жаре в +50. Теплоотдача за счёт испарения пота усилена, приток тепла из разреженного воздуха ослаблен.

 

Но главное даже не человек, а то какая биосфера получится: огромное разнообразие летающих видов, гигантские особи, большое разнообразие водных видов, лесов. Большие пещеры, в том числе в горах.

Стоп-стоп-стоп! Техзадание было - сформировать планету-рай для конкретно хомо сапиенса.

Параметры же планетки с максимально продуктивной биосферой я в общем-то изложил выше. (пост 22)

[Проходящий Кот]

Было бы не лень, нашёл бы материал насчёт континентов схемы "инь-янь" Эта схема где-то просчитывалась. "Доклады лаборатории "Инверсор"" ? Не помню.

Тут вот ссылочка интересная. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,124722.msg3065800.html#msg3065800
У человечества 500 метров шланга не находится, и гидронасоса.

О, о хуманах, ничего и на гидросамолётах полетают, когда дракош изведут.
Ну и воевать будут может поменьше.

Ну вы идеалист. Размечтались....

[Dayan]

Чего дались всем эти планеты, которые больше Земли? Да, площадь больше, но какой ценой: за счёт гораздо большей силы тяжести, которая с точки зрения организма современного земного человека ну никак не лучшее качество.

По мне идеал такой -
1. размер до 1,5 раз больше по радиусу. Притяжение - не более 1,2 от земного.

Рассмотрим вашу планету с физической точки зрения поподробнее: радиус 1.5 земного ровно, сила тяжести 1.2 g при земном составе. Но возможно ли это? Итак, имеем плотность такой планеты, равную 0.8 земной (или 4.4 г/см³), а масса планеты - в 2.7 раза превышает земную. То есть при таких параметрах планета имеет явно не похожий на земной состав.
Согласно соотношению Масса-Радиус для твёрдых планет, при радиусе 1.5 земного и земном химсоставе (силикатная мантия плюс 32% от всей массы металлическое ядро), планета будет иметь массу около 4.6 массы Земли. Значит такая планета будет иметь плотность 1.36 земной (или 7.5 г/см³), и силу тяжести, равную 2.04 земной!
В отсутствие металлического ядра (чисто силикатный состав, это даже не Лунный состав) планета с радиусом 1.5 радиусов Земли будет иметь массу 3.48 массы Земли, т.е. плотность 1.03 земной (5.68 г/см³), а силу тяжести - примерно 1.55g.
Но нам же надо ускорение свободного падения на поверхности 1.2g при радиусе 1.5 земного, значит добавляем в состав планеты водную оболочку: простые расчёты из приведённой статьи показывают, что понадобится количество воды, составляющее около 15-20% от массы всей планеты. Вывод: планета с предложенными параметрами (радиус 1.5 земного, сила тяжести 1.2g) не будет иметь суши - в зоне обитаемости верхний слой планеты будет покрывать глобальный океан глубиной чуть больше сотни километров, а глубже - мантия из водяного льда глубиной до нескольких тысяч км (напомню, что при давлении около 1.1 ГПа, или 11000 бар, вода из жидкости переходит в фазу льда-VI, при ~2 ГПа - в фазу лёд-VII). Зато выигрыш по суммарной площади - аж 2.25 земного!

[вячеслав27]

Можно ещё обсосать вопрос, можно ли представить в нашей Вселенной более идеальную планету чем Земля для вида Homo Sapiens. Думаю можно (будет даже классификация, связанная с тем что отдельные расы людей приспособлены природой к разному климату), но мы же не это обсуждаем? Не уверен, хочу уточнения от автора.

да вопрос стоит в создании максимально благоприятной для людей планеты. людей без переделки.

[Константин ВАРБ]

http://www.allplanets.ru/model_of_planets.htm

ИМХО: Чистый абстракт.
Физики шутят.

Вопрос о плотности это прежде всего вопрос о составе.
Планету хотелось бы составом типа Марс- Ио - пояс астероидов. С большим количеством нужных для нашей жизни элементов. Именно поэтому плотность поменьше, а размер и атмосфера побольше и энергии от звезды меньше.(для приемлемой температуры и нормального фотосинтеза хватит)

P.S.: Если уж фантазировать планету с глубокими океанами воды, то надо понимать, что там будет происходить вертикальная циркуляция гидросферы.

[Константин ВАРБ]

Ну и воевать будут может поменьше.

Ну вы идеалист. Размечтались....

Я не в том смысле, что без меча и винтовки, это как раз наоборот.
А в том смысле чтобы был выгоден и торговый обмен и сбор дани за плаванье проливами и т.д. Чтобы рыцарство, в том числе и "плаща и кинжала" успешно развивалось, было в чести и почёте, но не возвращало бы промышленность и экономику на века назад после очередного дележа.

[Dayan]

http://www.allplanets.ru/model_of_planets.htm

ИМХО: Чистый абстракт.
Физики шутят.

Это вы чушь несёте, уже в который раз. Во-первых, чтобы что-то утверждать, надо хотя бы прочесть оригинальную статью, плюс к этому статьи по реальным экспериментам в лабораториях с "поведением" различных веществ под давлением. Знать откуда что берётся. Во-вторых, если у вас имеются какие-то свои результаты, то пожалуйста ссылочку на статью в реферируемом журнале!

Вопрос о плотности это прежде всего вопрос о составе.

Не только, для планет и более массивных объектов также степени сжатия вещества под давлением.

Планету хотелось бы составом типа Марс- Ио - пояс астероидов. С большим количеством нужных для нашей жизни элементов. Именно поэтому плотность поменьше, а размер и атмосфера побольше и энергии от звезды меньше.(для приемлемой температуры и нормального фотосинтеза хватит)

Сами то поняли, что написали?

P.S.: Если уж фантазировать планету с глубокими океанами воды, то надо понимать, что там будет происходить вертикальная циркуляция гидросферы.

Надо понимать, что лёд-VI или -VII возможны при комнатной и даже более высоких температурах. Но эффективной глобальной вертикальной циркуляции, способной выровнять температуру возле поверхности и возле дна нет даже в океане Земли. И вообще надо понимать физику, а не писать бред.

[Константин ВАРБ]

И вообще надо понимать физику, а не писать бред.

От самого начала до самого конца:
"Влажная, полная водяного пара атмосфера была бы лучшим индикатором такого океана, чем масса и радиус экзопланеты, т.к. считается, что мы пока не можем идентифицировать глубоководные океаны исходя из отношения масса-радиус. "
Пустые спекуляции с полным игнорированием естественно научных знаний. 

Ну например атмосфера 300К+\- 50 азот, кислород, угарный газ при полном отсутствии углекислого газа был бы вполне неплохой показатель.

[Dayan]

И вообще надо понимать физику, а не писать бред.

От самого начала до самого конца:
"Влажная, полная водяного пара атмосфера была бы лучшим индикатором такого океана, чем масса и радиус экзопланеты, т.к. считается, что мы пока не можем идентифицировать глубоководные океаны исходя из отношения масса-радиус. "
Пустые спекуляции с полным игнорированием естественно научных знаний. 

Ну например атмосфера 300К+\- 50 азот, кислород, угарный газ при полном отсутствии углекислого газа был бы вполне неплохой показатель.

Не надо сюда это примешивать, вырванное из контекста, и не имеющее отношение к моему посту про вычисление плотностей - там я писал о твёрдых планетах, пригодных для жизни и имеющих тонкие атмосферы, не оказывающих существенный вклад в изменение радиуса плотности, как земная или венерианская. В статье же говорится о трудностях наблюдений планет и их идентификации, имеющих явно тонкий океан (как у Земли), не оказывающий существенный вклад в плотность планеты, особенно при нынешних погрешностях измерений в десятки процентов. А НЕ об изменении соотношения "масса-радиус" для твёрдых экзопланет.
Вообще, об этом спрошу у Вики Воробьёвой, она писала этот текст.

[Константин ВАРБ]

Не надо сюда это примешивать,

Я Вам указал на Ваше заблуждение о якобы значительном превышении азота в атмосфере Венеры над атмосферой Земли.
Вы вместо этого стали нести бред.
Я Вам ответил: ладненько, но Вы всё равно не успокоились и несёте уже системную пургу.

Я не собираюсь Вас учить. Тем более при такой реакции.

[Golossvyshe]

Чего дались всем эти планеты, которые больше Земли? Да, площадь больше, но какой ценой: за счёт гораздо большей силы тяжести, которая с точки зрения организма современного земного человека ну никак не лучшее качество.

По мне идеал такой -
1. размер до 1,5 раз больше по радиусу. Притяжение - не более 1,2 от земного.

Рассмотрим вашу планету с физической точки зрения поподробнее: радиус 1.5 земного ровно, сила тяжести 1.2 g при земном составе. Но возможно ли это? Итак, имеем плотность такой планеты, равную 0.8 земной (или 4.4 г/см³), а масса планеты - в 2.7 раза превышает земную. То есть при таких параметрах планета имеет явно не похожий на земной состав.

Естественно.

Однако мы же рассматриваем продукт астроинженерии, а не "натуральную" планету.

Думаю, что изваять её целесообразнее всего из моноуглерода/алмаза, покрыв сверху декоративной отделкой из силикатов и пр. 

Как-то в буйстве своих фантазий я вообразил искусственную планетку из чистого лития-6, покрытого сверху слоями монокристаллического алмаза (гидроизоляция) и декоративной корой толщиной всего в десятки метров. Результаты получились впечатляющие, планетка вышла размером с Сатурн. При полном отсутствии тектоники и вообще всяческих потрясений.
Потом, правда, ряд трщей пересчитал мои фантазии и обнаружил, что текучесть недр и соответственно некоторая тектоника всё же будет иметь место, под действием солнечных приливов. Так что жёсткая гидроизоляция не годится, даже монокристаллический алмаз порвёт. Придётся делать управляемую, квазижидкую/магнитогидродинамическую. И поверх уже слой почвы.

[Golossvyshe]

Но вообще-то мы увлеклись Возможно, изготовление планет столь неестественного состава запрещено "Правилами внутреннего распорядка для астроинженеров" 

[Dayan]

Думаю, что изваять её целесообразнее всего из моноуглерода/алмаза, покрыв сверху декоративной отделкой из силикатов и пр. 

Насколько я знаю из статей, планету из чистого углерода нельзя отличить от планеты из чистых силикатов, т.е. соотношение масса-радиус у них отличаются только на несколько процентов. То есть, если мы нашли, например, планету транзитным методом и с помощью Доплера измерили её массу, то невозможно сказать, состоит она из углерода, или же из силикатов.
Однако считается, что углеродные планеты вполне возможны в природе (по соотношению углерода к кислороду - на некоторых звёздах оно в разы больше, чем на Солнце). И в них под давлением на некоторой глубине идёт толстый слой алмазной модификации.

Как-то в буйстве своих фантазий я вообразил искусственную планетку из чистого лития-6, покрытого сверху слоями монокристаллического алмаза (гидроизоляция) и декоративной корой толщиной всего в десятки метров. Результаты получились впечатляющие, планетка вышла размером с Сатурн.

Правильно ли я понимаю, что размером с Сатурн, но при этом с такой же силой тяжести, как на Земле? То есть литий-6 по плотности равен смеси водорода с гелием (сам Сатурн состоит на ~90% из этой смеси), а сам вообще не сжимается под давлением как все другие вещества?

Но вообще-то мы увлеклись Возможно, изготовление планет столь неестественного состава запрещено "Правилами внутреннего распорядка для астроинженеров" 

Ну, я полагал всё же не совсем искусственное происхождение планеты-рая. Но зачем тогда вообще планеты, когда таким астроинженерам можно строить всё что угодно и любой формы?

[Инопланетянин]

Потом, правда, ряд трщей пересчитал мои фантазии и обнаружил, что текучесть недр и соответственно некоторая тектоника всё же будет иметь место, под действием солнечных приливов. Так что жёсткая гидроизоляция не годится

Если уж планетка искусственная, то разместите её возле голубого гиганта. Тогда и приливы будут незначительны. О магнитном поле подумайте. Для людей делаете.

[Golossvyshe]

Думаю, что изваять её целесообразнее всего из моноуглерода/алмаза, покрыв сверху декоративной отделкой из силикатов и пр. 

Насколько я знаю из статей, планету из чистого углерода нельзя отличить от планеты из чистых силикатов, т.е. соотношение масса-радиус у них отличаются только на несколько процентов.

Верно, но тут дело в другом. В массивной земле и тем более суперземле силикатного состава пойдёт мощная конвекция. Природные силикаты же имеют сложный состав, и в ядре будут метаморфизироваться с выделением тепла.
В моноуглеродной/алмазной планете недра будут абсолютно стабильны. Ни вулканы, ни землетрясения, ни цунами не потревожат обитателей эдема.

Вообще-то я считаю стремление к гигантизму чистой блажью. Если уж заказчику непременно надобно офигенную площадь суши, и даже 50% от поверхности планеты его не устроят - всегда можно предложить парную планетку, обращающуюся в резонансе.

Как-то в буйстве своих фантазий я вообразил искусственную планетку из чистого лития-6, покрытого сверху слоями монокристаллического алмаза (гидроизоляция) и декоративной корой толщиной всего в десятки метров. Результаты получились впечатляющие, планетка вышла размером с Сатурн.

Правильно ли я понимаю, что размером с Сатурн, но при этом с такой же силой тяжести, как на Земле? То есть литий-6 по плотности равен смеси водорода с гелием (сам Сатурн состоит на ~90% из этой смеси), а сам вообще не сжимается под давлением как все другие вещества?

Эка Вы любите подлавливать оппонентов.

Ну возьмите да и пересчитайте сами, коль есть лишнее время. У меня получалась плотность в центре 1,8, средняя что-то ок. 0,75 (меньше плотности воды!) и оптимальный диаметр порядка 40 000 км. Напомню - плотность лития-6 при нулевом давлении 0,458
Ладно, пусть не Сатурн, однако мало ни одному заказчику не покажется. Кому и этого не хватает, пусть заказывают "сферы даунов" в параллельных Вселенных с параллельной физикой. Наши отечественные астроинженеры берутся исполнять лишь реальные заказы.   

Но вообще-то мы увлеклись Возможно, изготовление планет столь неестественного состава запрещено "Правилами внутреннего распорядка для астроинженеров" 

Ну, я полагал всё же не совсем искусственное происхождение планеты-рая. Но зачем тогда вообще планеты, когда таким астроинженерам можно строить всё что угодно и любой формы?

Любой нельзя.  Физика не разрешает. 

[Golossvyshe]

Потом, правда, ряд трщей пересчитал мои фантазии и обнаружил, что текучесть недр и соответственно некоторая тектоника всё же будет иметь место, под действием солнечных приливов. Так что жёсткая гидроизоляция не годится

Если уж планетка искусственная, то разместите её возле голубого гиганта. Тогда и приливы будут незначительны. О магнитном поле подумайте. Для людей делаете.

Угу. Жизнь только в воде, выход на поверхность только по ночам, днём - в исключительных случаях и с применением защитных средств. 

Чего-то я не пойму, трщи... то барокамеру с 10-часовыми сутками предлагаете, то гравитационный пресс, то под ультрафиолетовый облучатель засунуть... странные какие-то у вас представления об устройстве рая. "Оставь надежду всяк сюда входящий"?

[Dayan]

В массивной земле и тем более суперземле силикатного состава пойдёт мощная конвекция. Природные силикаты же имеют сложный состав, и в ядре будут метаморфизироваться с выделением тепла.
В моноуглеродной/алмазной планете недра будут абсолютно стабильны. Ни вулканы, ни землетрясения, ни цунами не потревожат обитателей эдема.

А Вы уверены, что это так на самом деле? Это же надо моделировать. А как же первичное тепло, сохранившееся со времени образования планеты - куда его, а как же тепло от радиоактивных элементов, плутония, или, там, тория какого-нибудь?

Кому и этого не хватает, пусть заказывают "сферы даунов" в параллельных Вселенных с параллельной физикой. Наши отечественные астроинженеры берутся исполнять лишь реальные заказы.   

Сейчас стало модно говорить - "альтернативная физика". Но соглашусь.

[вячеслав27]

да планета должна подчинятся законам нашего пространства и быть естественной.

[Golossvyshe]

В массивной земле и тем более суперземле силикатного состава пойдёт мощная конвекция. Природные силикаты же имеют сложный состав, и в ядре будут метаморфизироваться с выделением тепла.
В моноуглеродной/алмазной планете недра будут абсолютно стабильны. Ни вулканы, ни землетрясения, ни цунами не потревожат обитателей эдема.

А Вы уверены, что это так на самом деле? Это же надо моделировать. А как же первичное тепло, сохранившееся со времени образования планеты - куда его, а как же тепло от радиоактивных элементов, плутония, или, там, тория какого-нибудь?

Ну какой торий, если планетка искусственная? Уважающие себя астроинжннеры используют качественный углерод, высшей очистки.

Да, конечно, тепло от гравитационного сжатия недр никуда не денется. Однако сжатие-то изотропно, среда однородна. К тому же алмаз, в отличие от того же льда и проч. до давлений порядка 3 млн. атм находится в одной и той же фазе/модификации. Следовательно, и фазовых переходов не будет. Никаких поводов для конвекции нет.
Мелкие же локальные неоднородности температуры в верхних слоях окажутся недостаточными, чтобы преодолеть прочность кристаллической решётки алмаза.