К звёздам на ещё не созданных, но возможных технологиях

[Polnoch Ксю]

Вы не предоставили и не сослались на какой либо иной источник, который бы отражал вашу т.з., вот в чем проблема.

О чём Вам нужен источник? О том, что всё существующее существует не благодаря магии, а благодаря каким-то физическим процессам, то есть воспроизводимо? Вы серьезно? Вам на это нужен источник? Ну могу посоветовать почитать что-то по научной методологии.
Кстати, даже пример BiG Bang не станет контрпримером, так как есть теории где он множествен(теории мультивселенных, многомировая интерпретация КМ, итд), да и в данном случае это не важно. Всё остальное воспроизводимо, и все остальное в мире можно ожидать более чем в одном экземпляре.

[jet]

О том, что всё существующее существует не благодаря магии,

Заметьте, я этого ни разу не говорил. К магии почему то отсылы у вас.

а благодаря каким-то физическим процессам, то есть воспроизводимо? Вы серьезно? Вам на это нужен источник?

Вот мы подошли наконец к главному: "каким-то физическим процессам" , а каким именно-непонятно, т.е. вы даже близко не понимаете.

Подскажу. Допустим это ОrсhОR модель. Допустим, отсканировали пациента через нейроинтерфейсы, перевели в нейрокомпьютерную семантическую сеть.
Дальше что?

А вот пытаться создавать ИИ на основе мифологии это другое.

Именно. Я сильно подозреваю что автор вообще плохо представляет как это должно выглядеть. Отсюда и отсылы у ней к магии.
Хотелось бы думать что это не так...

[Polnoch Ксю]

В настоящее время они во всю пытаются использовать сверх-гигантский размер Вселенной для обоснования возможности любого исключительно маловероятного события, например, зарождения жизни

С чего Вы взяли, что зарождение жизни маловероятно? Это лишь предположение некоторых. Наоборот, знакомые биохимики говорят, что оно было, скорее всего, неизбежностью, и произошло очень быстро, как только на земле появились океаны, которые немного остыли.
Да, интересная гипотеза. Чем-то похожая на гипотезу калибровки законов природы в многомировой интерпретации М-теории.

Но Вы тут делаете явную логическую ошибку: если допустить, что зарождение жизни очень маловероятное событие, и что такая модель вселенной более-менее точная, и если даже принять, что где-то в такой Большой вселенной есть и маловероятная жизнь и чайник Рассела, вероятность того, что мы окажемся именно там где есть оба эти явления, ничтожна

Только при чем тут ИИ и полёты к звездам с помощью технологий, которые сейчас не доступны, но всё же возможны, так как не запрещаются законами природы?

а каким именно-непонятно, т.е. вы даже близко не понимаете.

Это вообще не важно. Всё, имеющее конечную сложность (даже если по мере масштабирования системы она растёт экспоненциально) в принципе познаваемо.

К магии почему то отсылы у вас.

Не у меня, а, с моей точки зрения, у оппонентов Вы не называете это магией, но явно имеете ввиду именно её, когда почему-то утверждаете о принципиальной непознаваемости и немоделируемости каких-то физических явлений - это явно про магию.

[gan]

Только при чем тут ИИ и полёты к звездам с помощью технологий, которые сейчас не доступны, но всё же возможны, так как не запрещаются законами природы?

Может все проще у природы... Кто сказал, что человек должен летать в космосе? Вот планета живи, радуйся. Все условия созданы. А в космосе частицы летают, фотоны.  Малый вес, размер стойкие к условиям космической погоды, долгоживущие, не требуют лишних хлопот, в общем настоящие космонавты. Мне иногда приходят страшные мысли  в голову. А что если в космосе все однотипно и просто. Физика везде одинакова, природа тоже. На планетах жизнь. За каким чудом лететь на край света, если там все тоже ? Космос стар...  Многое повидал... Многое переделал... Добился стабильной по времени и пространству физических условий и правил...  Чего мучиться покорять вакуум?

Рожденный ползать, летать не может.

Хочется полетать , не вопрос, стань "летающим среди звёзд" . Кто такие понятия не имею, никогда их не видел. Но явно не млекопитающие. И смысл жизни у них совсем другой. А на земле дел и без космоса полно у людей. Менталитет надо менять, по другому думать. Конечно оно классно планетой попользоваться и бежать, но видать не зря в космосе расстояния приличные, чтоб ни повадно было. Никуда с родимой не убежишь. Может оно и к лучшему.

[Alex Control]

Хочется полетать , не вопрос, стань "летающим среди звёзд" . Кто такие понятия не имею, никогда их не видел. Но явно не млекопитающие. И смысл жизни у них совсем другой. А на земле дел и без космоса полно у людей. Менталитет надо менять, по другому думать. Конечно оно классно планетой попользоваться и бежать, но видать не зря в космосе расстояния приличные, чтоб ни повадно было. Никуда с родимой не убежишь. Может оно и к лучшему.

А что мешает млекопитающим летать между звёзд?

[gan]

 

А что мешает млекопитающим летать между звёзд?

Гравитация, гравитация...

[VimanaPro]

А что мешает млекопитающим летать между звёзд?

Отсутствие условий для млекопитания

[Alex Control]

Ээээ... А рыбы они  с гравитацией лучше дружат, да?

[gan]

Ээээ... А рыбы они  с гравитацией лучше дружат, да?

Зависит от размера рыбы, чем меньше, тем лучше... Ладно, тема про поездку к звездам на возможных технологиях, причем еще не созданных. Я реалист и с техникой на ты,  с трудом представляю, какую ни будь реальную технологию для полетов к звездам. Здравый смысл подсказывает, что лететь по времени человек должен не более года. Если больше, то лучше лягушек в анабиоз пускай летят... Есть ли хотя бы в ближайшей перспективе такие технологии, которые позволяют к ближайшей звезде долететь за год. Таких технологий нет.  Если начинать фантазировать, то кроме аннигиляции на ум ничего не приходит, из реальных ближайших перспектив. Думаю, лет 100-150 ученые будут еще заниматься проблемой перелета между звездами. Думаю вот о чем. Пока ученые не "догрызут" гравитацию, шансов куда-то далеко полететь будет мало. Пока можно осваивать  потихоньку Марс. И заметьте никто на форуме не занимается проблемой перелета к ближайшим планетам. Всех тянет к черту на кулички. 

[Alex Control]

Здравый смысл подсказывает, что лететь по времени человек должен не более года. Если больше, то лучше лягушек в анабиоз пускай летят... Есть ли хотя бы в ближайшей перспективе такие технологии, которые позволяют к ближайшей звезде долететь за год. Таких технологий нет.  Если начинать фантазировать, то кроме аннигиляции на ум ничего не приходит, из реальных ближайших перспектив. Думаю, лет 100-150 ученые будут еще заниматься проблемой перелета между звездами. Думаю вот о чем. Пока ученые не "догрызут" гравитацию, шансов куда-то далеко полететь будет мало. Пока можно осваивать  потихоньку Марс. И заметьте никто на форуме не занимается проблемой перелета к ближайшим планетам. Всех тянет к черту на кулички. 

А что на счёт полёта без анабиоза?  Самоподдерживающаяся биосфера. Уже при  скорости 0,1 с вполне  реально долететь до ближайших звёзд.

[ВадимZero]

Я реалист и с техникой на ты,  с трудом представляю, какую ни будь реальную технологию для полетов к звездам. Здравый смысл подсказывает, что лететь по времени человек должен не более года.

Ближайшая звезда солнце....но лететь лучше ночью.

[a_babich]

Если эволюция что-то создала, это можно повторить, так как эволюция глупа, это просто стихий процесс, у которого лишь было очень много времени. Разум всегда сделает лучше и круче.

какой  крутой разум )))
и какая глупая эволюция ))

да, действительно у глупой было много времени
и был мощнейший механизм обратной связи - все, что было в данных условиях нерационально и неконкурентноспособно - отбраковывалось
И при этом все в конечном итоге усложнялось и специализировалось
Поэтому итогом стали удивительнейшие и совершенные биологические объекты.
А "разум" ....  раз-раз-раз... быстро... сам ,  сам, сам
"лучше и круче"  ))

Постулирование уникальности человеческого разума не пролезает через принцип Джордано Бруно, или, что тоже самое, через оккама, так как требует для своей уникальности и невоспроизводимости некоторых свойств, принципиально невоспроизводимых, например, души, дарованной Аллахом или там Яхве с Буддой.

нет просто воспроизводимости
есть адекватная воспроизводимость
при реверс-инжиниринге под микроскопом изучается топология микросхемы, а потом на ТАКОЙ же фабрике микросхема воспроизводится
разум нельзя воспроизвести скорее всего на "другой фабрике" или "аналогичной фабрике"

О чём Вам нужен источник? О том, что всё существующее существует не благодаря магии, а благодаря каким-то физическим процессам, то есть воспроизводимо? Вы серьезно? Вам на это нужен источник?

то, что происходит в сложной биологической системе в конечном итоге естественно сводимо к физике и химии,вот только потом как вернуться к биологии (задача же в этом)

С чего Вы взяли, что зарождение жизни маловероятно? Это лишь предположение некоторых.
 Наоборот, знакомые биохимики говорят, что оно было, скорее всего, неизбежностью, и произошло очень быстро, как только на земле появились океаны, которые немного остыли.

а мои знакомые биохимики  благоразумно молчат  )))

[gan]

Предлагаю схему космического корабля Ариадна.
Концепция.
При построении главным элементом космических кораблей (КК) остается корпус и двигатель. В перспективе, создания электромагнитного щита, для отклонения частиц высокой энергии и космических лучей.
Внешняя оболочка корпуса должна представлять слоистую структуру и должна поддерживать свои  качества в жестких условиях перепада температур, радиации, давлений, вибраций, и т.д. Аналог эпидермиса обыкновенной кожи. Идея, не новая, но для космических полетов то, что нужно. Вообще  от наведенной радиоактивности сложно придумать способ постройки КК с применением постоянных элементов. Конструкция должна быть разборной. Конечно эстетический вид КК потеряет но это не главное. Как это работает. Что то похожее на выращивание кристаллов. Они тоже растут в экстремальных условиях. Под внутреннюю оболочку обшивки будет подаваться специальный раствор, и по мере роста во внешнюю часть обшивки проявлять свои свойства, Самый верхний слой удаляется, разрушается, деградирует.
 Внутренняя часть КК с жилим отсеком должна иметь форму тора. Преимущества думаю всем известны зацикливаться и  перечислять не буду.
Двигатель...
Тут все сложнее. Двигатель естественно будет комплексным он же и генератор. Ближайших идей из чего его изобретать у меня нет.  Мастерить сопла реактивной тяги я не буду. Фантазируйте...
То, что летать (плыть) в космосе длительное время, не хватит никаких не моральный и технических средств факт. Запускать космические станции, где нужно жить целыми поколениями, как то, даже, не этично предлагать. Можно конечно,  но я бы не хотел, со мной согласятся многие земляне.  Идея с заморозкой и анабиозом, может, выглядит привлекательной, но опять же, до поры и времени. В общем, все упирается в двигатель. Тут или всем форумом садится изобретать двигатель, или забыть о космических расстояниях и топтать ножками чужую планету,  на неопределенное время.

А покуда мы сами не пощупаем, попробуем на вкус чужие места обитания, ну тот же Марс, то так и будем рассуждать о вечных недоказуемых теорий...

[crazy_terraformer]

Идейка: Корабль с бессмертным экипажем, глотающим таблетки стирающие кратковременную память, чтобы не перегрузить долговременную,+ большая часть экипажа лежит в гипотермической коме для экономии ресурсов(необязательно).
Технологии бессмертия - любые возможные: генетические изменения, переливание молодых стволовых клеток сфабрикованных на 3D-принтере или выращенных из изменённых соматических, пересадка органов и  тканей выращенных искусственно ,ксенотрансплантанты и т.д.
Т.к. экипаж бессмертен, то скорость корабля может быть намного меньше скорости света.

[Vavanzer]

Зависит от размера рыбы, чем меньше, тем лучше... Ладно, тема про поездку к звездам на возможных технологиях, причем еще не созданных. Я реалист и с техникой на ты,  с трудом представляю, какую ни будь реальную технологию для полетов к звездам. Здравый смысл подсказывает, что лететь по времени человек должен не более года. Если больше, то лучше лягушек в анабиоз пускай летят...

Лягушкам меньше всего надо лететь к другим звездам. Единственное живое существо на Земле, испытывающее сильную жажду новых открытий в космосе - это человек))) А лягушка, что она вам расскажет? какой анализ сделает?  Проще видеокамер, зондов всяких нагрузить вместо лягушек)))

Пока ученые не "догрызут" гравитацию, шансов куда-то далеко полететь будет мало. Пока можно осваивать  потихоньку Марс. И заметьте никто на форуме не занимается проблемой перелета к ближайшим планетам. Всех тянет к черту на кулички. 

А чем вам мешает гравитация? Ее уже победили, научились же выводить грузы за пределы Земли солнечной системы.  Проблема теперь в развиваемой скорости! Будет скорость, будут и грузоподъемномть, будут полеты! 
Для возвращаемого пилотируемого полета  на Луну сегодняшними средствами, надо вытащить на  орбиту порядка 100 тонн, это  масса модуля с топливом, которую надо  вывести на околоземную орбиту.
Для Марса надо 200 и более. Таких систем сейчас нет. "Энергию" забраковали "по причине отсутствия задач", требуемых 100-тонную грузоподъемность.
Постройка многоразового межпланетного корабля на орбите нынешними "умниками" всерьез не рассматривается. Хотя это самый надежный вариант и выгодный.

Тут или всем форумом садится изобретать двигатель, или забыть о космических расстояниях и топтать ножками чужую планету,  на неопределенное время.

Как на счет двигателя, в качестве рабочего тела использующего межзвездный газ? ))))

Т.к. экипаж бессмертен, то скорость корабля может быть намного меньше скорости света.

Кому нужна такая экспедиция? Если заказчик в лице каждого жителя Земли не увидит ее результаты!?
Надо к сверхсветовым скоростям  стремиться. Пока что не было ни одного эксперимента, подтвердившего невозможность   превышения  скорости света крупными объектами (а не единичными атомами) с помощью реактивной тяги.

[OratorFree]

Пока что не было ни одного эксперимента, подтвердившего невозможность   превышения  скорости света крупными объектами (а не единичными атомами) с помощью реактивной тяги.

Если атом не может преодолеть скорость света, то почему более крупные объекты тоже состоящие из атомов смогут?

[VimanaPro]

Пока что не было ни одного эксперимента, подтвердившего невозможность   превышения  скорости света крупными объектами (а не единичными атомами) с помощью реактивной тяги.

Если атом не может преодолеть скорость света, то почему более крупные объекты тоже состоящие из атомов смогут?

Потому, что много атомов запросто могут попасть из Лондона в Нью-Йорк, а одному атому - слабо 

[OratorFree]

Потому, что много атомов запросто могут попасть из Лондона в Нью-Йорк, а одному атому - слабо 

*Задумался*

[Vavanzer]

Если атом не может преодолеть скорость света, то почему более крупные объекты тоже состоящие из атомов смогут?

Потому что атом в ускорителе разгоняют полем, воздействующим со скоростью света. Быстрее  себя оно не может разгонять.

А многоатомная реактивная система теоретически может и быстрее, испуская с околосветовой скоростью рабочее  тело, может привысить в несколько раз, подобно современным  ракетам.

[OratorFree]

А многоатомная реактивная система теоретически может и быстрее, испуская с околосветовой скоростью рабочее  тело, может привысить в несколько раз, подобно современным  ракетам.

Не понял. Можно то же самое, но понятно?