Как серьезно вести постройку серьезных телескопов...

[ROVIAN]

Госплан не такая уж и плохая система.

Понятно, Госплана на Андрея не хватает. Кстати, может Думу подключить, сидят там же.

Если б сидели, а то заседают. 

[serega2007]

     Даешь каждому думычу бино с сидением !

[Алексей Исаков]

     Даешь каждому думычу бино с сидением !

 А сидение с электроприводом!

[kryptonik]

Электрический стул называется.

[serzg]

Помимо Госплана не хватает БЮ, он бы рассказал "Как серьезно вести постройку серьезных телескопов..."

[Vladstar]

Похоже все копья сломаны, закурена трубка мира (?), тему можно закрывать.

[vits]

Помимо Госплана не хватает БЮ, он бы рассказал "Как серьезно вести постройку серьезных телескопов..."

Без координатных кругов он бы и смотреть не стал на конструкцию.

[Стакан]

оставление только хвалебных отзывов

    1) я искренне желаю афтарам закончить чудо. Надеюсь посмотреть на него до тех пор, как уеду из горада навсегда
    2) прайс на хвалебные отзывы могу выслать в личку

[TelevueFan]

Опять удивляет Ваша реакция. И опять, а как Вы хотели, если пишите в своём 12 посту: "И опять про уникального одиночку во всех ипостасях."
 Насчёт работы приводов - да, вопрос непростой. Но работают же, в конце-концов, подъёмные механизмы! И всё-таки визуал, а не фото.

В части одиночки смысл только в одном. В проект вложены деньги спонсора и не маленькие. Срок изготвления растягивается чуть ли не на десятилетие. Отсюда этому одиночке и надо заниматься проблемными вопросами, а все остально передать другим. Что передавать, я уже неоднократно перечислял.
Соотв., уделить внимание не тому, что дается под соусом ЧПУ, а массивной части+Дискус+моторы. И проверить это в действии.
Это не только "подъемный механизм", но и заодно оптический прибор. И заодно прибор для отслеживание со звездной скоростью.
Вместо всего  "чпушного", подвесить на конец труб любой дудко-скоп с максимально-рабочим увеличением основного скопа и проверить отладить работу всех механизмов и изделия в комплексе. Главные зеркала с оправами ес-но собрать на трубах. В качестве баласта. И если все получится. Уж потом имеет смысл заниматся теми железяками, которые в большом количестве были показаны на фото не анодированными.

[TelevueFan]

И еще о якобы точности ЧПУ изготовленных узлов, конец которых оканчивается на окулярном узле.
Так ли уж там все необходимо точно точить?
Перед ними оптический тракт на двухметровых трубах. Все имеет большой вес. Со свойственном ему прогибами и прочим.
Эта "точность" в итоге вполне может получится ложной и не нужной...
Тем более нужна ли она для труб досточно "медленных"...
В любом случае время все покажет. При объективном освещении авторов конечного результата (без вранья).

[kryptonik]

— Степан! У гостя карета сломалась.
— Вижу, барин. Ось полетела. И спицы менять надо.
— За сколько сделаешь?
— За день сделаю.
— А за два?
— Ну… За… Сделаем и за два.
— А за пять дней?
— Ну, ежели постараться — можно и за пять.
— А за десять?
— Ну, барин, ты задачи ставишь! За десять дён одному не справиться, тут помощник нужен — хомо сапиенс!
— Бери помощников, но чтобы не раньше!

[serega2007]

   Одинаковые трубы и равно прогибаются .

[Андрей Лёвин]

И еще о якобы точности ЧПУ изготовленных узлов, конец которых оканчивается на окулярном узле.
Так ли уж там все необходимо точно точить?
...

Вот в том то и дело, что необходимо. «Старайся делать хорошо, плохо само получится». Чем точнее будет реализована механика, тем  точнее и надёжнее будет сколлимирована оптика. И прогибы и изменения зенитного угла влиять будут меньше, если ничего не сползает и не люфтит. А уж как эта точность нужна для самих механизмов коллимации! Это не одноглазый телескоп, где небольшие смещения оптики могут сойти, тут сразу двоение вылезет! Несмотря на «медленность»…
 Кстати, кто-нибудь разъяснит, откуда взялось это несуразное понятие «быстрый» и «медленный» применительно для телескопов? Я в полном неведении – дебил – каюсь! Это что, типа в «быстром» фотоны быстрее до окуляра долетают? Может, неудачно с закордонного перевели и так этот опус и прижился?

[ROVIAN]

 Кстати, кто-нибудь разъяснит, откуда взялось это несуразное понятие «быстрый» и «медленный» применительно для телескопов?

Светосила.       (по нашему светосильный или нет.)

[Андрей Лёвин]

Так это понятно (только точнее относительное отверстие; или относительный фокус). "Быстрота" откуда взялась и так прочно прилипла? Я понимаю там быстрый конь, или автомобиль, или даже секс; но объектив телескопа???

[ROVIAN]

ну вот взяли и перевели fast reflector    

[Андрей Лёвин]

Так у них-то это тоже значит "короткофокусный"? Когда этот дебилизм начался? Раньше же такого извращения не было...

[Mirali]

Так это понятно (только точнее относительное отверстие; или относительный фокус). "Быстрота" откуда взялась и так прочно прилипла? Я понимаю там быстрый конь, или автомобиль, или даже секс; но объектив телескопа???

Светосильный (короткофокусный при том же диаметре) телескоп позволяет набрать фотонов для протяженного объекта за более короткое время. Быстрее...
С уважением, Мирали

[Андрей Лёвин]

Значит, термин имеет смысл только для астрографов.

[Mirali]

Значит, термин имеет смысл только для астрографов.

Да, но для англоязычных, особенно американцев, короткий и звучный термин очень удобен. Коротко и как бы понятно. А вот меня, например, немного перекашивает от слова lens в смысле "объектив". Линза - она и есть линза. А им так привычней...
С уважением, Мирали