Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Pluto]

Да уж, по склонению геостационары никак не подходят.   Загадка какая то.

[Cancer]

Это нам показали трейлер 4 квартала 2020 года 

[Infinity]

Коллеги, на что лучше приклеить вторичку 100х70мм?
Силикон или двухсторонний скотч 1,5мм. толщиной?

Силикон привлекает своей устойчивостью к перепаду температур. Но отталкивает своей эластичностью. Не будет ли зеркало гулять от собственного веса?

Скотч привлекает удобством. На морозе вроде не особо и дубеет. Но опасаюсь появления астигматизма из-за разницы материалов стекла и скотча.

С другой стороны, все заводские трубы клеют на скотч и народ вроде снимает....

Что скажете?

Есть вариант с вулканизированной резиной. Сделать три пятака и посадить на момент.

[p.v.]

На заклепки надо вешать, штоб не оторвало У меня вторичка 113х80х18 висит на пятаке силикона и не жалуется. Давно висит,  лет 5. Слухи о появлении астигматизма из-за крепления вторички сильно преувеличены. Хотя,  если приклеить ее эпоксидкой на алюминий,  верю. Обычно астигматизм появляется при неправильном продольном расположении вторички на опт. оси. А на скотч ее вешать или на резину,  не суть.  Лишь бы не падала. И главное-количество пятаков д.б.1.

[Marat (Kukuksumushu)]

Это, конечно, замечательно, но это экваториальные координаты из текущей точки съёмки.

Геостационарные спутники имеют точки стояния над земным экватором, плоскость которого совпадает с плоскостью Млечного Пути.
Надо смотреть галактическую широту М27

Да уж, по склонению геостационары никак не подходят.   Загадка какая то.

и вот в галактических координатах как раз широта -3 градуса
Я продолжаю придерживаться мнения, что это геостационары.

[Fatalik]

Я продолжаю придерживаться мнения, что это геостационары

За пять минут геостационар почти весь кадр пролетает

[Marat (Kukuksumushu)]

За пять минут геостационар почти весь кадр пролетает

Старлинки, упомянутые в первоначальном сообщении,
за пять минут всем паровозом пролетают видимую твердь небесную от горизонта до горизонта
они на высоте 500 км не могут медленно лететь - упадут

Для астероида правдоподобно, если б был один след. Ну два. Ок, пяток кучкой (рассыпался от старости)

я соглашусь, что для геостационаров слишком короткие треки.
Но это плоскость экватора и скорость меньше звёздной.
Есть же спутники, которые аналемму в условной точке стояния за сутки "рисуют".
На экваториальной орбите уже столько всего летает...

[Fatalik]

Старлинки эт я ляпнул неподумав )
У камней тоже пояс есть ))

Мне подсказали есть специальная тема для такого )
"Что я видел ?" Или как то так. Туда наверное надо перенести вопрос )

[Suzom]

Коллеги, на что лучше приклеить вторичку 100х70мм?
Силикон или двухсторонний скотч 1,5мм. толщиной?
Силикон привлекает своей устойчивостью к перепаду температур. Но отталкивает своей эластичностью. Не будет ли зеркало гулять от собственного веса?

У меня на SW2001 на скотче при отрицательной температуре был астигматизм, переклеивал на силикон. Помогло.

Да уж, по склонению геостационары никак не подходят.   Загадка какая то.

Бывает еще геосинхронная орбита. Что, впрочем, не объясняет коротких треков за 5 минут.

[Infinity]

Решил всё таки на силикон приклеить. Посадил на макрофлексовский, который остался после проклейки окна на даче.

[Cancer]

До геостационаров там градусов 30. Огрызок гораздо севернее в момент съемки. Может букет космиков особых? Меня еще смущает самый яркий трек дугой.

[Ihtamnet II]

Простой вопрос - нужен ли IR_UV фильтр для монохромной камеры при сьемке Deep Sky ?

При съемке с нормальными CCD фильтрами они все и так выполняют роль UV-IR. Если съемка ведется через визуальные фильтры и т.п., то нужен.

[Pluto]

Простой вопрос - нужен ли IR_UV фильтр для монохромной камеры при сьемке Deep Sky ?

При съемке с нормальными CCD фильтрами они все и так выполняют роль UV-IR. Если съемка ведется через визуальные фильтры и т.п., то нужен.

Я имел в виду лайт, без фильтров. На цветных камерах окошко содержит IR фильтр, а на монохромных нет.

[Ihtamnet II]

Я имел в виду лайт, без фильтров.

На монохром так не снимают. L-фильтр из комплекта CCD тоже является UV-IR cut.

[Waldemar Witt]

Замучился в достижении правильного заднего отрезка в в своём астрографе!!!Столько ясных ночей потрачено на это...
Пожалуйста посмотрите результаты "лучших " расстояний...
Телескоп CFF 105/630-f 1/6
Камера ASI 6200MM-PRO.
Делал кадры по 30 и 10 секунд.
На Флатнере от ТS 2,5" вроде неплохой результат.
На редюсере Рикарди большом=никак не улучшался лучше 22%.Делал 4 "захода" по 0,3 мм разницы,используя вариабельный адаптер на М68 от Баадер.
Может это и неплохо для этого редюсера...Рисует он очень контрастно и красиво!Но поле по углам...
Куда копать???
Прикрепляю скриншоты с TS 2,5" флатнера и С Рикарди Редюсера большого.Так же гидирование...

[Waldemar Witt]

Ещё от TS флатнера

[Waldemar Witt]

Ещё с Рикарди и гидирование.

[Ihtamnet II]

Так видно же, что с TS фокуса нет, поэтому поле ровнее получается. А с Рикарди четкое пятно минимальной FWHM именно строго в центре. 20% это, имхо, вполне терпимая кривизна, ничего заметно плохого на снимки она не принесет.
Вот Aspect порядка 20 на 10сек снимках - это очень много. Нужно разбираться в чем дело.

[Waldemar Witt]

Так видно же, что с TS фокуса нет, поэтому поле ровнее получается. А с Рикарди четкое пятно минимальной FWHM именно строго в центре. 20% это, имхо, вполне терпимая кривизна, ничего заметно плохого на снимки она не принесет.
Вот Aspect порядка 20 на 10сек снимках - это очень много. Нужно разбираться в чем дело.

Спасибо за ответ!Я не знаю КАКАЯ кривизна на полном формате ДОПУСТИМАЯ.Какая допустимая на Редюсере,какая на флатнере на полном формате.Видимо,на флатнере она меньше.
И ещё.Когда изменял длину заднего отрезка=всегда перефокусировался очень тщательно по маске Бахтинова.Но насколько это точно судить не могу.
Когда фокусировался при значениях длины отрезка "далеко" или "близко" от рекомендованной длины=Уже по маске замечал(смотрел звёзды в "маске" по всему полю) = отрезок не правильный.
Всё делал на фильтре L.
Было сделано и несколько снимков на Ha и SII-значения ухудшались!
По маске проверял парофокальность всех фильтров=вроде все,кроме OIII,довольно одинаковы и по маске не отличались визуально!

Если кривизна поля в 22% на полном формате не критична=было бы не плохо.
Я думал,что этот редюсер Рикарди большой всё же должен показывать более ровное поле...

[smol69]

Если кривизна поля в 22% на полном формате не критична=было бы не плохо.

 У меня на малом Рикарди такая кривизна была - почти не заметно. Ну и как тут правильно заметили, сильно зависит от правильности фокусировки.