Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Ihtamnet II]

Ну да, я подразумевал фильтры без оправы, но если колесо не очень тонкое, то по идее вкрутить фильтр в карусель можно с разных сторон? Но пройдет такое не со всеми, согласен. Также, некоторые фильтры в оправах разборные, что тоже оставляет место для творчества

[mr.zorg]

Может быть такое, что при сборке сторону перепутали? У h-alpha цвет сторон разный, там только слепые не заметят, а OIII они одинаковые на вид.

[diant]

а OIII они одинаковые на вид.

Смотрите не в лоб, а под углом и около самой оправы, как бы в затенении.

[Waldemar Witt]

С какой выдержкой необходимо снимать кадры для CCDInspector,чтобы определять правильность длины рабочего заднего  отрезка?

[Smirnov Andrey]

С какой выдержкой необходимо снимать кадры для CCDInspector,чтобы определять правильность длины рабочего заднего  отрезка?

Это зависит от апертуры и светосилы вашего инструмента, а также от коэффициента виньетирования. Чем больше звёзд по краям кадра, тем лучше. Я для этих целей снимаю с экспозицией 30...120 с.
Гидирование обязательно!

[4D]

С какой выдержкой необходимо снимать кадры для CCDInspector,чтобы определять правильность длины рабочего заднего  отрезка?

По идее наиболее корректное определение FWHM требует непережжённых звёзд. Чем больше таких в кадре будет, тем точнее измерение. А уж какая максимальная выдержка, тут уже сказали:

Это зависит от апертуры и светосилы вашего инструмента, а также от коэффициента виньетирования.

И камеры тоже.

[Smirnov Andrey]

И камеры тоже.

Несомненно!

[diant]

По идее наиболее корректное определение FWHM требует непережжённых звёзд.

ССД инспектор сам обирает непержженые звезды, поэтому о превышении выдержки можно не беспокоиться.
Чтобы понять, что выдержка не слишком маленькая, нужно просто смотреть на цифру "кол-во звезд в определении". Надо чтобы там было несколько сотен.

[Waldemar Witt]

Андрей Борисович, 4D, diant !Благодарю за ответы!
Как хорошо что вы ЕСТЬ!

[Ihtamnet II]

Чтобы убрать возможные искажения от ошибок ведения и пр. не относящихся к делу факторов, нужно снимать максимально короткие выдержки с достаточным количеством звезд. 5-10 секунд в хорошей области неба обычно достаточно. Также нужно иметь в виду, что скармливать инспектору нужно не единичные кадры, а серии из 3-5 кадров.

[Smirnov Andrey]

Также нужно иметь в виду, что скармливать инспектору нужно не единичные кадры, а серии из 3-5 кадров.

Почему?

[4D]

Также нужно иметь в виду, что скармливать инспектору нужно не единичные кадры, а серии из 3-5 кадров.

Почему?

Может быть чтобы попытаться усреднить влияние атмосферы на одиночные кадры? Ну и ошибки ведения, если таковые имеются, тоже должны уменьшиться.

[Ihtamnet II]

Почему?

Не вдаваясь сильно в подробности, просто согласно мануалу:
6. Use 3 or more consecutive images for building a more accurate curvature map. This increases signal-to-noise of the measurement and produces a more accurate representation of the field curvature.

[leviathan]

Т.е. ему нужна сумма из 3-5 кадров или серия ?

[vivid_grey]

У меня как раз на эту тему, пытаюсь выставить рабочий отрезок. Еще раз переколлимировал телескоп ( напомню -  Ричи-Кретьен ).  Последним шагом была корректировка наклона ГЗ по расфокусированной звезде в центре поля зрения. Теперь нужно определиться куда крутить вторичное пытаясь выровнять края ?

Снял одиночные -   и в инспектор  - гуляет картинка от кадра к кадру ( хотя в общем и целом - похоже ), поэтому сложил в ДСС 10 кадров ( без калибровочных вообще ). Приведены результаты обмера суммы. Странно, что FWHM в середине кадра выше, чем по краям. Может это быть от результатом виньетирования ( флэтов то небыло )  и сильной засветки ( у нас по ночам сейчас очень светло ) ?

[Ihtamnet II]

Т.е. ему нужна сумма из 3-5 кадров или серия ?

Нет, не сумма (сумма же усреднит все проблемы), а именно серия - выделяются несколько подходящих кадров и по ним делаются измерения. Что такое подходящих - ну то есть не выпадающих явно из ряда по каким-либо признакам.

поэтому сложил в ДСС 10 кадров ( без калибровочных вообще ). Приведены результаты обмера суммы.

Это неправильный подход.

Странно, что FWHM в середине кадра выше, чем по краям. Может это быть от результатом виньетирования ( флэтов то небыло )  и сильной засветки ( у нас по ночам сейчас очень светло ) ?

Что значит "выше"? В инспекторе чем "синее" место - тем НИЖЕ там FWHM, т.е. ЛУЧШЕ. А розовые области как раз места с более высоким FWHM, т.е. ХУЖЕ. Почему у Вас они так странно расположены (двумя холмами) - трудно сказать. Может проблема в юстировке гиперболы, может проверка по сумме внесла свои искажения. Но виньетирование и засветка не имеют отношения.
Если же речь про первый снимок, где в центре FWHM выше чем по краям - ошибка фокусировки плюс что-то с коррекцией поля, возможно, с юстировкой.

[vivid_grey]

Это неправильный подход.

Цитата: vivid_grey от Сегодня в 09:59:51
Странно, что FWHM в середине кадра выше, чем по краям. Может это быть от результатом виньетирования ( флэтов то небыло )  и сильной засветки ( у нас по ночам сейчас очень светло ) ?
Что значит "выше"? В инспекторе чем "синее" место - тем НИЖЕ там FWHM, т.е. ЛУЧШЕ. А розовые области как раз места с более высоким FWHM, т.е. ХУЖЕ. Почему у Вас они так странно расположены (двумя холмами) - трудно сказать. Может проблема в юстировке гиперболы, может проверка по сумме внесла свои искажения. Но виньетирование и засветка не имеют отношения.
Если же речь про первый снимок, где в центре FWHM выше чем по краям - ошибка фокусировки плюс что-то с коррекцией поля, возможно, с юстировкой.

 Понял, спасибо.  Да, с коллимацией еще надо поработать.  Небольшое смещение по полю я вижу, звезды потянуты только по краями в нижней части кадра.

 А не может изменение кривизны на противоположную быть указанием на то, что истинная  точка  рабочего отрезка уже пройдена ?  Сейчас  отрезок сделал меньше довольно сильно, (  на фото предыдущий рабочий отрезок  и для сравнения - последний  ), пока рабочий отрезок пытаюсь нащупать очень приблизительно - рекомендации производителя редюсера оказались очень далеки от реальности для моего телескопа. Правда и коллимация другая, не уверен, можно ли эти данные сравнивать...

может проверка по сумме внесла свои искажения.

Нет, и на одиночниках то же самое.

[leviathan]

Т.е. ему нужна сумма из 3-5 кадров или серия ?

Нет, не сумма (сумма же усреднит все проблемы), а именно серия - выделяются несколько подходящих кадров и по ним делаются измерения. Что такое подходящих - ну то есть не выпадающих явно из ряда по каким-либо признакам.

Да, я так и делаю.

[4D]

(двумя холмами)

Сейчас  отрезок сделал меньше довольно сильно

И вот холмы превращаются в отпечаток  на табуретке. 

[vivid_grey]

 

И вот холмы превращаются в отпечаток   на табуретке.