Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[diant]

Сверлится глухое отверстие в противовесе и резьба М12 под ось с противовесом от ЕКУ-1 или ЕКУ-2.

И вот это дело не проворачивается с грузом 2 кг и таким рычагом?

[ВП]

И вот это дело не проворачивается с грузом 2 кг и таким рычагом?

Да, пришлось немного надсверлить ось.

[diant]

Да, пришлось немного надсверлить ось.

После некоторых размышлений вчера пришел к такому заключению.
Вешать внеосевой противовес на штангу противовесов ХЕКа 5-го не стоит. Штанга и ее крепление для этого не годится. Даже если мертво закрепить боковой штифр на штанге, сама она в оси никак, кроме тормоза, не удерживается от прокручивания. Больше того, сам тормоз сидит в чашке, которая навернута по резьбе и законтрена тремы крошечными винтиками.
Короче, с инженерной стороны штанга противовесов не предназначена для удержания сильных вращающих нагрузок.

Решение балансировки пришло в голову вечером и довольно простое. Труба гида будет перемешена с пятки около фокусера на нижнюю часть трубы. Теперь она сама будет являться баллансировкой для фокусера с кома-корректором и камерой. Они примерно друг друга уравняют.

[smol69]

К своему Астросибу RC  ( f=8, F=2880mm ) ставлю 0.74х редюсер и вот подбираю рабочий отрезок. Пока установил по рекомендации изготовителя редюсера ( Alluna Optics ). Получился вроде как перекос - звезды потянуты радиально  только в правой стороне ( одиночный фит приложен ). И вот не знаю, как прочитать правильно результаты измерений CCD инспектора - то ли у меня оптическая ось смещена всторону, то ли наклон матрицы, толи еще что  .   Камера - fullframe QHY128C.

Сереж, у тебя не правильно подобран задний отрезок редюсера, и немного сбита коллимация. Подбери сначала задний отрезок проставочными шайбами, сфокусируй тщательно, потом взгляни на кадр в CCD инспекторе. При большой ошибке заднего фокуса, автоматическая фокусировка может быть неправильной. И как следствие, неправильная оценка кадра CCD инспектором.
Выдержки для оценки кадра должны быть примерно 10 сек.

[vivid_grey]

Сереж, у тебя не правильно подобран задний отрезок редюсера

Дима, я бы рад, но не знаю в какую сторону двигаться - увеличивать  этот отрезок или уменьшать ?
Коллимация - да, видимо сбита, сначала хотелось бы сделать картинку пусть с потянутыми звездами, но симметричную хотя бы...

[smol69]

Дима, я бы рад, но не знаю в какую сторону двигаться - увеличивать  этот отрезок или уменьшать ?

Сереж, я не очень представляю, устройство крепления твоего редюсера. Но, когда Ваня Ионов точил мне переходник, он заведомо делал расстояние между редюсером и камерой немного меньше теоретически расчетного. С возможностью добавить в качестве проставок тонкие алюминиевые колечки, коих он мне наточил несколько штук различной толщины. Я сейчас посмотрю у себя фото этого узла, если найду выложу.

[mo]

Дима, я бы рад, но не знаю в какую сторону двигаться - увеличивать  этот отрезок или уменьшать ?

Начни с увеличения. Как Дима описал.
Если станет хуже, то переделывай переходник на предмет его уменьшения (плюс кольца).

Однако, вероятность успеха без переделки переходника высокая - 50%!

[Smirnov Andrey]

... не знаю в какую сторону двигаться - увеличивать  этот отрезок или уменьшать ?

Сергей, если CCDInspector показывает, что углы кадра приподняты вверх, в 90% случаев это означает, что задний отрезок надо увеличивать. Такова уж особенность кривизны изображения в обычных объективах и корректирующих оптических систем. Только в редких случаях экзотических схем это не так.
В вашем случае несоответствие уже очень мало, порядка миллиметра.

[mo]

Неа.

Сергей, если CCDInspector показывает, что углы кадра приподняты вверх

, то это означает, что по углам FWHM выше. Что бывает, как при превышении, так и при отрезке меньше расчётного.

Инспектор хорошая программа, но единственное, что она меряет при построении кривых поля - это FWHM по кадру.

[vivid_grey]

Сереж, я не очень представляю, устройство крепления твоего редюсера. Но, когда Ваня Ионов точил мне переходник, он заведомо делал расстояние между редюсером и камерой немного меньше теоретически расчетного. С возможностью добавить в качестве проставок тонкие алюминиевые колечки, коих он мне наточил несколько штук различной толщины. Я сейчас посмотрю у себя фото этого узла, если найду выложу.

Нет, не надо чертеж,  такой переходник есть уже на самой камере и в наборе эти колечки уже есть. Осталось только определиться, куда идти.

то это означает, что по углам FWHM выше. Что бывает, как при превышении, так и при отрезке меньше расчётного.

О !  Спасибо Олег, вот это мне было важно узнать !


И пока возился с ССД инспектором,  еще заметил интересную вещь - после установки редуктора, FWHM у меня снизился почти в два раза - раньше это было в лучшем случае 4 - 5, сейчас 2 - 2.5.

[Smirnov Andrey]

Неа.

Сергей, если CCDInspector показывает, что углы кадра приподняты вверх

, то это означает, что по углам FWHM выше. Что бывает, как при превышении, так и при отрезке меньше расчётного.

Инспектор хорошая программа, но единственное, что она меряет при построении кривых поля - это FWHM по кадру.

Олег, тебе, конечно, как программисту, виднее, что измеряет программа, но если тебе поверить и принять за истину, что на приподнятых краях  FWHM выше, чем в центре, то надо отказываться верить своим глазам.
См. скриншоты одного и того же кадра без корректора поля  в инспекторе и фитстакере.

[mo]

Олег, тебе, конечно, как программисту, виднее, что измеряет программа, но если тебе поверить и принять за истину, что на приподнятых краях  FWHM выше, чем в центре, то надо отказываться верить своим глазам.
См. скриншоты одного и того же кадра без корректора поля  в инспекторе и фитстакере.

Твои скрины полностью подтверждают высказанное мною. В углах кома. FWHM таких "звёзд" сильно больше, чем замер той же величины у точки в центре. Поэтому на 3Д-картинке углы подняты. Там цифра выше, чем в центре.

Вопрос совсем не в вере глазам. А в методике измерений и показа данных.

Я не соображу, что именно тебе не понятно в этом примере. Почему ты считаешь, что на этом кадре что-то не так показано? В углу твоей картинки написано, что минимальный FWHM 1.8 (в центре). Максимальный - 6.4 (по краям).

[Юрий Торопин]

Неа.

Сергей, если CCDInspector показывает, что углы кадра приподняты вверх

, то это означает, что по углам FWHM выше. Что бывает, как при превышении, так и при отрезке меньше расчётного.

Инспектор хорошая программа, но единственное, что она меряет при построении кривых поля - это FWHM по кадру.

Олег, тебе, конечно, как программисту, виднее, что измеряет программа, но если тебе поверить и принять за истину, что на приподнятых краях  FWHM выше, чем в центре

Олег, безусловно, прав, - измеряется FWHM по кадру, строится карта его сглаженного, усреднённого распределения.
Там, где FWHM выше - цвет на 2D ярче, на 3D - поверхность выше от плоскости.
Приведённые кадры это прекрасно иллюстрируют.
"Уголки вверх" никак не показывают, уменьшать или увеличивать рабочий отрезок, они лишь демонстрируют понятный факт о том, что в углах обычно изображение хуже, больше FWHM.
Надо ориентироваться на анализ разницы качества изображения между кадрами с разными рабочими отрезками (наклонами камеры и т.д.), там обычно всё очевидно, улучшилось или ухудшилось качество за последнюю итерацию.

[diant]

Инспектор хорошая программа, но единственное, что она меряет при построении кривых поля - это FWHM по кадру.

Олег, чуток поправлю тебя. Она меряет две вещи - FWHM и овальность звезд. Странный у вас спор, не проще ли открыть описание проги от производителя, там все честно прописано.

Как программа работает?
CCD-инспектор использует свой собственный алгоритм фильтрации и извлечения звезд. Для каждого изображения он будет извлекать до нескольких
тысяч звезд из всего изображения, игнорируя горячие пиксели и другие незвездные структуры. Из этого множества звезд CCD
инспектор будут отбрасываться звезды, на которых начался блюминг или которые достигли насыщения, а также любые звезды со слишком низким отношением сигнал-шум (что может привести к неточному измерению). Затем он выберает медианное значение FWHM и медианное значение aspect ratio для тех звезд, которые остались в списке.

Кстати, из написанного следует, что выдержка не ограничивается сверху. Как только достигнуто появление на кадре нескольких сотен приемлемых звезд - выдержка уже подходит. Дальше можно снимать хоть 3 часа. Все первоначальные звезды перегорят, зато появятся тысячи других. Инспектор выберет их и отработает по ним.

[mike]

Посмотрел результат юстировки своего девайса.
Параметр total tilt = 29град. Значение выглядит большим, о чем это говорит?
Из перевода описания не совсем понял.

[diant]

Параметр total tilt = 29град. Значение выглядит большим, о чем это говорит?

Это не тотал тилт, это азимут направления. Наклон у вас мизерный (если вообще есть).
Снимать шаровики и подсовывать это инспектору - ошибка. Ему нужны ровные звездные поля.

[Smirnov Andrey]

Твои скрины полностью подтверждают высказанное мною. В углах кома. FWHM таких "звёзд" сильно больше, чем замер той же величины у точки в центре.

Олег, прошу прощения, что внёс некоторую сумятицу. Ты, безусловно, прав! В углах кадра при кривом поле FWHM выше, т.е. больше.
Я ошибочно воспринял твою фразу

это означает, что по углам FWHM выше.

Для меня прозвучало "выше" как "лучше", а не как "больше". 

Но я сомневаюсь в том, что и при увеличенном и при уменьшенном отрезке углы кадра будут именно приподняты.
Ты что, ни разу не видел, как в процессе подбора отрезка при перекомпенсации угля кадра изгибаются вниз? Я такое наблюдал и не раз. А это значит, что инспектор измеряет не только FWHM по всему кадру, как пишешь ты, и овальность звёзд, как написал mike, но и что-то ещё измеряет или анализирует, что позволяет ему определять направление кривизны.
Что это, я не знаю, не специалист. Тебе и карты в руки, чтобы разобраться и рассказать нам.
К сожалению, сейчас не найду кадров с изогнутыми вниз углами, не храню кадры с подбором отрезка. Но ради интереса какгда небо будет, отсниму обязательно.

[vivid_grey]

У меня углы всегда получаются изогнуты вверх. Пока 
К сожалению замеры затрудняют гражданские сумерки, даже в 2 ночи трудно найти поле, чтобы было достаточно звезд. 57 град широта...
За это время я снова переделал коллимацию, на всякий случай ( лазер +  коллиматор Такахаши ). Получилось в принциепе тоже - только теперь плохо в другом углу.
Вопрос к опытным товарищам - что вы видите вверху у потянутых звезд - кому или астигматизм ?
И смущают две картинки ( Curvature  и Aspect,  относятся к одному и тому же фиту ), на которых стрелочкой указаны совсем разные направления кривизны - на одной +89 град, на другой -20. Куда крутить ?  Склоняюсь больше верить данным по Aspect.

Для пробы - фотография Луны, она занимает почти все поле зрения по оси Y. 

[mo]

но и что-то ещё измеряет или анализирует, что позволяет ему определять направление кривизны.

Точно такого он не делает.

[AlBo]

Спустя месяц повторю свой вопрос: насколько я прав, предполагая, что у меня превышена величина рабочего отрезка корректора? И очень надеюсь, что разговор не переключится снова на обсуждение достоинств мускулатуры г-на Юдина