Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[mo]

Большинство рефлекторов, равно как и 95% АПО явно в пролёте.

Задача конкретная и узкая. Всё перечисленное выходит за неё.

[diant]

опрос в том насколько хорошо оптика телескопа, корректора, матрица камеры - все компоненты вместе взятые могут пропускать в этом диапазоне. Большинство рефлекторов, равно как и 95% АПО явно в пролёте.

С рефлекторами кмк все наоборот - они все отлично работают в ближнем ИК (700-1000 нм), потому что:
- алюм. зеркала не имеют проблем в ближнем ИК
- стекла кома-корректоров (как и любые оптич. стекла) никогда не имеют проблем пропускания в ближнем ИК
- ЧБ матрицы в чистым AR-стеклом (каковое и стоит на 183-й камере) имеют известную, прописанную в даташите и немалую ИК чувствителььность.

Именно поэтому я и написал - жалко ИК фотоны терять. Но и звезды пушить не хочется. Сейчас просто на весы пытаюсь положить оба фактора.
И уже сижу, готовый провести эксперимент, всё настроено, УФ/ИР-кат фильтр на мази, НО ТУЧИ, БУДЬ ОНИ НЕ ЛАДНЫ, не дают ничего узнать....

Кстати, за ссылку огромное спасибо! Вот интересно, мысли витают в простанстве



УРА!!! Тучи дали дырочку. Я успел. Внизу два тестовых кадра по 60 сек каждый (стеки из 60 1-секундных субов).
К моему удивлению, разницы практически нет! Я более чем удивлен.  Внизу - без фильтра (то есть плюс ИК). Вверху - UV/IR-cut.
Короче, можно и нужно снимать в городе L без ИК-фильтра.

[AlBo]

Алексей, тоже не факт, вероятнее этого может быть провисание вторички или  провисание камеры с корректором или всего вместе с фокусером. То есть, коллимация проводилась при одном положении трубы, потом труба поворачивалась на объект и в этом положении заметно смещение элементов. Прежде всего нужно тесты снять, покрутить корректор с камерой в фокусере, поснимать с перекладкой трубы, оценить изменения. Только тест стараться проводить по ровному звездному полю, не по М13 конечно.

Попробовал покрутить камеру в фокусере, покрутить юстировочные винты ГЗ (в разумных пределах), поснимать объекты выше-ниже-вправо-влево.... Непонятная чехарда, но ни по вектору ни по величине деколлимация не изменяется.
Разбирать трубу и все по новой или я чего-то не вижу?...
Кстати, попутно очень помогла картинка Олега mo с расстояниями до корректора. По моим кривым глазам мне надо смещать матрицу ближе к корректору (фото прилагаю). Мне кажется, что матрица далековато от корректора.
Пока думаю, что надо уменьшить толщину переходника на 0,5мм.  Сразу снять миллиметр мне кажется многовато. Выверял-выверял, да не выверил... Или не учел, что фильтры тоже вносят свой вклад в рабочий отрезок корректора...

[mvrus]

Доброго дня! После съемки случайно в свойствах файла заметил что глубина цвета у файлов NEF (никоновский RAW) указана как 48, вроде как это 16 бит (потом их в DSS подгрузил, он их тоже как 16 битные распознает). Но самое-то интересное что в настройках камеры (D5300) у меня стоит максимальная для нее битность = 14. А почему так?

[ma][im]

Доброго дня! После съемки случайно в свойствах файла заметил что глубина цвета у файлов NEF (никоновский RAW) указана как 48, вроде как это 16 бит (потом их в DSS подгрузил, он их тоже как 16 битные распознает). Но самое-то интересное что в настройках камеры (D5300) у меня стоит максимальная для нее битность = 14. А почему так?

48бит это три канала (RGB) по 16бит. 14бит выдает АЦП камеры, для хранения используется 2 байта то есть 16бит (2бита не задействованы, т.к. в один байт не влезет 14бит)

[mvrus]

14бит выдает АЦП камеры

Спасибо!

[Ihtamnet II]

Короче, можно и нужно снимать в городе L без ИК-фильтра.

Как именно? В монохроме снимают через цветные и пр. фильтры, они блокируют UV-IR. Снимать в городе L-канал без фильтров... Ну и сколько секунд экспозиции можно дать на городском небе без фильтров? Есть ли смысл в городском L-канале, учитывая качество неба?
Кстати, сколько лишних фотонов наловилось с ИК? Флюкс слабых звездочек на единичных кадрах (или на сумме Average) на сколько отличается?

[diant]

Ну и сколько секунд экспозиции можно дать на городском небе без фильтров?

Экспозиция на любом небе определяется не только фильтром, но и матрицей, и гейном, и светосилой инструмента. Общего универсального ответа не существует.

Есть ли смысл в городском L-канале, учитывая качество неба?

Вопрос настолько философский, что отвечу вопросом на вопрос. Имело смысл Морозову в тюрьме и холоных казематах так мучиться и писать украдкой свою математику, астрономию, стихи и т.д., когда потом на свободе, в уютной комнате за столиком, всё это можно было сделать с гораздо большим удобством? (Кстати, в советсткое время, за столиком, он не написал и малой толики того, что написал в тюрьме).

Кстати, сколько лишних фотонов наловилось с ИК? Флюкс слабых звездочек на единичных кадрах (или на сумме Average) на сколько отличается?

Вот это кстати очень интересный вопрос. Я проанализировал обе 60-минутных суммы и должен признать, что на всех звездах вплоть до класса G5-G9 выигрыша нет. К сожалению не вижу в этом поле холодных звезд (на которых выигрыш конечно будет). Однако хорошим бы тестом было бок о бок лицезрение двух одиночников, сделанных в равных условиях с фильтром и без. Я длинных одиночников сделать не могу (полярка не выставляется на моем балконе). Могу только суммы собрать длинные из коротких субов (и как-нибудь это сделаю).

[mr.zorg]

Кто подскажет, как повлияет фильтр, установленный перед корректором (в штатную резьбу), на задний отрезок корректора?

[Ihtamnet II]

Никак, а вот на блики может повлиять непредсказуемо. Нужно экспериментировать.

[leviathan]

Перед корректором не повлияет, а после корректора (между ним и сенсором) может увеличить до 1мм !

[mr.zorg]

Перед корректором не повлияет, а после корректора (между ним и сенсором) может увеличить до 1мм !

Спасибо за ответы)

Читал где-то, что после корректора, влияние зависит от толщины стекла фильтра, задний отрезок увеличивается на половину толщины. Эксперименты показывают что-то подобное.

[Smirnov Andrey]

Читал где-то, что после корректора, влияние зависит от толщины стекла фильтра, задний отрезок увеличивается на половину толщины. Эксперименты показывают что-то подобное.

Не на половину, а на треть! И это при показателе преломления фильтра n=1.5.
Точная фрмула смещения фокуса от плоскопараллельной пластинки в сходящемся ходе лучей
df'=t(n-1)/n , где df'- смещение фокуса; t - толщина пластины; n - показатель преломления  пластины.

Чтобы смещалось на половину, фильтр должен быть сделаниз чего-то среднего между тяжёлым флинтом (n=1.8 ) и алмазом  (n=2.4). У обычных стёкол показатель близок к 1.5.

[mr.zorg]

Читал где-то, что после корректора, влияние зависит от толщины стекла фильтра, задний отрезок увеличивается на половину толщины. Эксперименты показывают что-то подобное.

Не на половину, а на треть! И это при показателе преломления фильтра n=1.5.
Точная фрмула смещения фокуса от плоскопараллельной пластинки в сходящемся ходе лучей
df'=t(n-1)/n , где df'- смещение фокуса; t - толщина пластины; n - показатель преломления  пластины.

Чтобы смещалось на половину, фильтр должен быть сделаниз чего-то среднего между тяжёлым флинтом (n=1.8 ) и алмазом  (n=2.4). У обычных стёкол показатель близок к 1.5.

Спасибо! Теория хромает конечно )

[костт]

Всем, здравствуйте.
Подскажите пожалуйста, где копать и почему звёзды вытянулись по спектру? Вроде всё по привычному сценарию , но всё в корзину. 
Снималось на  Sky Watcher BK 130650 PDS Камера: Canon EOS 450 Da  Корректор комы: Baader MPCC Mark III
Оранжевая зона засветки.

[leviathan]

На какой высоте над горизонтом снимали ?

[4D]

всё в корзину. 

В корзину-то зачем?  Можно и не в ирисе, я думаю принцип понятен для повторения и в других программах.

[костт]

На какой высоте над горизонтом снимали ?

Снимал М5

[костт]

В корзину-то зачем?  Можно и не в ирисе, я думаю принцип понятен для повторения и в других программах.

Да, буду пробовать, спасибо.
Просто хотелось бы понять почему так получилось. атмосферу что-ли так колбасило? Снимал 2 мая.

[4D]

Снимал М5

Вопрос-то был не «Что?» А «На какой высоте?» Высоту конечно можно восстановить, зная вашу широту, но для этого нужно время съёмки.