Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Danilke]

Так о каком объекте-то вопрос? Если о вытянутом в центре кадра - так это же и есть "Галактика "Осколок" NGC5906", видимая нами "с ребра".

Видимо слишком скомкано все выложил, собственно вот кроп с тех кадров (правый верхний угол). На гугл картах звездного неба, там просто красная звезда 

[diant]

Видимо слишком скомкано все выложил, собственно вот кроп с тех кадров (правый верхний угол). На гугл картах звездного неба, там просто красная звезда 

Вы не заметили еще один "квазар" с другой стороны кадра
Так выглядит краевой астигматизм на вашем ахромате.

[Danilke]

Так выглядит краевой астигматизм на вашем ахромате.

Пол года пользовался и не разу за ним такого не замечал, видимо звезды сошлись в нужные места по краям    но вечером все таки перепроверю)

[Night Sky]

Может быть вопрос глупый , но  что то тут явно видна лишняя звездочка. Снимал м 57  , 18 апреля, в целях теста режимов камеры,  и обратил внимание на "лишнюю" звездочку примерно 19 величины. На  атласе её нет,  я   некоторое время думал что это шум, на снимке есть шум , очень похожий на звезды,  но  она среди возможного шума слишком явно ( как мне показалось явнее других подобных ) выглядит именно  звездой . Может кто может по базам пробить что там такое могло  быть , я по своим базам ничего не нашел ( мой снимок  справа разумеется  ,  звездочку обвел красным,  слева на атласе там ничего нет ) Может я тут часом что то открыл 


На другом снимке она тоже есть

[p.v.]

Скорее всего это фрагмент шума. На снимке такого полно и они отставляют желать. Выложите свои исходники, посмотрим.

[Night Sky]

Я собственно тестировал режим " tone mapping ",  который на коротких выдержках  ощутимо поднимает проницание . Тут выдержка в 6 секунд ( сумма  70 кадров ) , а при этом   в целом проработались звезды около 19 величины ,  на планетную то камеру. Может конечно это  и шум такой вылез, но  днями ранее , в этом режиме  там ничего не было . Для сравнения еще 1 фото . Я просто по этому региону давно тестю, и все звезды тут выучил, а тут что то лишнее вылезло.  Вот тут оригинал .
  http://vfl.ru/fotos/85a1b26c30289699.html   

[p.v.]

Я к чему? К тому, что шум у вас не ниже гипотетической сверхновой или камня. Если есть исходники, выкладывайте их. Можно поробовать получить SNR существенно ниже и там смотреть. Тут ее нет?

[Night Sky]

Я к чему? К тому, что шум у вас не ниже гипотетической сверхновой или камня. Если есть исходники, выкладывайте их. Можно поробовать получить SNR существенно ниже и там смотреть. Тут ее нет?

На вашем снимке там ничего нет, я вот сравнил  даже по  звездам другим ,  в основном везде соответствует вашим звездам  в разных частях кадра. Может конечно я  зря к ней прицепился и это просто шум, но уж больно  это  отличается от всего остального подобного. Хотя явные шумы идут уровнем не намного ниже

[p.v.]

Спасибо за сравнение, выглядит наглядно. Хотя, на своем снимке я вижу те же звезды, но менее зашумленные, темне менее, повторю еще раз - выложите ваши исходники. Возможно, что там что-то есть  и есть шансы вытащить то, что на ваших снимках трудно идентифицировать. Мне интересна техническая сторона вопроса, кому-то исследовательская. Народ подтянется и посмотрим на результаты вместе. Еще было бы неплохо привести параметры съемки - дату, продолжительность. телескоп, камера

[Ihtamnet II]

Тут выдержка в 6 секунд ( сумма  70 кадров ) , а при этом   в целом проработались звезды около 19 величины ,  на планетную то камеру

Да чего там 19, давай уж сразу 29.

[Night Sky]

Спасибо за сравнение, выглядит наглядно. Хотя, на своем снимке я вижу те же звезды, но менее зашумленные, темне менее, повторю еще раз - выложите ваши исходники. Возможно, что там что-то есть  и есть шансы вытащить то, что на ваших снимках трудно идентифицировать. Мне интересна техническая сторона вопроса, кому-то исследовательская. Народ подтянется и посмотрим на результаты вместе. Еще было бы неплохо привести параметры съемки - дату, продолжительность. телескоп, камера

Несколько раз это  дело  сейчас  пересложил  в разных вариациях  лайтов и дарков . Везде  однако что то  в итоге  виднеется схожее со звездой,хоть и есть похожие  " артефакты " по кадру. Но тут  мне кажется  все же чуть более явно   похоже на звезду чем на шум. Скорее всего  тут наложение  по видимому реального "объекта " на   шумы, что то такое.   А вообще конечно всяко может быть, на  а  вдруг что интересное.    Дата съемки  18  апреля ,  около 2 ночи ,    78 кадров  по  шесть секунд  выдержки  ,   25 дарков . Телескоп SW   Добсон  254 мм + экваториальная платформа . Камера   celestron skyris 274 c.  Черта города  , красная зона , однако очень хорошая прозрачность , вот я  решил выйти камеру  тестить в очередной раз. Я же начинающий фотограф ,  подбираю пока что режимы , способы съемки . Никогда особо не задумывался , что что-то  может попасть в кадр  интересное,  а теоретически  вероятность есть. Вот сумма  , на яндекс диск загрузил. Поскольку  съемка тестовая , кадр довольно заметно гулял https://yadi.sk/i/YsAYu4RlMcdhUQ

[Night Sky]

Тут выдержка в 6 секунд ( сумма  70 кадров ) , а при этом   в целом проработались звезды около 19 величины ,  на планетную то камеру

Да чего там 19, давай уж сразу 29.

Ну +19 там   есть,   пусть  не везде , местами , я по многим  картам сравнивал,  18,5 проработались по сути по всему полю . Хотя  точных данных по таким звездам нет , как я понимаю

[p.v.]

Мне не нужна сумма. Я просил выложить исходники. Без калибровки и пр. вмешательста. Сумму я сам сделаю
Слабые звезды вокруг M57 имеют магнитуду в районе 16-17m

[Ihtamnet II]

Ну +19 там   есть,   пусть  не везде , местами

Вот на снимке из сообщения #9107 есть красный кружок, от него примерно на 10:30 тусклая звездочка. Вот это и есть предел этого снимка. А она 17,5 Всё остальное - глюки шума.

[Night Sky]

Ну +19 там   есть,   пусть  не везде , местами

Вот на снимке из сообщения #9107 есть красный кружок, от него примерно на 10:30 тусклая звездочка. Вот это и есть предел этого снимка. А она 17,5 Всё остальное - глюки шума.

Ну у меня  другие замеры вышли,  хотя в данном случае  это не так важно , главное  толк от  режима  , ради которого я заморочился- точно есть.  В любом случае теперь всегда буду  рассматривать кадры на предмет чего то " лишнего "

[bobby_zamora]

Может кто может по базам пробить что там такое могло  быть , я по своим базам ничего не нашел
На другом снимке она тоже есть

У PanSTARRS-DR1 разрешение в этой области неба гораздо выше, но никаких объектов там где ваша точка - нету.
Есть небольшая галактика-пятнышко рядом с точкой, но все же она ниже чем у вас на снимке

[diant]

Кто точно знает, ответьте пожалуйста на такой вопрос. При совмещении снимков какие программы умеют не только двигать/масштабировать/крутить отдельные снимки, но и деформировать их локально, если они делались на разных инструментах с разными топологическими искажениями кадра?
Интересен Писк, Фитсворк, м.б. что-то еще.

[Олег Чекалин]

Точно умеет Registar, ему совершенно безразличны дисторсия, масштаб и пр., лишь бы пересечение полей процентов в 10 было.
Ломаная версия гуляет по сети.

[diant]

Точно умеет Registar, ему совершенно безразличны дисторсия, масштаб и пр., лишь бы пересечение полей процентов в 10 было.
Ломаная версия гуляет по сети.

И это всё? Ни Пикс, ни ДСС, ни Ирис, ни Фитсворк не умеют так?
Олег, а можешь ткнуть в ту самую ломаную версию.

[mo]

Точно умеет Registar, ему совершенно безразличны дисторсия, масштаб и пр., лишь бы пересечение полей процентов в 10 было.
Ломаная версия гуляет по сети.

И это всё? Ни Пикс, ни ДСС, ни Ирис, ни Фитсворк не умеют так?
Олег, а можешь ткнуть в ту самую ломаную версию.

Пикс может. Два режима корректировки пространства (не времени). 2D Spline мощнее коверкает кадры от звезды к звезде. Пользоваться аккуратно. Но может всё.

DSS может, но в определённых пределах. То есть сильную дисторсию высоких порядков он не исправит.

IRIS другие программы тоже умеют. MaximDL точно не умеет.