A A A A Автор Тема: Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы. (Прочитано 979945 раз)

Грин · « **Ответ #3340 :** 02 Авг 2017 [10:23:47] »

Усилитель физически находится прямо на матрице.

ma][im · « **Ответ #3341 :** 02 Авг 2017 [11:57:33] »

Зеркалками та еще веселуха фотать дипы, самое противное что она не умеет охлаждаться до заданной температуры и надо чуть ли не каждый раз тратить время на съемку дарков, а спать тоже хочется))

Недавно начал снимать в узкополосниках, подскажите до какой фазы луны есть смысл копить сигнал и какой из узкополосников
ha, oiii, si имеет наименьшее пересечение спектра с лунным светом? Фильтры использую astronomik 12nm.

mo · « **Ответ #3342 :** 02 Авг 2017 [12:00:43] »

Цитата: ma][im от 02 Авг 2017 [11:57:33]

Зеркалками та еще веселуха фотать дипы, самое противное что она не умеет охлаждаться до заданной температуры и надо чуть ли не каждый раз тратить время на съемку дарков, а спать тоже хочется))

Да не. Даже в DSS приемлимая оптимизация дарков. В пиксе она ещё лучше.

Дарки на canon 450 я снимал раз в квартал примерно. Ты всё равно не достигнешь "градус в градус" калибровки. Изменение температуры с вечера до утра может достигать 10+ градусов легко. И какой смысл от снятого утром дарка для вечернего лайта? Ровно такой же, какой от дарка, снятого месяц назад.

Цитата: ma][im от 02 Авг 2017 [11:57:33]

Недавно начал снимать в узкополосниках, подскажите до какой фазы луны есть смысл копить сигнал и какой из узкополосников
ha, oiii, si имеет наименьшее пересечение спектра с лунным светом? Фильтры использую astronomik 12nm.

12 нм не снимал, но в баадеры 7 нм можно снимать при полной Луне, соблюдая удалённость до Луны "в пол неба". Луна на западе - снимаешь на востоке и наоборот.

ma][im · « **Ответ #3343 :** 02 Авг 2017 [12:03:46] »

Цитата: moscow от 02 Авг 2017 [12:00:43]

12 нм не снимал, но в баадеры 7 нм можно снимать при полной Луне, соблюдая удалённость до Луны "в пол неба". Луна на западе - снимаешь на востоке и наоборот.

Спасибо, значит высплюсь еще не скоро

P.S. Попутно вопрос по фильтрам, я понимаю что астрономик 12нм далеко не фонтан и надо их на что-то поменять. Смотрел на TE астродоны 31мм 5нм такие фильтры норм будут? (3нм не потяну финансово).

ASheff · « **Ответ #3344 :** 02 Авг 2017 [12:11:11] »

Цитата: ma][im от 02 Авг 2017 [11:57:33]

Зеркалками та еще веселуха фотать дипы, самое противное что она не умеет охлаждаться до заданной температуры и надо чуть ли не каждый раз тратить время на съемку дарков, а спать тоже хочется))

Ну дарки наверное можно снять в следующий вечер на балконе, зачем прям в ту же ночь..

mo · « **Ответ #3345 :** 02 Авг 2017 [12:28:21] »

Цитата: ma][im от 02 Авг 2017 [12:03:46]

я понимаю что астрономик 12нм далеко не фонтан

Ты лучше глянь их промеры в соответствующей теме (лень искать, чёт вроде "результаты промера фильтров"). Не факт, что они не фонтан.

Да, чуть шире тех же 7 нм. Но это далеко не приговор.

Max_Kozlov · « **Ответ #3346 :** 02 Авг 2017 [12:29:18] »

Baader неплохие фильтры. Мне кажется за 3 нм не стоит гнаться, ибо сильно снижает пропускание света.

mo · « **Ответ #3347 :** 02 Авг 2017 [12:34:20] »

Цитата: Max_Kozlov от 02 Авг 2017 [12:29:18]

Baader неплохие фильтры. Мне кажется за 3 нм не стоит гнаться, ибо сильно снижает пропускание света.

Во-во. А по результатам промера некоторые фильтры и вовсе заметно сдвинуты в бок от декларируемой полосы

В 12 нм даже со сдвигом попадёт водород / кислород...

ASheff · « **Ответ #3348 :** 02 Авг 2017 [12:36:37] »

Цитата: moscow от 02 Авг 2017 [12:34:20]

А по результатам промера некоторые фильтры и вовсе заметно сдвинуты в бок от декларируемой полосы

Ну видимо это зависит от того, под какую светосилу рассчитывался фильтр, под каким углом лучи сходились при проверке на 'фабрике', и соответственно при промере в теме.

mo · « **Ответ #3349 :** 02 Авг 2017 [12:42:11] »

Цитата: ASheff от 02 Авг 2017 [12:36:37]

Цитата: moscow от 02 Авг 2017 [12:34:20]
А по результатам промера некоторые фильтры и вовсе заметно сдвинуты в бок от декларируемой полосы

Ну видимо это зависит от того, под какую светосилу рассчитывался фильтр, под каким углом лучи сходились при проверке на 'фабрике', и соответственно при промере в теме.

Не, не канает - на оси луч падает строго вертикально.
Речь именно о кривых фильтрах

Infinity · « **Ответ #3350 :** 02 Авг 2017 [14:18:40] »

Коллеги,я чёт туплю (как обычно

).
Как понять/посчитать оптимальный пиксель и масштаб для дискай съёмки?
Вот у меня есть 1600, хорошая камера, но пользовался я ей в последний раз 02.10.2016 (

), погода...
И вот, в предвкушении осени начал гонять Стеллариум с параметрами моей камеры, со списком своих труб и сопоставлять какие объкты и с каким масштабом можно снять на ту или иную трубу с 1600 камерой....И чёт я так радовался, как дурачёк прям

Но радость поутихла, когда я понял, что в настройкакх лучайно включил 178ю камеру.
Для примера,можно глянуть ту же М1 если снимать на 200/1150 (корректор + 150мм даёт), разница в масштабе существенна.
Я даже захотел купить охлаждыемый вариант 178, как раз для таких объектов,в которых можно фокусное компенсировать размером пикселя.
Но что-то подсказывает, что это не верный путь... Рост масштаба - да,а резрешения нет? Здравствуй крупная но мутная картинка? А влияние атмосферы на мелкий пиксель? Или я не прав?