Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Buzzard]

Первый совет самый оптимальный, но второй ценный с т.з. разбирательства. И, как мне кажется, эффект будет, поскольку я склоняюсь к версии, что это дифракция от прокладок между линзами.
Загляните в трубу со стороны объектива, есть там три прокладки по краям?

Наконец добрался до трубы. Посмотрел в трубу на свет с обеих сторон - всё очень ровно: ни прокладок, ни сколов, ни каких-либо заметных дефектов.

По поводу задиафрагмировать пару миллиметров по краям. У этой трубы есть регулируемая диафрагма. Правильно понимаю, что для эксперимента достаточно поиграться ей и из f4.5 сделать f5 - f5.5?

[Albireo7]

Подскажите, как формируются блики от ярких звезд на фото при сьемке с фильтром через рефлектор Ньютона? Ход лучей - что от чего отражается?
Допустим, я снимаю с каким-то фильтром на Ньютон без корректора (только ГЗ + вторичное) на камеру с AR защитным стеклом (ZWO ASI585mc). Вокруг ярких звезд получаются небольшие равномерно освещенные кружочки. Это идет отражение от матрицы (или защитного стекла?) на заднюю поверхность фильтра, а потом обратно на матрицу? Или как-то по-другому? И как эти блики можно уменьшить?

А если, допустим, я снимаю на фотообьектив, который через адаптер прикручен к камере, а фильтр вкручен в переходное колечко прямо перед защитным стеклом камеры?

[diant]

Подскажите, как формируются блики от ярких звезд на фото при сьемке с фильтром через рефлектор Ньютона? Ход лучей - что от чего отражается?
Допустим, я снимаю с каким-то фильтром на Ньютон без корректора (только ГЗ + вторичное) на камеру с AR защитным стеклом (ZWO ASI585mc). Вокруг ярких звезд получаются небольшие равномерно освещенные кружочки. Это идет отражение от матрицы (или защитного стекла?) на заднюю поверхность фильтра, а потом обратно на матрицу? Или как-то по-другому? И как эти блики можно уменьшить?

Фильтр не известен, посему ответ невозможен.
Да и где он стоит, тоже не ясно.

[Albireo7]

Подскажите, как формируются блики от ярких звезд на фото при сьемке с фильтром через рефлектор Ньютона? Ход лучей - что от чего отражается?
Допустим, я снимаю с каким-то фильтром на Ньютон без корректора (только ГЗ + вторичное) на камеру с AR защитным стеклом (ZWO ASI585mc). Вокруг ярких звезд получаются небольшие равномерно освещенные кружочки. Это идет отражение от матрицы (или защитного стекла?) на заднюю поверхность фильтра, а потом обратно на матрицу? Или как-то по-другому? И как эти блики можно уменьшить?

Фильтр не известен, посему ответ невозможен.
Да и где он стоит, тоже не ясно.

Я обрисовал две оптические схемы - 1) Ньютон с главным зеркалом, вторичным и фильтром 1,25", установленным перед камерой (либо в колечке-переходнике непосредственно перед защитным стеклом камеры, либо на кончике Т-адаптера, который вставляется в фокусировочный узел).
И 2) Фотообъектив с переходником на Т2, к которому прикручивается камера с фильтром 1,25", вкрученным в колечко-переходник перед защитным стеклом камеры.
Собственно, фильтр располагается всегда перед защитным стеклом камеры, но в случае ньютона есть еще вариант накрутить его на 3,5 см дальше от сенсора на кончик Т-адаптера.

Мне кажется, какой именно фильтр роли не играет. Поскольку механизм образования бликов, как я понимаю, одинаковый и не зависит от фильтра. Ну, допустим, что это фильтр IR-pass 685 нм или двухдиапазонный узкополосник SV220.

[Max_Kozlov]

Как-то на Клавдиях я формулку скачал для определения места расположения пылинок
Вы можете даже точно выяснить, где именно находятся пылинки, дающие те или иные бублики
Dist=p*f*d/1000
Where:
Dist = Distance from CCD surface in mm
p = CCD pixel size in microns
f = Focal ratio of imaging system
d = Diameter of dust shadow in pixels 

Можно попробовать применить ее и здесь, подумать и применить...

[diant]

Альбирео, рассмотрите для Ньютона такую схему: сходящийся от ГЗ свет отражается от 2й поверхности фильтра обратно, а потом от 1й поверхности отражается еще раз, и теперь идет снова к матрице в более узком конусе. Там очень легко рассчитать диаметр ореола на звездах, зная толщину и коэф. преломления стекла фильтра, а также светосилу Ньютона (задачка для 8го класса). Сравните с реальными ореолами - если совпадет, значит оно.
От фильтра не только зависит, а очень много зависит, со временем и вам это станет ясно. Поэтому снимающие на этом форуме быстро уходят от дешевых фильтров и переходят на хрому, астродон и т.п.

[Albireo7]

Как-то на Клавдиях я формулку скачал для определения места расположения пылинок
Вы можете даже точно выяснить, где именно находятся пылинки, дающие те или иные бублики
Dist=p*f*d/1000
Where:
Dist = Distance from CCD surface in mm
p = CCD pixel size in microns
f = Focal ratio of imaging system
d = Diameter of dust shadow in pixels 

Можно попробовать применить ее и здесь, подумать и применить...

Да, спасибо. Это по сути формула пропорции, описывающая сходящийся конус лучей.
Только у меня не бублики от пыли, а просто кружочки вокруг ярких звезд. Но принцип тот же.
Поскольку они небольшие, то ориентировочно получаются цифры порядка 1,4 мм (без учета коэфф. преломления). Это не может быть удвоенное расстояние между фильтром и матрицей. Это больше похоже на переотражение внутри фильтра, как написал Diant.

Альбирео, рассмотрите для Ньютона такую схему: сходящийся от ГЗ свет отражается от 2й поверхности фильтра обратно, а потом от 1й поверхности отражается еще раз, и теперь идет снова к матрице в более узком конусе. Там очень легко рассчитать диаметр ореола на звездах, зная толщину и коэф. преломления стекла фильтра, а также светосилу Ньютона (задачка для 8го класса). Сравните с реальными ореолами - если совпадет, значит оно.
От фильтра не только зависит, а очень много зависит, со временем и вам это станет ясно. Поэтому снимающие на этом форуме быстро уходят от дешевых фильтров и переходят на хрому, астродон и т.п.

Что от фильтра многое зависит, мне стало ясно еще 30 лет назад, когда я увлекался фотографией. 😀 Просто вы меня не поняли. Я имел ввиду, что путь лучей, про который я спрашивал, не зависит от фильтра. Я думал, что это переотражение между матрицей и фильтром, а оказывается, это переотражение внутри фильтра, скорее всего. Тогда не очень понятно, каким способом с этим борются. Просветляющее покрытие работает на отражение наружу. А на отражение внутри фильтра оно влияет, интересно?

[diant]

Просветляющее покрытие работает на отражение наружу.

Не совсем так. Просветление 1й поверхности подавляет отражение наружу, 2й - внутрь. Если просветления симметричные, то переворот стекла ничего не меняет, если не симметричные - меняет.

Буквально позавчера мыл (с демонтажем) фильтр L-enhance - там просветления не симметричные, пришлось записать и ставить стекло обратно строго в исходной ориентации.

[toh@]

Для себя когда-то открыл интересное наблюдение: Когда использовал фильтры без оправ, втыкал их не задумываясь в адаптер случайной стороной к входящему пучку света, пока однажды не наткнулся на фильтр Астрономиков, у которого на торце была промаркерована стрелка (направление светового потока). Начал экспериментировать с положением фильтров в оправе и обнаружил, что бликуют они по-разному, в зависимости от положения. У некоторых практически не было разницы, у некоторых - очень ощутимо (блики от недопустимых до приемлемых, в зависимости от положения). Стало понятно, что, как минимум, некоторые фильтры, изготовлены с разными покрытиями на разных сторонах, и их необходимо втыкать в оптический тракт правильной стороной.
... пока писал, уже опередили меня 

[Albireo7]

Не совсем так. Просветление 1й поверхности подавляет отражение наружу, 2й - внутрь. Если просветления симметричные, то переворот стекла ничего не меняет, если не симметричные - меняет.

Буквально позавчера мыл (с демонтажем) фильтр L-enhance - там просветления не симметричные, пришлось записать и ставить стекло обратно строго в исходной ориентации.

Тогда получается, что блики зависят только от качества просветляющих покрытий на обеих сторонах. Вот мы и пришли к дорогущим фильтрам, альтернативы которым нет. Особенно, при сьемке слабых дипов с длинными выдержками. Где вокруг ярких звезд обязательно вылезут кружочки на дешевых фильтрах.

Отсюда, кстати, вытекает огромный плюс использования узкополосных фильтров. Поскольку они в десятки раз ослабляют свет звезд. И, значит, во столько же раз ослабляют блики от них по сравнению с яркостью эмиссионной туманности.

[toh@]

Для себя, лично (абсолютно не настаиваю), при выборе какого-то фильтра теперь, первым делом, смотрю не на графики, а на примеры работ с ним на астробине (по части бликов), и только потом уже все остальное...

[Albireo7]

Для себя, лично (абсолютно не настаиваю), при выборе какого-то фильтра теперь, первым делом, смотрю не на графики, а на примеры работ с ним на астробине (по части бликов), и только потом уже все остальное...

Разумно. Возникает, однако, интересный вопрос о толщине стекла фильтра. Если оно тонкое, то блик будет маленький, но яркий. Если стекло толстое, то блик будет большой, но слабый. Что лучше?

[diant]

Отсюда, кстати, вытекает огромный плюс использования узкополосных фильтров. Поскольку они в десятки раз ослабляют свет звезд. И, значит, во столько же раз ослабляют блики от них

Это не так, может и усилить. Помедитируйте над этим, посмотрите на кривую пропускания, с ее не 100% максимумом и пологими крыльями.
Чтобы узкополосник не бликовал, помимо хорошего покрытия, выделяющего полосу, нужно еще отличное антибликовое покрытие на полосы пропускания с крылями и опять же не менее 3D в блокируемых зонах. Иначе та же схема (2-1) заработает с воодушевлением.

Возникает, однако, интересный вопрос о толщине стекла фильтра. Если оно тонкое, то блик будет маленький, но яркий. Если стекло толстое, то блик будет большой, но слабый. Что лучше?

Прямо невольно вспомнился Сухов: "Лучше, конечно, помучиться"

[toh@]

Разумно. Возникает, однако, интересный вопрос о толщине стекла фильтра. Если оно тонкое, то блик будет маленький, но яркий. Если стекло толстое, то блик будет большой, но слабый. Что лучше?

Иногда, возможно, (когда нужно выбрать хорошо работающее устройство), есть смысл успокоить свою инженерную сущность и просто выбрать хорошо работающее устройство, не вникая, почему оно хорошо работает   
(Вы же не собираетесь заняться производством фильтров, а только хотите их использовать)

[Albireo7]

Разумно. Возникает, однако, интересный вопрос о толщине стекла фильтра. Если оно тонкое, то блик будет маленький, но яркий. Если стекло толстое, то блик будет большой, но слабый. Что лучше?

Иногда, возможно, (когда нужно выбрать хорошо работающее устройство), есть смысл успокоить свою инженерную сущность и просто выбрать хорошо работающее устройство, не вникая, почему оно хорошо работает   
(Вы же не собираетесь заняться производством фильтров, а только хотите их использовать)

Просто мы в теме про инфракрасную съёмку как-то обсуждали один китайский магазинчик, который делает кучу разных фильтров. И там в табличке в том числе был параметр "толщина". Отличался в 2-3 раза у разных фильтров. Поэтому лучше всё-таки знать, какая толщина лучше.
А для ИК и УФ фильтров блики - вообще больной вопрос. Потому что там просветление нужно специфическое. И, как я понял, хорошее просветление наносится только на дорогие фильтры. В этом проблема.

[PavelGhost]

И, как я понял, хорошее просветление наносится только на дорогие фильтры. В этом проблема.

Не совсем так - именно просветление и делает фильтры дорогими, и чем качественнее, тем дороже.

[ArtDen]

как формируются блики от ярких звезд на фото при сьемке с фильтром через рефлектор Ньютона? Ход лучей - что от чего отражается?

Свет звезды отражается от защитного стекла камеры обратно на фильтр, а с фильтра опять на камеру

[Albireo7]

И, как я понял, хорошее просветление наносится только на дорогие фильтры. В этом проблема.

Не совсем так - именно просветление и делает фильтры дорогими, и чем качественнее, тем дороже.

Я это и имел ввиду.) Цена фильтра определяется когда он уже готовый, то есть, просветление уже нанесено.

[Albireo7]

как формируются блики от ярких звезд на фото при сьемке с фильтром через рефлектор Ньютона? Ход лучей - что от чего отражается?

Свет звезды отражается от защитного стекла камеры обратно на фильтр, а с фильтра опять на камеру

Вот, я тоже так думал. Или от защитного стекла, или от самой матрицы. Но тут пишут, что это переотражение от поверхностей внутри самого фильтра. Хотя, наверно оба вида бликов бывают. Видимо в разных частях спектра тот или иной блик более заметен, в зависимости от типа просветления и его качества.

[ArtDen]

Это легко проверить. Если в зависимости от расстояния между матрицей и фильтром, размер блика не меняется, то это переотражение внутри фильтра. Если меняется, то между защитным стеклом и фильтром