Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[lx75]

А шарпстаровский комакорректор 0.95 подходит для телескопов с фокусным 800-1000?

Подходит. F/3-F/6
 

В спецификации указано до 600мм всего.

150-600мм. это диаметр зеркала.

[MELROM]

ообще в идеале для съёмки большинства крупных дипов нужно 533 матрицу + резкий объектив с фокусным расстоянием 200 мм с f2,8.

Простите, поясните про объектив: Sony G-master подходит (FE 70–200 мм F2.8 GM OSS | SEL70200GM) ? Если да, то получается и монтировка кг на 5 всего нужна ?

[SAV99]

получили скриптом нужные суммы и нормализация уже сделана скриптом

Авторастягивание с отжатой скрепкой делает нормализацию, а с нажатой - нет.
Скрипт просто выровнял единичные, откалибровал и сложил. Суммы могут (и обычно имеют) разное распределение яркости и нормализация - это выравнивание  гистограмм этих сумм. Кнопка Lineart Match выравнивает по методу наименьших квадратов по опорному (первому) кадру остальные.

Может еще потребоваться выравнивание яркости. Для выравнивания надо выбрать на кадре который сейчас виден в окне изображений прямоугольную область достаточных размеров и с достаточным количеством звезд, достаточность подбирается опытным путем для каждого объекта. Если звезд мало или область мала, то не выровняет, если большая, то долго выравнивает. Эти операции можно делать по-отдельности и складывать далее через пиксельную математику, RGB инструмент собрал их в одном месте для удобства.

[Albireo7]

ообще в идеале для съёмки большинства крупных дипов нужно 533 матрицу + резкий объектив с фокусным расстоянием 200 мм с f2,8.

Простите, поясните про объектив: Sony G-master подходит (FE 70–200 мм F2.8 GM OSS | SEL70200GM) ? Если да, то получается и монтировка кг на 5 всего нужна ?

Непонятно, какие деньги вы готовы выделять на это астрофото? Потому что тот объектив, про который вы пишите, стоит под 200 т.р.  Я про него ничего не знаю. В одном обзоре фотограф от него писает кипятком.  Но проблема фото объективов в том, что по центру они в большинстве довольно резкие, а вот что будет по краям на открытой дырке - это непонятно. Предположу, что этот объектив выдаст хорошую картинку. Но за такие же деньги или в 2 раза дешевле вы можете купить специализированную трубу для астрофото.
https://williamoptics.com/collections/cat-series

Эти красные кошки пользуются популярностью у астрофотографов. Возможно, подержанный экземпляр можно купить подешевле. Правда у них большое поле, с запасом. Раза в три больше, чем нужно для 533 матрицы. Наверно вам имеет смысл спросить об оптимальном выборе объектива в этой теме:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,19557.msg1369009.html#msg1369009

Если вы выбираете объектив и камеру, то у вас большая степень свободы. Для начала, можно даже собрать себе сетап из хорошего обьектива Samyang 135мм f2 (популярного у астрофотографов) и камеры либо на матрицах 678 или 676 с пикселем 2 мкм, либо на 585 с пикселем 2,9 мкм. У 585 матрица побольше, и с ней вы сможете снимать в фокусе вашего телескопа 300мм (Он у вас есть? Или только хотели купить?) мелкие дипы типа шаровых звездных скоплений, галактик и планетарных туманностей. А с линзой барлоу также планеты и подробно Луну.

Samyang плюс камеру можно поставить даже на недорогой астротрекер и получить приемлемый для начинающего результат при минимальных затратах (Samyang 135/2 стоит ~50 т. руб новый или ~25 т. руб с рук). И главное - с этим легким и компактным сетапом вы сможете без проблем ездить куда захотите.
 В общем, я бы вам посоветовал побольше почитать форум в подходящих темах и позадавать уточняющие вопросы чтобы определиться.

['Юрий]

Непонятно, какие деньги вы готовы выделять на это астрофото? Потому что тот объектив, про который вы пишите, стоит под 200 т.р.   Я про него ничего не знаю. В одном обзоре фотограф от него писает кипятком.   Но проблема фото объективов в том, что по центру они в большинстве довольно резкие, а вот что будет по краям на открытой дырке - это непонятно. Предположу, что этот объектив выдаст хорошую картинку. Но за такие же деньги или в 2 раза дешевле вы можете купить специализированную трубу для астрофото.
https://williamoptics.com/collections/cat-series

Если человек предлагает конкретную модель объектива, то логично предположить, что он у него уже есть.
Так зачем в этом случае предлагать КУПИТЬ более тёмного 51 кота, который кроет полный кадр лишь условно, если в наличии УЖЕ есть отличный светлый объектив кроющий всё поле полноформатного сенсора, да к тому же позволяющий пользоваться им не только в астрофотографии?

[Albireo7]

Если человек предлагает конкретную модель объектива, то логично предположить, что он у него уже есть.
Так зачем в этом случае предлагать КУПИТЬ более тёмного 51 кота, который кроет полный кадр лишь условно, если в наличии УЖЕ есть отличный светлый объектив кроющий всё поле полноформатного сенсора, да к тому же позволяющий пользоваться им не только в астрофотографии?

Нет, если такой объектив уже есть, то это отличный вариант! Я предположил, что человек собрался его покупать. И тогда рассмотреть покупку более дешевого кота тоже. И там даже близко речь не идет о полном сенсоре, всего лишь о матрице 11,3х11,3 мм максимум. У 533 камеры. (Или 6,3х11.2 мм у 585).

[toh@]

Если человек предлагает конкретную модель объектива, то логично предположить, что он у него уже есть.

...так же, логично предположить, что есть и камера для этого объектива.
...берем объектив с камерой, ставим на штатив и фотаем на короткой выдержке звездное поле на открытой и прижатой, скажем, до F/4.
И по качеству звездного поля получаем ответ на свой вопрос. Если в углах - шмурдяк (или по центру, тем более) - не пригоден.
Или, например, рисует сносно 2/3 площади кадра - вывод о площади матрицы под него.
... Если кто-то хочет получить ответ, то он должен нормально сформулировать вопрос. Пока же это выглядит как "поговорите со мной кто-нибудь" ...
человек пишет что-то непонятное, а в ответ ему нужно настрочить поэму, предполагая все возможные варианты...

[Albireo7]

...так же, логично предположить, что есть и камера для этого объектива.
...берем объектив с камерой, ставим на штатив и фотаем на короткой выдержке звездное поле на открытой и прижатой, скажем, до F/4.

Есть объектив и камера, то какая проблема прикрепить это на экваториальную монтировку и попробовать астрофотографию прямо сейчас, ничего не покупая?

[FILL]

Для выравнивания надо выбрать на кадре который сейчас виден в окне изображений прямоугольную область достаточных размеров и с достаточным количеством звезд, достаточность подбирается опытным путем для каждого объекта

А кнопка "скорректировать яркость" в окне "совмещение в RGB" это не то же самое получается?

[SAV99]

А кнопка "скорректировать яркость" в окне "совмещение в RGB" это не то же самое получается?

Я там что-то путано написал. Выравнивание - это совмещение кадров по звездам.
А корректировка яркости - это из области работы с гистограммой. Корректировка потребуется если каналов больше 3 (или 4-х если есть яркостный канал). Например, если в красный поместить На, в желтый - SII, в зеленый Hb, в синий OIII. Или если в красный поместить На, в желтый - SII, в синий OIII (из Ha-OIII), в еще один синий OIII (из SII-OIII).

[FILL]

Корректировка потребуется если каналов больше 3

то что нужно!

[Albireo7]

Кто-нибудь может описать или показать, как на фото выглядит переполнение лунки пикселя (full well). Как это проявляется, в виде чего? То есть, чем будут отличаться фотографии с камеры с маленьким значением full well (например, на большом усилении) от фотографии с камеры с высоким full well?

На фото Солнца или Луны наверно это будут области выжженных светов, то есть, маленький динамический диапазон. А на фото звезд? Там же звезды и так белые. Куда их дальше выжигать то?

И связано ли это как-то с гистограммой? Ну, типа, если не доводить правую часть гистограммы сигнала до правого края - значит не будет переполнения лунки. Или это другое?

[lermakl]

Кто-нибудь может описать или показать, как на фото выглядит переполнение лунки пикселя (full well). Как это проявляется, в виде чего? То есть, чем будут отличаться фотографии с камеры с маленьким значением full well (например, на большом усилении) от фотографии с камеры с высоким full well?

На фото Солнца или Луны наверно это будут области выжженных светов, то есть, маленький динамический диапазон. А на фото звезд? Там же звезды и так белые. Куда их дальше выжигать то?

И связано ли это как-то с гистограммой? Ну, типа, если не доводить правую часть гистограммы сигнала до правого края - значит не будет переполнения лунки. Или это другое?

ну вообще то не все звезды белые =) как раз при переполнении ямы они выгорают и становятся белыми

[Albireo7]

ну вообще то не все звезды белые =) как раз при переполнении ямы они выгорают и становятся белыми

Это да. Ну, я обобщаю, в целом. На большинстве астрофотографий большая часть звёзд - белые точечки разных диаметров.

[Hermes]

Какой  IR CUT  фильтр  выбрать для обычной  планетной съёмки  на  цветные сенсоры с повышенным чутьем в IR  с отсечкой 650 нм  или 700 нм ?

[lermakl]

ну вообще то не все звезды белые =) как раз при переполнении ямы они выгорают и становятся белыми

Это да. Ну, я обобщаю, в целом. На большинстве астрофотографий большая часть звёзд - белые точечки разных диаметров.

ну так это и есть ответ на ваш вопрос, при большой яме  у вас будет и объект сьемки выделен и звезды все еще будут цветные, то есть больше яма в теории лучше для накопления длинными выдержками.

[PavelGhost]

то есть больше яма в теории лучше для накопления длинными выдержками.

Большая яма при маленькой разрядности АЦП тоже не особо работает, как и высокие значения Гейна, все это ведет к выгоранию.

[VladTsVs]

как раз при переполнении ямы они выгорают и становятся белыми

Еще при переполнении ямы могут (но зависит от конструкции сенсора) начинать усиленно засвечиваться соседние пиксели, еще больше уширяя кружочек звезды, т.к. электроны буквально вытекают из ямы и затекают в соседние

[Albireo7]

как раз при переполнении ямы они выгорают и становятся белыми

Еще при переполнении ямы могут (но зависит от конструкции сенсора) начинать усиленно засвечиваться соседние пиксели, еще больше уширяя кружочек звезды, т.к. электроны буквально вытекают из ямы и затекают в соседние

Вот! Я как раз хотел узнать в том числе, из-за чего могут расширяться кружки звезд. Как я понимаю, самая распространенная причина расширения кружков звезд - это различные аберрации обьектива. Чаще всего хроматические. Особенно это хорошо видно, если снимать через фильтр в ближнем ИК диапазоне на линзовую оптику. Там звезды пухнут не по детски. 
В этом случае при длительных выдержках происходит переполнение ямы пиксела даже на некотором расстоянии от центра звезды из-за этих аберраций. И звезда рисуется белым кружком.

Но вот тот механизм, который вы описали, внешне выглядит точно так же. Но имеет другую причину. И порой довольно сложно понять, что является причиной распухания звезд.

А ведь есть же еще атмосферное дрожание. Оно же тоже размывает звезды из точек в диски или даже в снежки, верно? Я вот не так давно снимал шаровое звездное скопление через свой Мицар. И на фото все звезды маленькими кружочками, даже слабые. Резкость вроде я точно выставлял. Но сиинг был далеко не идеальный. И вот я сижу, думаю, то ли это из-за сиинга, то ли это сферическая аберрация зеркала (f7,3, F=806мм) так проявляется? То ли всё же резкость уехала? Хроматических аберраций там нет, там только зеркальные поверхности в оптическом тракте. (Прикрепил фото для примера.)

[VladTsVs]

И вот я сижу, думаю, то ли это из-за сиинга, то ли это сферическая аберрация зеркала (f7,3, F=806мм) так проявляется?

Можете по искуственной звезде попробовать потестировать чтобы убрать влияние турбуоентности. Пока при увеличении выдержки лишь растет яркость и сигнал/шум отдельного снимка но при суммировании N снимков так, чтобы суммарная выдержка была константой, не увеличивается диаметр искуственной звезды на снимке - засветки соседних пикселей по описанному выше механизму нет. Как только оно началось - значит яма переполнилась. Соответственно таким образом определяете макс выдержку при которой не будет переполнения и суммируете много кадров. Тот профиль изображения искуственной звезды и будет эффектом от недостатков оптики

Еще надо учесть что описанный эффект растекания электронов точно есть на ПЗС, но на КМОП с ним с разной степенью успешности пытаются бороться....

Еще есть банальный ореол возникающий при попадании фотона в сенсор, что он может отразиться и попасть в соседний пиксель. Тоже надо учитывать

Кстати темновой ток тоже участвует в переполнении ямы, так что как тут правильно калибровать дарки - отдельный вопрос.