Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[SAV99]

Станков полно, подшипник ( их тоже в шкафу полно) возьму покрупнее, чтобы потом влезть в 461 и 411 сенсоры.

Большой подшипник может перекрыть доступ к винтам тилтера для малых камер. Если делать универсальный стенд, то надо что бы вращающаяся часть была сменной. Удобнее всего ротатор.
Я все собрал из подсобных астроаксесуаров.

[Олег Чекалин]

Твой стенд очень классный. Мне может быть проще порезать из случайного материала, которого полно, там не будет ограничений по доступу к винтам и пр.

[UL8GBX]

Тоже такой стенд сделал,
Горизонтально просто не получилось всегда есть провисание.
Помойму вертикально проще ни каких подшипников только плоскости.
Выравнивал в сборе камера и колесо фильтров, подкладывал фольгу куда мог.
Так как колесо фильтов сильно в сторону сделал балансировочьный противовес.
Если только камера то ни че не надо.

[balamud84]

А какую задачу решают все вышеуказанные стенды? Регулировка наклона матрицы? Цель, несомненно, хорошая.

Только это вроде бы еще не вся оптическая схема. Или я что-то упускаю.
Может быть кто-нибудь оценивал порядок провисания бытовых фокусеров (не тех, что за сумасшедшие деньги, а доступных для рядового ЛА) при перефокусировке на смене фильтров с порядком линейного отклонения от нормали матрицы? Или порядок неперпендикулярности оптической оси к плоскости фокусера, контактирующей с далее следующим оборудованием (корректор, колесо и т.д.)?
Где порядок отклонения больше, туда наверное и целесообразнее лезть?

Возможно, указанные выше схемы расчитаны на идеально ровные и негнущиеся/непровисающие фокусеры?

[AlexDark]

Какой хаб с дополнительным питанием купить для сетапа? Те промышленные, что обсуждают на клаудях либо недоступны, либо по цене 80 апо. Китайские за 300-500-1500р - без питания еще ладно, заглючит и все, с питанием  пару раз попадал на сгоревшие девайсы, благо цена им была 100р (повреждения похоже были от попадания 12в внешнего питания в цепи 5в УСБ, по всей видимости в момент пропадания 5в на входной линии УСБ - свет выключили, комп вырубился, 12в от аккума остались. Может было и не в этом дело, но экспериментировать не хочется). В общем ищется нормально спроектированный надежный хаб.

[SAV99]

указанные выше схемы расчитаны на идеально ровные и негнущиеся/непровисающие фокусеры

Да, именно так. У современных астрографов с фокусером проблем с провисанием при нагрузке 1 - 2 кг нет.

[Albireo7]

Какой хаб с дополнительным питанием купить для сетапа? Те промышленные, что обсуждают на клаудях либо недоступны, либо по цене 80 апо. Китайские за 300-500-1500р - без питания еще ладно, заглючит и все, с питанием  пару раз попадал на сгоревшие девайсы, благо цена им была 100р (повреждения похоже были от попадания 12в внешнего питания в цепи 5в УСБ, по всей видимости в момент пропадания 5в на входной линии УСБ - свет выключили, комп вырубился, 12в от аккума остались. Может было и не в этом дело, но экспериментировать не хочется). В общем ищется нормально спроектированный надежный хаб.

Я подключаю 585 камеру через Tp-Link Uh700. У него свой блок питания на 12 вольт. Не знаю, насколько он надежный, но народ вроде хвалит. Работает нормально.

[Борис (avfc1874)]

Tp-Link Uh700. У него свой блок питания на 12 вт.

Достойная модель! Купил такой 3 года назад и за время эксплуатации отказов не было. На фотке отметил его стрелочкой.

[SAV99]

В общем ищется нормально спроектированный надежный хаб.

Вот хороший хаб https://ae01.alicdn.com/kf/HTB1lFVhOXXXXXbEaFXXq6xXFXXXi/202188974/HTB1lFVhOXXXXXbEaFXXq6xXFXXXi.jpg?size=20974&height=329&width=790&hash=3e4973b55c7a4007da70a1455966a90a 12В, USB3, металлический корпус. Корпус разбирается, можно к нему ЛХ прикрепить для установки на телескоп.

[Redline48]

Здравствуйте! Прошу совета от тех, кто уже погружен в эту тему и прошёл свой путь по выбору железа.

Моя идея как-то подобрать телескоп таким образом, чтобы можно было вместо объектива прицепить на него уже приобретенную зеркалку Canon 80D, имеет смысл? Если так никто не делает, просьба сильно не стебаться и объяснить новичку, почему это плохая идея.

[balamud84]

объяснить новичку

Смысл в 80D есть, но...
Я сам себя считаю новичком, но совсем новичку это объяснить не просто. Вопросов масса: там и предпочтительные объекты, условия наблюдения (город/не город, балкон/не балкон), поле зрения, ведение, гидирование, фильтры, монтировки, питание и много других интересных вопросов. Рекомендую "покурить" хотя бы с месяц-два форум и не торопиться с выбором.
Из простых объектов только Луна вас почти не разорит. Ну или разорит не быстро.

Но и Луна для новичка очень хороша)

[Redline48]

Из простых объектов только Луна вас почти не разорит.

Наблюдать планирую на приличном удалении от города и других мощных источников свечения, есть возможность стационарно установить железо. Ранее был опыт наблюдения луны через мыльницы-ультразумы типа 100х, собственно результат достаточно быстро перестал радовать, хочется чего-то принципиально более качественного, чтобы можно было получить не только разнообразные фото луны, но и планет, туманностей, галактик... А вот чего очень не хочется - это разориться))) Собственно бюджет $1000 на всё, сейчас нет ничего кроме тушки зеркали. Стоит тут курить темы с железом или с таким бюджетом лучше просто смотреть чужие фотки?

[balamud84]

Стоит тут курить темы с железом или с таким бюджетом лучше просто смотреть чужие фотки?

Стоит или не стоит - решать Вам. Но за $1000 для новичка очень многое возможно. В том числе с учетом наличия 80D.
Бюджет - дело непостоянное, со временем нарастет, вместе с аппетитами.
Успехов в постижении.

[ROVIAN]

  на приличном удалении от города и других мощных источников свечения

Так даже на удалении небо далеко не тёмное, а если ещё и учесть что карта 2015 года, то сейчас там намного светлее.

[Redline48]

учесть что карта 2015 года, то сейчас там намного светлее.

Да вроде с 15 года особо ничего тут не поменялось. Ну разве что в 30 км к северу построили тепличный комплекс, который на горизонте заметно светятся. С учётом такого положения и бюджета, на что при выборе железа порекомендуете обратить внимание?

[ROVIAN]

учесть что карта 2015 года, то сейчас там намного светлее.

Да вроде с 15 года особо ничего тут не поменялось. Ну разве что в 30 км к северу построили тепличный комплекс, который на горизонте заметно светятся. С учётом такого положения и бюджета, на что при выборе железа порекомендуете обратить внимание?

Тут несколько моментов.  Если просто смотрелку взять, то бюджет вполне себе нормальный, а вот для фото.... тут вопросы. Фотик присобачить к телескопу не проблема, есть переходники и кольца, это мелочь.  При небольших вложениях можно будет снимать Луну и немного начать тренироваться на планетах.  А вот Дипскай требует в первую очередь хорошей монтировки.
Решать вам, но есть смысл купить нормальную монтировку. И временно на неё поставить недорогой телескопчик.  Тогда можно будет наблюдать визуально (знакомится с небом) , поснимать Луну и планеты (через телескоп) . 
Ну и просто прицепив фотик просто на монтировку снимать участки звёздного неба с фотообъективами.

По количеству лампочек может ничего и не изменилось за городом, но их сейчас меняют на светодиодные, а это большая проблема. Проблема решаема фильтрами. Но это дополнительно тиранить кошелёк надо.

[Buzzard]

Поясните чем с точки зрения физики процесса отличаются два способа накопления общей выдержки при съемке тусклых объектов:
1) много кадров с небольшой выдержкой (например, 1000 кадров по 2 секунды)
2) мало кадров с большой выдержкой (10 кадров по 200 секунд)
Считаем, что каждый кадр сохраняется без компрессии.

Будет ли результат суммирования полученных кадров принципиально отличаться?

[CyberManiac]

Будет ли результат суммирования полученных кадров принципиально отличаться?

Будет. За 200 секунд можно зафиксировать звёзды, которые при двухсекундной выдержке вообще ни с каким количеством кадров не проявятся. Но для 200 секунд ведение и атмосфера должны быть очень хороши (если речь не про относительно короткофокусный объектив).

[mo]

Поясните чем с точки зрения физики процесса отличаются два способа накопления общей выдержки при съемке тусклых объектов:
1) много кадров с небольшой выдержкой (например, 1000 кадров по 2 секунды)
2) мало кадров с большой выдержкой (10 кадров по 200 секунд)
Считаем, что каждый кадр сохраняется без компрессии.

Будет ли результат суммирования полученных кадров принципиально отличаться?

Отличия будут.

1:
- 1000 считываний = 1000 раз добавляем в сумму шум считывания;
- усреднение 1000 кадров, даже без сигмаклипинга, даст сумму с малым колвом мусора;
- для 2с кадра и гидирование особо не нужно. Но подвижки всё равно нужны. Хотя бы с полсотни.

2:
- 10 кадров = 10 раз в сумму идёт шум считывания (в 100 раз меньше, чем в случае "1". Итоговый SNR будет выше);
- усреднение 10 кадров даст замусоренную картинку (спутники, космики, сбои ведения, прошедший рядом слонотоп, ...) даже с применением сигмаклиппинга;
- при съёмке понадобится гидирование и хорошо выставленная полярка.

[mo]

Ещё вспомнил. Для колва кадров в 100 раз больше понадобится в 100 раз больше дискового пространства и времени на калибровку / сложение ... не в 100 раз, но сопоставимо больше.