Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[ZIPMan]

если они не отражают главный параметр - силу сигнала

Силу сигнала они отражают. Чем выше линия на графике, тем сильнее сигнал. Никакого противоречия нет. Я говорю о том, что интенсивность сигнала с разных каналов учитывается, но не суммируется в итоговом изображении. Точно так же, как не складываются и не вычитаются волны от двух некогерентных источников света.

[Albireo7]

Я говорю о том, что интенсивность сигнала с разных каналов учитывается, но не суммируется в итоговом изображении. Точно так же, как не складываются и не вычитаются волны от двух некогерентных источников света.

Ну, в итоговом изображении же будут отражены как раз эти параметры силы сигнала, идущие от графиков. С экрана монитора будут светить RGB-точки, и сила их свечения будет пропорциональна квантовой эффективности матрицы, которую показывают графики. А внутри глаза эти точки суммируются в единое изображение цветного пиксела (упрощенно).

Две некогерентные лампочки будут светить вдвое ярче чем одна. Тут все суммируется. Почему тогда нельзя суммировать в мелком масштабе?

[diant]

Только для чего мне 2 зеленых канала, если на графике нарисован все равно только один? И программы работают с одним каналом G.
Я пользуюсь принципом: "Не усложняй вещи без нужды". Это повышает эффективность и взаимопонимание.

Albireo, если у вас правда такая логика, я вам приведу пример.
Производители найнеров пишут: "Диаметр колеса нашего вела 29 дюймов - против 26 у обычных кроссбайков". По вашей логике у найнера одно колесо? Ведь производитель ничего не написал про второе.
С трудом верится, что у вас действительно такая логика, вы ведь пишите как взрослый человек. Поэтому мне все же кажется, что вы можете понять тот факт, что два G-пиксела в квадрате байера имеют одинаковый зеленый фильтр (который отражен на вашем графике), и этот факт не нужно отдельно оговаривать - как раз из-за простоты.

PS. Кстати, чуйка камеры (матрицы) определяется не долей пойманных фотонов, а отношением этого числа к шуму - полезное соображение в ваших рассуждениях.
Это я к тому, что свечение на экране RGB точек неравнозначное. Зеленые точки составлены из двух зеленых каналов - и в них шум падает в 1,4142 раза. Они, даже когда несколько более тусклые, чем соседние красные или синие, дают лучшую картинку.

[Smirnov Andrey]

В области ближнего ИК эти фильтры становятся более прозрачными.

Откуда такая странная информация?

[ZIPMan]

будут отражены как раз эти параметры силы сигнала

Конечно будут, все верно. Только в итоге будет не сложение сигналов с разных каналов, а наложение их друг на друга для получения необходимого цвета. Чем слабее сигнал с канала, тем меньше он окажет влияние на цвет. При сложении фотографий ведь их яркость не увеличивается.

Две некогерентные лампочки будут светить вдвое ярче чем одна

Не ярче. Освещенность в комнате улучшится из-за разнесенных в пространстве источников света.
Возьмите две лампочки на 50 ватт, расположите их рядом друг с другом. А в стороне от них расположите лампочку на 100 ватт. На что будет больнее смотреть?

Тут все суммируется

Тогда и вычитаться должно, если волны от двух источников пошли в противофазе.

[artym]

А кто-нибудь знает, какой режим наложения в фотошопе соответствует обычному арифметическому сложению в каком-нибудь пиксе?

[CyberManiac]

А кто-нибудь знает, какой режим наложения в фотошопе соответствует обычному арифметическому сложению в каком-нибудь пиксе?

"Linear dodge (Add)", очевидно. Только в цветовых пространствах, отличных от Greyscale, "обычного арифметического сложения" как операции не существует.

[Smirnov Andrey]

Две некогерентные лампочки будут светить вдвое ярче чем одна

Не ярче. Освещенность в комнате улучшится из-за разнесенных в пространстве источников света.
Возьмите две лампочки на 50 ватт, расположите их рядом друг с другом. А в стороне от них расположите лампочку на 100 ватт. На что будет больнее смотреть?

Коллеги! Вы бы хоть перед тем как дискуссию затевать или в неё вступать/вляпываться, посмотрели бы в той же википедии, на худой конец, определения яркости и освещённости и какое отношение яркость имеет к приёмнику (матрице).
 

Тогда и вычитаться должно, если волны от двух источников пошли в противофазе.

Тоже - в школьный курс, читать про когерентность, и подумать, какое это имеет отношение к обсуждаемому.

[ZIPMan]

какое это имеет отношение к обсуждаемому

Объясните по-своему, раз мое объяснение оказалось непонятным или неправильным. Ваше сообщение не внесло ясности в обсуждаемый вопрос.

[Albireo7]

какое это имеет отношение к обсуждаемому

Объясните по-своему, раз мое объяснение оказалось непонятным или неправильным. Ваше сообщение не внесло ясности в обсуждаемый вопрос.

Он все правильно написал. Ваши ответы не соответствуют действительности.

[Albireo7]

В области ближнего ИК эти фильтры становятся более прозрачными.

Откуда такая странная информация?

Это прямо вытекает из графиков. Справа от 750 нм у зеленого и, особенно, синего графика начинается существенный подъем. Ничем иным, кроме ослабления действия этих фильтров обьяснить это нельзя. Плюс, на 850 нм все три кривые сходятся вместе. Это тоже указывает на то, что фильтры или перестали гасить свет, или стали гасить его в равной степени по всем трем каналам (что очень маловероятно).

[Smirnov Andrey]

какое это имеет отношение к обсуждаемому

Объясните по-своему, раз мое объяснение оказалось непонятным или неправильным. Ваше сообщение не внесло ясности в обсуждаемый вопрос.

Я не случайно упомянул не только вас  .
По пунктам:
1. Не хочется ввязываться в дискуссию с участниками, у который изначально в голове каша, начиная от постановки вопроса. Ибо бесполезно!
2. Моё сообщение и не было предназначено внести ясность в обсуждаемый вопрос (см. п.1), оно было полезно тем, что обратило внимание на то, что даже на уровне применяемых физических величин у участников полный швах и поэтому дискуссия контрпродуктивна.

[Smirnov Andrey]

В области ближнего ИК эти фильтры становятся более прозрачными.

Откуда такая странная информация?

Это прямо вытекает из графиков. Справа от 750 нм у зеленого и, особенно, синего графика начинается существенный подъем. Ничем иным, кроме ослабления действия этих фильтров обьяснить это нельзя. Плюс, на 850 нм все три кривые сходятся вместе. Это тоже указывает на то, что фильтры или перестали гасить свет, или стали гасить его в равнойистепени по всем трем каналам (что очень маловероятно).

У вас приведены графики квантовой эффективности, а она к фильтрам не имеет отношения.

[Albireo7]

PS. Кстати, чуйка камеры (матрицы) определяется не долей пойманных фотонов, а отношением этого числа к шуму - полезное соображение в ваших рассуждениях.
Это я к тому, что свечение на экране RGB точек неравнозначное. Зеленые точки составлены из двух зеленых каналов - и в них шум падает в 1,4142 раза. Они, даже когда несколько более тусклые, чем соседние красные или синие, дают лучшую картинку.

Нет, давайте пока обойдемся без рассмотрения еще и шума. Будем пока считать, что уровень сигнала значительно превышает шум. Меня пока просто интересует качественная оценка, лучше видит в ближнем ИК 585-я камера или нет. Влиянием на это шума можно пока пренебречь.

[Albireo7]

В области ближнего ИК эти фильтры становятся более прозрачными.

Откуда такая странная информация?

Это прямо вытекает из графиков. Справа от 750 нм у зеленого и, особенно, синего графика начинается существенный подъем. Ничем иным, кроме ослабления действия этих фильтров обьяснить это нельзя. Плюс, на 850 нм все три кривые сходятся вместе. Это тоже указывает на то, что фильтры или перестали гасить свет, или стали гасить его в равнойистепени по всем трем каналам (что очень маловероятно).

У вас приведены графики квантовой эффективности, а она к фильтрам не имеет отношения.

Приехали... Так эти графики как раз и имеют такую форму благодаря байеровскому фильтру. Иначе, они не отличались бы от графиков ч/б матрицы.

[Albireo7]

Если теоретически все-таки невозможно ответить на вопрос, лучше или хуже камера видит в ближнем ИК (по мнению форумчан), посоветуйте плиз как на практике можно это проверить? Какие источники света хорошо светят в диапазоне 800-900 нм, но при этом не очень яркие в видимом участке спектра? Не обязательно на небе, может в быту есть такое.

[ZIPMan]

Какие источники света хорошо светят в диапазоне 800-900 нм, но при этом не очень яркие в видимом участке спектра?

Пульт дистанционного управления телевизора. Его свет виден через любую камеру.

[Albireo7]

Какие источники света хорошо светят в диапазоне 800-900 нм, но при этом не очень яркие в видимом участке спектра?

Пульт дистанционного управления телевизора. Его свет виден через любую камеру.

Кстати, да. Вроде есть ик-светодиоды как раз с максимумом на 850 нм. Теперь только надо как-то придумать как сделать сравнение с видимым диапазоном. Наверно надо подобрать светодиод, допустим, красный, который создаст примерно такую же освещенность (по расчетным статам) как и его ИК собрат.

[ROVIAN]

А на сайте нет графика у камеры?

[ZIPMan]

Есть. Здесь вопрос в его интерпретации.