Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[ROVIAN]

Есть. Здесь вопрос в его интерпретации.

Ну так и смотреть какие волны и как воспринимает.

[Albireo7]

Есть. Здесь вопрос в его интерпретации.

Ну так и смотреть какие волны и как воспринимает.

Так я этот график и взял с сайта zwo. И как раз по нему и смотрю.
Тут спор в чем? - про диапазон 700-800-900 нм. И можно ли складывать графики RGB для оценки общей чувствительности камеры в разных участках спектра. Если графики просуммировать, то в этом ближнем ИК чувствительность камеры заметно выше чем в среднем по видимому диапазону (особенно, в районе 800-850 нм). Вопрос - верно это или нет?

[ROVIAN]

Да не выше оно, а скорее всего и ИК фильтр стоит на ней.

[Smirnov Andrey]

Если графики просуммировать, то в этом ближнем ИК чувствительность камеры заметно выше чем в среднем по видимому диапазону

Что значит заметно выше?
Например, сумма ординат на отметке 550 нм составляет чуть более 100%, на 600 - 155%, на 500 - тоже 150%. По сравнению с 150% на отметке 850 нм заметного прироста не наблюдается  .
И мне непонятна конечная цель этого "исследования"?  Если снимать L- канал в видимом спектре, то на гистограмме он будет явно правее, чем результат съёмки в ИК-области, т.к. как правило наши объекты светят более ярко в видимом, чем в ИК (за редкими исключениями).
Так какая цель?

[Albireo7]

Да не выше оно, а скорее всего и ИК фильтр стоит на ней.

Это график самой камеры в сборе, а не сенсора. Так что, если там и есть ИК фильтр, то он в этом графике учитывается. Но, судя по всему, ИК фильтра там как раз нет. Да и сама ZWO пишет в описании о ее повышенной чувствительности в ИК области.

[ZIPMan]

можно ли складывать графики

Все же попытаюсь объяснить еще на одном примере. Возьмем вместо этой Байеровской сетки другую, где будут зеленые, синие, красные, желтые и коричневые квадратики. На графике будет отображено пять каналов в таком случае. Предположим, в инфракрасном они пропускают так же одинаково. И что, будем суммировать все эти пять каналов и получится что с такой сеткой чувствительность в инфракрасном еще выше, чем с Байеровской? А откуда прирост, если все каналы одинаково пропускают?

[Albireo7]

Если графики просуммировать, то в этом ближнем ИК чувствительность камеры заметно выше чем в среднем по видимому диапазону

Что значит заметно выше?
Например, сумма ординат на отметке 550 нм составляет чуть более 100%, на 600 - 155%, на 500 - тоже 150%. По сравнению с 150% на отметке 850 нм заметного прироста не наблюдается  .
И мне непонятна конечная цель этого "исследования"?  Если снимать L- канал в видимом спектре, то на гистограмме он будет явно правее, чем результат съёмки в ИК-области, т.к. как правило наши объекты светят более ярко в видимом, чем в ИК (за редкими исключениями).
Так какая цель?

Вы неточно посчитали. На 600 нм - 141%, на 500 нм - 139%, на 550 нм - 105%.
В среднем, в видимом спектре эта сумма колеблется в диапазоне где-то 90-130%. Изредко выскакивая выше 140. А на 800 нм она равна 163%. На 850 нм - 157%. Даже на 900 нм она равна 127%.  Вот это и называется "заметно выше".
Цель - понять, насколько хорошо эта камера снимает в ближнем ИК- диапазоне. Например, самый новый фильтр Antlia против засветки имеет добавленный ИК-участок как раз в этой области ближнего ИК. Производитель утверждает, что благодаря этому заметно повышается отношение сигнал/шум при сьемке многих галактик. Поскольку они имеют довольно значительное излучение в области ближнего ИК. Я вот и пытаюсь понять, насколько это все будет работать, если снимать ДСО с этим фильтром.

[Albireo7]

можно ли складывать графики

Все же попытаюсь объяснить еще на одном примере. Возьмем вместо этой Байеровской сетки другую, где будут зеленые, синие, красные, желтые и коричневые квадратики. На графике будет отображено пять каналов в таком случае. Предположим, в инфракрасном они пропускают так же одинаково. И что, будем суммировать все эти пять каналов и получится что с такой сеткой чувствительность в инфракрасном еще выше, чем с Байеровской? А откуда прирост, если все каналы одинаково пропускают?

Если взять 5 каналов, то представьте, какие графики квантовой эффективности в этом случае будут. В видимой части спектра фильтр каждого из этих 5 каналов станет обрезать почти в 2 раза больше света, чем в трех-канальном варианте. В результате суммарное пропускание в видимой части спектра снизится еще сильнее по сравнению с ИК участком. Приближенно можно считать, что для трехканального варианта фильтры "съедают" 2/3 видимого света. А для 5-канального варианта они уже будут съедать 4/5 видимого света.
Прирост только относительный. А в реальности в ИК области пиксели просто воспринимают ни чем не ослабленный свет. А в видимой части - сильно ослабленный цветными фильтрами. Поэтому в реальности это не прирост в ИК, а падение в видимой части спектра

[Smirnov Andrey]

Цель - понять, насколько хорошо эта камера снимает в ближнем ИК- диапазоне.

Довольно хорошо снимает. Тенденция повышать чувствительность в ИК прослеживается в последние годы. Я лично при покупке планетной 462 камеры учитывал, в том числе, и её высокую чувствительность в ИК. Я только не понимаю, зачем для этого сравнивать чувствительности в ИК и в видимом?

[ZIPMan]

представьте, какие графики квантовой эффективности в этом случае будут

Видимый диапазон не трогаем, будто его нет вообще. Определяем по графику чувствительность в инфракрасном. Логично будет суммировать 5 каналов в таком случае для определения чувствительности, где получится уже не 150%, а все 250%? Да и как вообще может получиться больше 100%?

[Albireo7]

Цель - понять, насколько хорошо эта камера снимает в ближнем ИК- диапазоне.

Довольно хорошо снимает. Тенденция повышать чувствительность в ИК прослеживается в последние годы. Я лично при покупке планетной 462 камеры учитывал, в том числе, и её высокую чувствительность в ИК. Я только не понимаю, зачем для этого сравнивать чувствительности в ИК и в видимом?

Понимаете, в самом начале у меня просто возник спор с одним любителем насчет того, можно ли вообще оценивать чувствительность камеры, складывая графики RGB. Собственно, с этим вопросом я и пришел в эту тему. Спор возник потому, что в результате сложения графиков я заметил, что в области 800-850 нм есть заметный горб по отношению к видимой части спектра. Поэтому я предположил, что это означает высокую чувствительность камеры в ближнем ИК-участке. Но мой коллега категорически возражал, говоря что графики складывать нельзя. Что это ошибка. И что в реальности эта камера имеет плохую чувствительность в ИК. Поэтому ловить там нечего.
Для нахождения истины я и поднял этот вопрос тут. Судя по мнению большинства, я оказался прав. Графики складывать можно. И камера на самом деле имеет чувствительность в ближнем ИК даже немного выше чем в среднем по видимой части спектра. Что можно использовать вместе с новым фильтром.

[Albireo7]

представьте, какие графики квантовой эффективности в этом случае будут

Видимый диапазон не трогаем, будто его нет вообще. Определяем по графику чувствительность в инфракрасном. Логично будет суммировать 5 каналов в таком случае для определения чувствительности, где получится уже не 150%, а все 250%? Да и как вообще может получиться больше 100%?

Получиться может легко. Если вы не забудете учесть, что при сложении графиков шкалы тоже нужно складывать. Поэтому у вас получится не 250% из 100%, а 250% из 500% возможных. То есть, по сути те же самые исходные 50% , если пересчитать.

[ZIPMan]

Это просто какое-то усреднение, которое не отражает действительность. Можно нарисовать усредненный график, а потом усреднить и его. Что это даст? То что камера непригодна для цветной съемки.

[Albireo7]

Это просто какое-то усреднение, которое не отражает действительность. Можно нарисовать усредненный график, а потом усреднить и его. Что это даст? То что камера непригодна для цветной съемки.

Как раз это то и отражает действительность. И ничего кроме этих графиков не отражает действительность работы камеры по спектру. И это не усреднение, а интегральная оценка чувствительности всех каналов камеры для данной длины волны.
Камера пригодна к цветной сьемке так же как и все остальные. Но к сьемке в ближнем ИК пригодна даже немного лучше.

[ZIPMan]

к сьемке в ближнем ИК пригодна даже немного лучше

Ладно, пусть снимает в ИК лучше, раз по-вашему большинство подтверждает эту теорию.

[Sharkу]

Судя по мнению большинства, я оказался прав. Графики складывать можно. И камера на самом деле имеет чувствительность в ближнем ИК даже немного выше чем в среднем по видимой части спектра.

Как говорится, "играл, не угадал ни одной буквы".

Камера в видимом спектре имеет QE 0,8-0,9, в ИК 0,5 и менее. Из графика только это и очевидно. Каким образом 0,5 стало "немного выше", чем 0,8? Купите себе счётные палочки, раз такие проблемы беспокоят.

[Sharkу]

Я так понимаю, из выводов уважаемого коолЭги, что можно взять чб камеру с прилагающимся графиком QE (это аналогичная, только моно), нанести на пиксели байеровский фильтр и затем путём сложения получившихся графиков, чувствительность в ИК учетверяется (ну, если использовать RGGB схему). А если пойти дальше, нанести все цвета ЛГБТ и сложить, то ИК-чувствительность вообще улетит в космас и камеры типа 990й окажутся не у дел. Ребята, это сенсация!

[Albireo7]

Я так понимаю, из выводов уважаемого коолЭги, что можно взять чб камеру с прилагающимся графиком QE (это аналогичная, только моно), нанести на пиксели байеровский фильтр и затем путём сложения получившихся графиков, чувствительность в ИК учетверяется (ну, если использовать RGGB схему). А если пойти дальше, нанести все цвета ЛГБТ и сложить, то ИК-чувствительность вообще улетит в космас и камеры типа 990й окажутся не у дел. Ребята, это сенсация!

Счетные палочки то вам нужны. И еще учебники из начальной школы. Тогда научитесь, может быть, графики складывать.

[Sharkу]

Тогда научитесь, может быть, графики складывать.

Важное умение! Надои в колхозе падают, график плохой, а сложил с курсом доллара и опа - позитивчик!   

Но не советую засирать тему помимо ереси ещё и пустым флудом - забанят.

[p.v.]

я этот график и взял с сайта zwo. И как раз по нему и смотрю.

Дело вот в чем. Каналы на байеровской сетке протекают. Например G канал состоит из G, немного из R и чуть чуть из B. При этом суммарная QE зеленого канала остается именно такой, как нарисована. Просто цвет в нем собирается не столько зеленый, сколько болотный. То же самое с R и B каналами. Они тоже есть суммы соседних каналов. Но опять же, их QE соответствует графику.
Чем отличается IR от остальных каналов? Ничем. В него протекают все три канала R,G и B. И о чудо, в нем они начали внезапно выдавать кпд под 300%. Хрен. Не начали. А почему?
А потому, что на графике их суммарный вклад всего 50%. График врет, я понимаю. Но физика нет. А что говорит нам физика? Она говорит, что в точку А, прикрытую неким фильтром попал кусок света. Он имеет свой спектр. Спектр сложный. В случае с IR это протечка rgb фильтров на байере от видимого диапазона + собственно IR, который протекает через все RGB фильтры матрицы. Кривые чувствительности каналов на графике это и показывают. Внешний IR block/Cut  фильтр отсекает IR напрочь. При этом QE матрицы в RGB диапазоне не уменьшается. А почему? Потому что спектры разные. А разные спектры не складываются и на графике рисуются каждый на своем месте. Это раз.
График рисует не сумму сигнала пикселя в конкретном фильтре, а чувствительность пикселя с этим фильтром ко всему диапазону длин волн. Это немного разные вещи. Это два.
Если взять rgb картинку с цветной камеры, разложить ее на каналы и свести их снова вместе, мы увидим не чб с подскочившим сигналом, а rgb, где каждый цвет имеет свою заданную камерой интенсивность. А если мы сложим все три канала, мы увидим чб с распределением интенсивности частот согласно графику. Это три.
Так что революции не случилось