Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[ASheff]

Как бы мы жестко не крепили внешний гид - он никогда не будет идеально соосным с главной трубой, мелкая погрешность, но будет, а значит уже будет эффект кривой полярки, вопрос длительности выдержки.

Соосность внешнего гида и не нужна, все равно гидеж не по объекту съемки. И ничем он в этом плане от внеосевика не отличается. Только если он хлипко закреплен относительно главного калибра - тогда да..

[EVGENY13]

Redek
Ну, уж не так всё плохо с внешним гидом...
Специально нашёл старое, престарое фото. Исходников уже нет, конечно, но помню, что снимал 20-ти и 10-ти минутками. Всё это на Еку-5 с самодельным гидом 60/300 и без всякого "бетонирования" последнего - видно на фото. Звездюлины на большинстве кадров вполне себе кругленькие.  Да, съёмка  была с редуктором 0,63 (ШК8). Это что-ж за ЕКУ6, если она держит звезду хуже моей прежней ЕКУ-5?
Когда всё отстроено, сбалансировано и погода хорошая внешний гид вполне справляется до 20 -30 мин. Кстати, 30 мин. тоже пробовал, можно и таких кадров набрать, но засветка и очень долго ждать  

[ASheff]

внешний гид вполне справляется до 20 -30 мин

А в чем тогда лимит собственно? Что тогда ограничивает более длительные выдержки?

[EVGENY13]

внешний гид вполне справляется до 20 -30 мин

А в чем тогда лимит собственно? Что тогда ограничивает более длительные выдержки?

Знаете, я практик. Сначала пробую, потом читаю теорию. И очень часто теории совсем не согласуются с практикой. Ну, может не совсем, но расхождения есть. Тут больше пугают - это хлипко, это не будет работать и т.д - лучше пробовать самому и делать выводы.

[Redek]

EVGENY13 солидный апгрейд монти на фото)
Я же не писал о невозможности, я писал о практической сложности реализации, что подтверждается итоговыми кадрами большого кол-ва ЛА. 20-30 минут это очень круто, особенно для длинного фокуса ШК,тут только восхититься можно.

Соосность внешнего гида и не нужна, все равно гидеж не по объекту съемки. И ничем он в этом плане от внеосевика не отличается. Только если он хлипко закреплен относительно главного калибра - тогда да..

Что значит соосность необязательна? движение звезд снимаемого объекта будет таким же как движение звезды гида только при полной соосности. Если оси не параллельны, то будет возникать погрешность, которая и будет тянуть звезды. Плюс добавляем различные вибрации и температурные изменения двух труб и часто получаем эффект плохого гидирования.
Конечно если все эти погрешности крайне малы, то они могут и потеряться в больших из-за атмосферы (к примеру) звезд и мы их просто не заметим.
 В случае с внеосевиком все возможные погрешности в принципе едины, поэтому отработка звезды гидирования гарантировано так же отрабатывает гидируемый объект, а значит кпд движений гида, направленных на устранение проблем с ведением приближен к 100%.

Поправьте если суждения забрели в сторону от истины)

[ASheff]

Что значит соосность необязательна? движение звезд снимаемого объекта будет таким же как движение звезды гида только при полной соосности.

Т.е. если гидируемая звезда будет в правой части кадра гида - будет одно ведение, в левом - уже другое?
Я же не говорю про несоосность в 5-10°

[Alex1967]

 
Сейчас юзаю MPCC+Canon 450D. MPCC вкручивается через Т-кольцо в Canon. Если между ними поставить внеосевик, то что будет со звёздами - расплывутся? Да и хватит ли хода фокусёра на SW2001 для фокусировки? 

Вам нужно что-то типа этого.
https://astronom.ru/product/vneosevoj-gid-qhyccd.html
Убираете свое байонетное кольцо, а вместо него ставите внеосевик. Он должен сам уже иметь canon-овский байонет, как этот по ссылке.

Поскольку положение матрицы фотоаппарата не меняется (10мм выкинули, 10 добавили), то фокусировка будет там же.

Спасибо за совет!
Только вот не очень понял назначение трёх болтов по окружности и как гидирующую камеру присоединить? 

[Alex1967]

А в чем разница в качестве снимков между такими спец камерами как вы привели ссылку и зеркалками уровня про и полупро.

Меньше шумов, больше чувствительность, больше геморроя 

Да - намного меньше шума, большая чувствительность во всём спектре.
А вот про геморрой не понял - поясните в чём он заключается?

[Fantom]

Т.е. если гидируемая звезда будет в правой части кадра гида - будет одно ведение, в левом - уже другое?
Я же не говорю про несоосность в 5-10°

Поснимайте вблизи полярной оси и вам станет понятно почему нужна точная соостность. В районе экватора, да можно выбрать звезду с большим отклонением от центра кадра.

[ASheff]

А вот про геморрой не понял - поясните в чём он заключается?

Сам не использую такие камеры, впечатление сложилось во время изучения форума, различных проблем с этими камерами.

Поснимайте вблизи полярной оси и вам станет понятно почему нужна точная соостность. В районе экватора, да можно выбрать звезду с большим отклонением от центра кадра.

Т.е. даже если будет несоосность, но гидирование идет по звезде, которая находится в поле зрения астрографа, и даже рядом с самим объектом сьемки, это все равно плохо?

[Infinity]

У меня назрел вопрос про фильтры Баадер. У них есть сеты с полным набором фильтров, например этот: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7731_Baader-Filter-Set-LRGBC---Narrowband-H-alpha-O-III-S-II--1-25-inch-thread.html

Там есть т.н. С фильтр, который обеспечивает т.н. парфокальность. Я понимаю что она весьма условна, но всё же.
Вопрос вот в чём: возможно ли покупать постепенно фильтры, например РГБ+С, а позже добавлять по узкополоске. Ведь они такие же как и в наборах? Ведь фильтр С обеспечивает парфокальность, не будут же они выпускать разные фильтры? Я это к тому, что с моим климатом, велик шанс разлюбить съёмку с фильтрами...

[Fantom]

Дело не в хорошо/плохо. Попытайтесь представить ситуацию, что вы снимаете область полярной оси и сама ось проходит через центр кадра, а гидируете по Полярной звезде которая отстоит от оси на 46 уг мин. С течением времени полярная ось будет смещаться по кадру и как следствие тянутые по окружности звезды. Это конечно самый критичный случай, но при небольших углах от полярной оси будет именно такой эффект, ессно вращение поля  в прямую зависит от экспозиции. 
Попробуйте снять NGC188, NGC2268 или IC512.

[ASheff]

Дело не в хорошо/плохо. Попытайтесь представить ситуацию, что вы снимаете область полярной оси и сама ось проходит через центр кадра, а гидируете по Полярной звезде которая отстоит от оси на 46 уг мин. С течением времени полярная ось будет смещаться по кадру и как следствие тянутые по окружности звезды. Это конечно самый критичный случай, но при небольших углах от полярной оси будет именно такой эффект, ессно вращение поля  в прямую зависит от экспозиции. 
Попробуйте снять NGC188, NGC2268 или IC512.

Да понимаю я это, получается плохо то, что расстояние между объектом съемки и гидируемой звездой соизмеримо с расстоянием до полюса, но ни как не соосность гида и астрографа.

[mo]

У меня назрел вопрос про фильтры Баадер. У них есть сеты с полным набором фильтров, например этот: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7731_Baader-Filter-Set-LRGBC---Narrowband-H-alpha-O-III-S-II--1-25-inch-thread.html

Там есть т.н. С фильтр, который обеспечивает т.н. парфокальность. Я понимаю что она весьма условна, но всё же.
Вопрос вот в чём: возможно ли покупать постепенно фильтры, например РГБ+С, а позже добавлять по узкополоске. Ведь они такие же как и в наборах? Ведь фильтр С обеспечивает парфокальность, не будут же они выпускать разные фильтры? Я это к тому, что с моим климатом, велик шанс разлюбить съёмку с фильтрами...

Таки нет. C - это Clear. Пропускает всё. Наверное, на нём есть антибликовые напыление. Но он пропустит весь ИК и слева тоже. В итоге чёткость упадёт.
Если уж снимать, то LRGB или RGB, или HaRGB, или .... но С - бесполезная штука. Кроме как астероиды поснимать, где нужен ИК и всё-всё-всё, что может дать оптика. Каждый фотон.

[leviathan]

Кроме как астероиды поснимать, где нужен ИК

Да не нужен он там.

[Alex1958]

У меня назрел вопрос про фильтры Баадер. У них есть сеты с полным набором фильтров, например этот: https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p7731_Baader-Filter-Set-LRGBC---Narrowband-H-alpha-O-III-S-II--1-25-inch-thread.html

Там есть т.н. С фильтр, который обеспечивает т.н. парфокальность. Я понимаю что она весьма условна, но всё же.
Вопрос вот в чём: возможно ли покупать постепенно фильтры, например РГБ+С, а позже добавлять по узкополоске. Ведь они такие же как и в наборах? Ведь фильтр С обеспечивает парфокальность, не будут же они выпускать разные фильтры? Я это к тому, что с моим климатом, велик шанс разлюбить съёмку с фильтрами...

Таки нет. C - это Clear. Пропускает всё. Наверное, на нём есть антибликовые напыление. Но он пропустит весь ИК и слева тоже. В итоге чёткость упадёт.
Если уж снимать, то LRGB или RGB, или HaRGB, или .... но С - бесполезная штука. Кроме как астероиды поснимать, где нужен ИК и всё-всё-всё, что может дать оптика. Каждый фотон.

Насколько я понял -этот фильтр служит для фокусировки камеры. Типа им настроился , а потом переключай на нужный фильтр. И только для зеркальных телескопов...

[Марченко Дмитрий (mda)]

И всё же нельзя сказать что с внешним гидом нельзя снимать длинными выдержками, в целом можно сказать что внеосевик даёт лишь один значительный плюс это разрешающая способность(практически в 2 раза больше чем на основной камере), но минусов навалом: малое поле, само поле скраю от центра кадра(куда собственно и стремятся загнать объект) а это и почти 15-30секунд (по поводу вращения поля у полюса), неизвестно будут ли там вообще видны звёзды и самое неприятное сможет ли гид исправить ошибки монтировки и атмосферы с ветром.
По этому считаю что, жёстко установленный, соосно установленный с телескопом внешний гид не сильно проиграет внеосевику.
на картинке нарисовал размеры кадров для своей QHY8+QHY5L-II:
фокусное с корректором 920+гид 300

PS Простите за не русский русский

[mo]

в целом можно сказать что внеосевик даёт лишь один значительный плюс

Я таки думаю это не так.
Как мне казалось, внеосевик даёт один большой плюс - это возможность забыть и не думать вовсе что ж по пути между двух камер гнётся и катается. А путь неблизкий: основная камера -> переходник на колесо -> колесо -> переходник на корректор -> корректор -> фокусёр -> корпус телескопа -> крепление вторички и главного, мениска и чего там ещё -> крепление гид-телескопа -> фокусёр гид-телескопа... может кого ещё забыл. И вот как я не старался усилить гид, это не помогало. А переход на внеосевик решил проблему длинных раз и навсегда.

Миф о недостатке звёзд во внеосевике ... преувеличен. Да, их меньше чем на внешнем гиде. Но это разумная плата, кмк.

Насколько я понял -этот фильтр служит для фокусировки камеры. Типа им настроился , а потом переключай на нужный фильтр. И только для зеркальных телескопов...

Не... как раз при фокусировке мне удобней Ha или другой узкий, через смещение фокусёра в драйвере колеса, настроенный "программно-парфокально". А этот широкий нужен для парфокальности внеосевика, например. Ну и в случаях, где важен каждый фотон и плевать на fwhm.

И чисто зеркальных схем телескопов почти не бывает. Тот же ньютон без корректора редко используют. Ричи можно без корректора использовать, но и на него лучше ставить корректор - поле вогнутое. Мак вроде как без хромы. Но часто используют редуктор и т.п.

[Fantom]

Да понимаю я это, получается плохо то, что расстояние между объектом съемки и гидируемой звездой соизмеримо с расстоянием до полюса, но ни как не соосность гида и астрографа.

Читаем тут раздел "УСТАНОВКА ПОЛЯРНОЙ ОСИ": http://www.sama.ru/~aphoto/guiding.htm

[Alex1958]

Насколько я понял -этот фильтр служит для фокусировки камеры. Типа им настроился , а потом переключай на нужный фильтр. И только для зеркальных телескопов...

Не... как раз при фокусировке мне удобней Ha или другой узкий, через смещение фокусёра в драйвере колеса, настроенный "программно-парфокально". А этот широкий нужен для парфокальности внеосевика, например. Ну и в случаях, где важен каждый фотон и плевать на fwhm.

И чисто зеркальных схем телескопов почти не бывает. Тот же ньютон без корректора редко используют. Ричи можно без корректора использовать, но и на него лучше ставить корректор - поле вогнутое. Мак вроде как без хромы. Но часто используют редуктор и т.п.

Ага, получается, что С работает как демпфер, чтобы не сбилась фокусировка, когда снимаешь без фильтра.