Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[mo]

Сейчас юзаю MPCC+Canon 450D. MPCC вкручивается через Т-кольцо в Canon. Если между ними поставить внеосевик, то что будет со звёздами - расплывутся?

Важное условие - должно сохраниться расстояние от крайней линзы корректора до матрицы. С точностью до 1..2 мм.
Если при удовлетворении этого условия сможете установить / изготовить внеосевик, то хорошо. Если нет, то только внешний гид.

[Konstantin]

Возможно кривые руки, но... Ньютон, F/3.25+Паракор + внеосевик. В результате звезды потянуты на столько, что "макс" отказывается с ними работать.

Так Ньютон 3.25 + Paracorr  или  НМ 3.25 + Paracorr ?   

Ньютон Hand Made F/3.25 

[hyperion]

Может кто подсказать, почему при таком положении призмы звезды на гид камере практически идеальные точки. Если ставлю призмы перпендикулярно потоку света то кляксы какие то получаются...
Пришел к такому положению опытным путем. Надоело гидировать кляксы эти. Сфокусировал сначала камеру, потом гид. И давай его вращать туда сюда. В итоге остановился на положении когда стала рисоваться звезда а не клякса..

[Грин]

Может кто подсказать, почему при таком положении призмы звезды на гид камере практически идеальные точки. Если ставлю призмы перпендикулярно потоку света то кляксы какие то получаются...
Пришел к такому положению опытным путем. Надоело гидировать кляксы эти. Сфокусировал сначала камеру, потом гид. И давай его вращать туда сюда. В итоге остановился на положении когда стала рисоваться звезда а не клякса..

Вот в итоге Вы и выставили призму и камеру перпендикулярно реальному пучку. А предыдущее положение было с наклоном, ибо Вы не учли, что пучок сходящийся. Нарисуйте на миллимитровке ход лучей в Вашей системе в разумном масштабе - всё наглядно увидите.
 Плюс недоюстировка системы тоже сильно заметна на внеосевике.

[Alex1958]

Может кто подсказать, почему при таком положении призмы звезды на гид камере практически идеальные точки. Если ставлю призмы перпендикулярно потоку света то кляксы какие то получаются...
Пришел к такому положению опытным путем. Надоело гидировать кляксы эти. Сфокусировал сначала камеру, потом гид. И давай его вращать туда сюда. В итоге остановился на положении когда стала рисоваться звезда а не клякса..

Вот в итоге Вы и выставили призму и камеру перпендикулярно реальному пучку. А предыдущее положение было с наклоном, ибо Вы не учли, что пучок сходящийся. Нарисуйте на миллимитровке ход лучей в Вашей системе в разумном масштабе - всё наглядно увидите.
 Плюс недоюстировка системы тоже сильно заметна на внеосевике.

Прямо в точку. И хочу заметить, что , чем меньше относительное, тем больше приходится наклонять призму. Сам был озадачен, пока не посмотрел в Компасе на ход лучей в схеме, которую рисовал для изготовления внеосевика. Забыл сделать  поправку на редьюсер -флаттенер.

[hyperion]

Вот в итоге Вы и выставили призму и камеру перпендикулярно реальному пучку. А предыдущее положение было с наклоном, ибо Вы не учли, что пучок сходящийся. Нарисуйте на миллимитровке ход лучей в Вашей системе в разумном масштабе - всё наглядно увидите.
 Плюс недоюстировка системы тоже сильно заметна на внеосевике.

Прямо в точку. И хочу заметить, что , чем меньше относительное, тем больше приходится наклонять призму. Сам был озадачен, пока не посмотрел в Компасе на ход лучей в схеме, которую рисовал для изготовления внеосевика. Забыл сделать  поправку на редьюсер -флаттенер.

офигеть, спасибо. Я уж думал у меня в скопе что то криво стоит. А оказывается так и должно быть.. а я уж думал призма у меня какая то корявая что козявки рисует...

[Konstantin]

Прямо в точку. И хочу заметить, что , чем меньше относительное, тем больше приходится наклонять призму. Сам был озадачен, пока не посмотрел в Компасе на ход лучей в схеме, которую рисовал для изготовления внеосевика. Забыл сделать  поправку на редьюсер -флаттенер.

От оно что оказывается... Не знал и не сообразил.

[Alexandr_V]

 
Сейчас юзаю MPCC+Canon 450D. MPCC вкручивается через Т-кольцо в Canon. Если между ними поставить внеосевик, то что будет со звёздами - расплывутся? Да и хватит ли хода фокусёра на SW2001 для фокусировки? 

Вам нужно что-то типа этого.
https://astronom.ru/product/vneosevoj-gid-qhyccd.html
Убираете свое байонетное кольцо, а вместо него ставите внеосевик. Он должен сам уже иметь canon-овский байонет, как этот по ссылке.

Поскольку положение матрицы фотоаппарата не меняется (10мм выкинули, 10 добавили), то фокусировка будет там же.

[ПавелК]

Добрый вечер. Подскажите такой вопрос. Заинтересовался астрономией и астрофото в частности. Пока делаю только первые шаги, а именно выбираю что приобрести в первую очередь из телескоп и камеру. Камера будет обновляться в первую очередь. Счас имею старенький Никон д90. Планирую его менять на полнокадровый Никон д800. Тут на форуме вроде как большинство склоняется к кенону. Но конкретики по полупрофи моделям Никона и кенона для астрофото я как то не нашел. Также смотрю многие спецкамерами снимают zwo в частности. А будут ли по качеству фото с них лучше( максимум что смогу выделить на такую спецкамеру это 800-1000 дол) чем у того же Никон д800?  Спасибо заранее за ответы.

Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk

Если есть лишняя тысяча баксов покупайте ZWO ASI 1600MM, ну и колёсико со светофильтрами для полного комплекта. 
https://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi1600mm/
https://astronomy-imaging-camera.com/products/usb-3-0/asi1600mm-kit/

А в чем разница в качестве снимков между такими спец камерами как вы привели ссылку и зеркалками уровня про и полупро.

[ASheff]

А в чем разница в качестве снимков между такими спец камерами как вы привели ссылку и зеркалками уровня про и полупро.

Меньше шумов, больше чувствительность, больше геморроя 

[Alex1958]

А в чем разница в качестве снимков между такими спец камерами как вы привели ссылку и зеркалками уровня про и полупро.

Меньше шумов, больше чувствительность, больше геморроя 

Поправочка - в разы меньше шумов из-за термостабилизации чипа специализированной камеры на отрицательных температурах.

[Redek]

Важное условие - должно сохраниться расстояние от крайней линзы корректора до матрицы. С точностью до 1..2 мм.
Если при удовлетворении этого условия сможете установить / изготовить внеосевик, то хорошо. Если нет, то только внешний гид.

До крайней ближней к матрице линзы?

Вот в итоге Вы и выставили призму и камеру перпендикулярно реальному пучку. А предыдущее положение было с наклоном, ибо Вы не учли, что пучок сходящийся. Нарисуйте на миллимитровке ход лучей в Вашей системе в разумном масштабе - всё наглядно увидите.
 Плюс недоюстировка системы тоже сильно заметна на внеосевике.

А как его рисовать то? имеется ввиду наклон лучей после последней линзы (применительно к рефрактору)? так тогда по логике пучек не в сторону наклоняется, а внутрь к линии центра, а на примере у человека он к краю смещен.

[ПавелК]

ASheff Alex1958? понятно, спасибо

[Alex1958]

Важное условие - должно сохраниться расстояние от крайней линзы корректора до матрицы. С точностью до 1..2 мм.
Если при удовлетворении этого условия сможете установить / изготовить внеосевик, то хорошо. Если нет, то только внешний гид.

До крайней ближней к матрице линзы?

Вот в итоге Вы и выставили призму и камеру перпендикулярно реальному пучку. А предыдущее положение было с наклоном, ибо Вы не учли, что пучок сходящийся. Нарисуйте на миллимитровке ход лучей в Вашей системе в разумном масштабе - всё наглядно увидите.
 Плюс недоюстировка системы тоже сильно заметна на внеосевике.

А как его рисовать то? имеется ввиду наклон лучей после последней линзы (применительно к рефрактору)? так тогда по логике пучек не в сторону наклоняется, а внутрь к линии центра, а на примере у человека он к краю смещен.

Тут очень просто. Сходящийся пучок представляет собой конус, вершиной упирающийся в матрицу камеры (конус будет усеченный). Мысленно внесите переднюю плоскость призмы в пучок так, чтобы лучи конуса падали на неё строго перпендикулярно, тогда угол отражения пучка будет  ровно 90 гр. А угол, под которым внесена плоскость призмы  в конус можно посмотреть на чертеже. Рисовать нужно соблюдая размеры, в Kompas, например, вполне бесплатная и простенькая прога. К сожалению, свой чертёж показать не могу -всё находится на рабочем компе.
Примерно так, как на рисунке ниже. Совсем не художник я, но принцип, надеюсь, понятен?

[hyperion]

Тут очень просто.

не совсем просто. Призму то я наклонял не вперед - назад как указано на рисунке. А поворачивал влево-вправо..

[nevacad]

принцип, надеюсь, понятен?

Не понятен! 
Почему тогда эти "Лохи-производители" делают внеосевик под 90 градусов?..

[Грин]

Вот в итоге Вы и выставили призму и камеру перпендикулярно реальному пучку. А предыдущее положение было с наклоном, ибо Вы не учли, что пучок сходящийся. Нарисуйте на миллимитровке ход лучей в Вашей системе в разумном масштабе - всё наглядно увидите.
 Плюс недоюстировка системы тоже сильно заметна на внеосевике.

А как его рисовать то? имеется ввиду наклон лучей после последней линзы (применительно к рефрактору)? так тогда по логике пучек не в сторону наклоняется, а внутрь к линии центра, а на примере у человека он к краю смещен.

1. Ещё раз - наклон пучка - относительно опт. оси, а уж в какую сторону - это частности. Главное - его (вовнутрь) нужно учитывать.
2. У человека фото малоинформативное, и неизвестно, насколько идеально у него отъюстированна система. Если пучок у него идёт криво - и призму внеосевика ему пришлось наискось выставлять.

[Грин]

Тут очень просто.

не совсем просто. Призму то я наклонял не вперед - назад как указано на рисунке. А поворачивал влево-вправо..

Вот и разберитесь в своей системе, отчего у вас всё налево повёрнуто. Опровергать законы оптики у Вас же нет желания?

принцип, надеюсь, понятен?

Не понятен! 
Почему тогда эти "Лохи-производители" делают внеосевик под 90 градусов?..

Потому что такой внеосевик без регулировки дёшев в производстве, а "лохи-покупатели", не разобравшись с грядущим гемором, будут покупать. Так что производители - совсем не лохи! 

[Alex1958]

принцип, надеюсь, понятен?

Не понятен! 
Почему тогда эти "Лохи-производители" делают внеосевик под 90 градусов?..

Ну то что они "лохи", я этого не говорил. А то-что под 90 гр., так здесь всё зависит от относительного отверстия. При малом относительном, меньшем 5, например, придётся, наверное повозиться и с фабричным внеосевиком, а если относительное 6-10, так 90 гр. угол призмы в пределах допуска. Степени свободы,  там в любом случае имеется. А я Вам рассказал про простую геометрию, и истины типа "угол падения равен углу отражения". Опровергните?

Тут очень просто.

не совсем просто. Призму то я наклонял не вперед - назад как указано на рисунке. А поворачивал влево-вправо..

У меня призма в раза полтора больше Вашей. И тоже крутил и влево и вправо,  и наклонял вперёд и назад. Конус -это ж фигура объемная...Ловить лучшее положение можно в любом из трёх измерений.
 И о непараллельности пучка хода лучей в тубе фокусёра Вам тоже мягко намекнули (недоюстировка)

[nevacad]

внеосевик без регулировки дёшев в производстве

Не думаю, что все производители идут по пути обмана Лохов-покупателей. Рассчитать угол отклонения не так уж и сложно, да и изготовить Вещь под углом наверно не представляет больших затрат?..