Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[olvinksa]

Вам можно без OAG, подойдет самый простой F120мм гид.

Хм... а может кто подсказать оптимальный диапазон соотношения пиксельных разрешений основной трубы и гида? С обоснованием.

[SAV99]

оптимальный диапазон соотношения пиксельных разрешений основной трубы и гида

Вопросом на вопрос: "Оптимальный" сразу подразумевает некоторый критерий. Какой?
А по существу: у гида две функции - обеспечить FOV - что бы нашлась в поле зрения звезда для гидирования и что бы в сочетании с монтировкой и программой гидирования он обеспечил ошибку ведения такую что бы...
Эти темы подробно рассмотрены и на нашем форуме и на CN и на других.
По первой соотношения F для гид/телескопа от 1/3 до 1/4-5 можно и больше - найдено эмпирически. По второй - программа гидирования "ловит" смещение примерно 1/10 от HFD (как видит гид), соответственно, эта величина должна гармонировать с масштабом телескоп-основная камера с его HFD. Как? Зависит от объекта съемки, от задач съемки, от возможностей монтировки, от астроклимата местности.

[olvinksa]

Вам можно без OAG, подойдет самый простой F120мм гид.

оптимальный диапазон соотношения пиксельных разрешений основной трубы и гида

Вопросом на вопрос: "Оптимальный" сразу подразумевает некоторый критерий. Какой?

А для вывода "Вам можно без OAG, подойдет самый простой F120мм гид." какой критерий использовался? 

А по существу: у гида две функции - обеспечить FOV - что бы нашлась в поле зрения звезда для гидирования и что бы в сочетании с монтировкой и программой гидирования он обеспечил ошибку ведения такую что бы...
Эти темы подробно рассмотрены и на нашем форуме и на CN и на других.
По первой соотношения F для гид/телескопа от 1/3 до 1/4-5 можно и больше - найдено эмпирически. По второй - программа гидирования "ловит" смещение примерно 1/10 от HFD (как видит гид), соответственно, эта величина должна гармонировать с масштабом телескоп-основная камера с его HFD. Как? Зависит от объекта съемки, от задач съемки, от возможностей монтировки, от астроклимата местности.

Т.е., как я понял, эмпирически. Я примерно понимаю, почему разрешение изображения с телескопа должно в N и более раз превышать разрешение изображения с гида. Я надеялся, что есть некая чёткая методика определения минимального значения этого N, меньше которого ошибка гидирования возрастает, скажем, процентов на 30.

[SAV99]

А для вывода "Вам можно без OAG, подойдет самый простой F120мм гид." какой критерий использовался?

Там отношение 1:3,49, если 3,49 разделить на 10, то будет отношение 1:0,35, грубо говоря точность гидирования (теоретическая) в три раза превосходит "точность" основной камеры. На практике еще включается монтировка со своими погрешностями и возможностью реализовать теоретическую точность. С OAG точность еще выше, но может не хватить угла обзора.

А то что в любительском астрофото много эмпирики, так это от того, что это синтетическая дисциплина. Ошибка гидирования вызвана совокупностью большого числа факторов (механика монтировки, выставление полярной оси, ошибка конусности телескопа и пары телескоп-гид, астроклимат и пр.) и соотношение разрешений основной камеры и гида тут не главное.

А методику можно составить, только я думаю, что N - это функция без явного экстремума, скорее это плоская вершина.

[Degen1103]

Китайские товарищи предлагают световые диски Hercules (не знаю, как правильней назвать) разных диаметров. Верно ли понимаю, что диск служит для съёмки лайтов? Насколько он окажется полезен, если камеру часто придётся крутить? Действительно ли диск даёт регулируемое равномерное освещение, пригодное для калибровки кадров?

[BSPalych]

для съёмки лайтов

Флэтов)

[Degen1103]

 Да, ошибся. Полезная для флетов штука или?...

[ROVIAN]

Да, ошибся. Полезная для флетов штука или?...

Ну светящиеся разные бывают. Из них флэтницы делают, можно и с моторчиком, закрывают объектив.  Удобная штука, даже на удалёнке.

[Degen1103]

Ну с моторчиком - не наш метод. Можно ли положить диск на оправу мениска, или нужно городить какую-то трубу удлинительную?

[ROVIAN]

Ну с моторчиком - не наш метод. Можно ли положить диск на оправу мениска, или нужно городить какую-то трубу удлинительную?

Можно на бленду, наверно можно и на оправу. Просто надо попробовать. В крайнем случае бленду свернуть небольшую. Тут проблем нет.

[Night Sky]

сезонный вопрос  о съемке в холода.  Перечитал   на эту тему достаточно много ,  в основном предлагаются варианты  сложно реализуемые. Основной момент - замерзание ноутбука ( его батареи ) . Я наткнулся на тему , где тестировали  смартфоны в мороз,  и вот  ряд  моделей прекрасно  себе ( и без последствий) отработали в минус 20. 
 Я тут подумал, а почему бы в таком случае не использовать  планшет с виндовс ?  Вместо ноутбука . К таким планшетам,  часто имеющим  usb 3.0  спокойно можно подключить камеру .

И еще вариант - микркомпьютер (небольшой мобильный " карманный " блок ). Такие сейчас стоят порядка 7 тыс , на подходящем железе.  А вместо монитора  использовать смартфон либо  что то типа мобильного  монитора ( такие тоже есть) . И всё это можно запитать  от одного аккумулятора 

[ROVIAN]

Такие сейчас стоят порядка 7 тыс , на подходящем железе. 

Никакие. Сейчас малина стоит много дороже.

[Night Sky]

Никакие

приятель купил  за 5 тыс  карманный " блок " ,  его слов все работает,  попытаюсь у него его одолжить.  Процессор 4020 интел. + 128 ггб ссд + порт   usb 3.1 .

[Reactor]

сезонный вопрос  о съемке в холода

Если ноутбук у вас уже есть, купите литий-железо-фосфатную батарею и подходящий адаптер. Они вполне морозостойкие. Только заряжать их нужно, предварительно разморозив.
Если ноутбука нет - то безвентиляторный ПК с SSD плюс внешняя LCD панель, так это у меня устроено. И опять же, все запитать от LiFePO4

[milrok]

Всем привет! помогите советом, есть SW 150p 750, снимаю на canon 6d m2, вылазит дикая виньетка - фото 1 и 2 подкрученная, чтобы отчетливее видно было, смещено еще почему-то вправо.
Виньетирование из-за полнокадровой матрицы? Исправить это можно?

После вычитания калибровочных (флэты, дарки, биасы) все равно остается виньетирование - фото 3, это после растягивания. Почему не помогают снятые флэты? От кадра полезного места не остается

Есть еще canon 550d, на нем снимать не пробовал, что думаете про него?

Какой посоветуете корректор комы? читал тут про Sharpstar 0.95x MPCC

[Алексей Г.]

По первой соотношения F для гид/телескопа от 1/3 до 1/4-5 можно и больше

Это же вроде бы раньше было так, когда пиксели крупные были, с мелкими пикселями и ф 1/6... 1/8 работает хорошо.

[Алексей Г.]

Всем привет! помогите советом, есть SW 150p 750, снимаю на canon 6d m2, вылазит дикая виньетка - фото 1 и 2 подкрученная, чтобы отчетливее видно было, смещено еще почему-то вправо.
Виньетирование из-за полнокадровой матрицы? Исправить это можно?

После вычитания калибровочных (флэты, дарки, биасы) все равно остается виньетирование - фото 3, это после растягивания. Почему не помогают снятые флэты? От кадра полезного места не остается

Есть еще canon 550d, на нем снимать не пробовал, что думаете про него?

Какой посоветуете корректор комы? читал тут про Sharpstar 0.95x MPCC

флеты правят хорошо когда %15...30 разница по яркости у вас много больше, надо вторичку увеличивать или матрицу ближе пододвигать (низкопрофильный фокусер), ну или уменьшать размер матрицы. У меня шарпстар 0,95х есть нормальный кк. Смещение из-за того что наверное вы юстируете коллиматором лазерным, я когда им юстирую так же смещение есть, когда чеширом все ровно. Эти два способа юстировки разные и не могут быть проверены один другим но у меня когда после лазера чешир ставлю вторичка режет зеркало чуток, хотя она достаточно большая 70мм для 200 ф4, но лазером очень удобно юстировать поэтому все равно лазером юстирую)

[olvinksa]

Смещение из-за того что наверное вы юстируете коллиматором лазерным, я когда им юстирую так же смещение есть, когда чеширом все ровно. Эти два способа юстировки разные и не могут быть проверены один другим но у меня когда после лазера чешир ставлю вторичка режет зеркало чуток, хотя она достаточно большая 70мм для 200 ф4, но лазером очень удобно юстировать поэтому все равно лазером юстирую)

Как бы не начать холивар "лазер vs чешир", но...

Можете технически обосновать? Если лазерный коллиматор не люфтит и при вращении вокруг своей оси пятно не смещается, если его оптическая ось совпадает с геометрической (излучатель не наклонён относительно трубки), если фокусер сам не люфтит радиально, то как вы объясните разницу в результатах?

Принцип действия один: "луч" выходит из точки, отражается и возвращается в ту же точку. Разные только технологии. В одном случае луч вполне реальный (световое излучение), а в другом - "воображаемый". Принцип же один.

[Алексей Г.]

Смещение из-за того что наверное вы юстируете коллиматором лазерным, я когда им юстирую так же смещение есть, когда чеширом все ровно. Эти два способа юстировки разные и не могут быть проверены один другим но у меня когда после лазера чешир ставлю вторичка режет зеркало чуток, хотя она достаточно большая 70мм для 200 ф4, но лазером очень удобно юстировать поэтому все равно лазером юстирую)

Как бы не начать холивар "лазер vs чешир", но...

Можете технически обосновать? Если лазерный коллиматор не люфтит и при вращении вокруг своей оси пятно не смещается, если его оптическая ось совпадает с геометрической (излучатель не наклонён относительно трубки), если фокусер сам не люфтит радиально, то как вы объясните разницу в результатах?

Принцип действия один: "луч" выходит из точки, отражается и возвращается в ту же точку. Разные только технологии. В одном случае луч вполне реальный (световое излучение), а в другом - "воображаемый". Принцип же один.

Почитайте Эрнеста на астроталке про юстировку ньютона, там есть за это

[PavelGhost]

Какой размер вторички, чтобы крыть фулл-фрейм обычно ее надо вплоть до 50% увеличивать.