Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Ihtamnet II]

Посему реально не на что не должен влиять этот градиент, он чисто визуальный.

Нет, он конечно не чисто визуальный, он на самом деле имеет место и при сложении большого числа некалиброванных кадров наверняка вылезет. Но для того и существует процесс калибровки. На такой камере, как я помню, достаточно дарков, биасы даже не нужны.

[Dimitrii]

Посему реально не на что не должен влиять этот градиент, он чисто визуальный.

Нет, он конечно не чисто визуальный, он на самом деле имеет место и при сложении большого числа некалиброванных кадров наверняка вылезет. Но для того и существует процесс калибровки. На такой камере, как я помню, достаточно дарков, биасы даже не нужны.

Да может и дарков даже не понадобиться так, просто играюсь, пока неба нет. Последнее время склоняюсь к тому, что только флеты и нужны. Разницы особой не вижу с дарками-биасами или без, поэтому делаю пока калибровочные просто потому-что "так принято".

[Smirnov Andrey]

Последнее время склоняюсь к тому, что только флеты и нужны ...

Замучаетесь без дарков горячие/холодные пиксели подчищать вручную.

[Sanni]

Замучаетесь без дарков горячие/холодные пиксели подчищать вручную

Согласен, было такое у меня когда сложил все кадры Нептуна, ибо дарков не снимал, а флэты применял, после сложение\калибровки всех кадров были горячие пиксели, пришлось убирать, да вот не все убрал, но старался, дарки бы помогли но не снимал, правда я сложил без сигмы клиппинга ( иначе Нептуна не видно было после сложения, так как он не постоянный объект ), и не помню, могул ли убираться горячие пиксели без калибровки дарками горяче пиксели сигмой...

[PavelGhost]

могул ли убираться горячие пиксели без калибровки дарками горяче пиксели сигмой...

Если с подвижками то да.

[Dimitrii]

Замучаетесь без дарков горячие/холодные пиксели подчищать вручную.

Точно, не подумал, был уже опыт с артифактами однопиксельных "звезд", которые вылезли в середине обработки.. Как раз без дарков и снимал. Тогда да, дарки+флеты должно быть достаточно.

[Sanni]

Если с подвижками то да

Да, верно, подвижки дают не постоянство по кадрам по горячим пикселям относительно звезд, тем самым удаляя их сигмой более менее.

[Dimitrii]

Если с подвижками то да

Да, верно, подвижки дают не постоянство по кадрам по горячим пикселям относительно звезд, тем самым удаляя их сигмой более менее.

А подвижки вроде в phd2 по умолчанию включены? Или я совсем не в тот огород...

[PavelGhost]

А подвижки вроде в phd2 по умолчанию включены? Или я совсем не в тот огород...

Подвижками командует снимающее приложение.
PHD2 же сам по себе не в курсе что кадр экспонируется или уже нет.
Для этого в настройках PHD2 надо включить режим Сервер.
А снимающее приложение тогда получает способность командовать подвижками между кадрами (если поддержка таковая имеется).

[Dimitrii]

А подвижки вроде в phd2 по умолчанию включены? Или я совсем не в тот огород...

Подвижками командует снимающее приложение.
PHD2 же сам по себе не в курсе что кадр экспонируется или уже нет.
Для этого в настройках PHD2 надо включить режим Сервер.
А снимающее приложение тогда получает способность командовать подвижками между кадрами (если поддержка таковая имеется).

Снимаю в Ekos/Kstars, гидируется через PHD2, сервер включен, т.к. экос получает обратную связь, например, по ошибкам гидирования. Все сабы замечал, что немного сдвинуты друг относительно друга. Пока не нашел, где настраиваются подвижки, поищу. Похоже они включены по-умолчанию и не факт, что выключаются

[p.v.]

Последнее время склоняюсь к тому, что только флеты и нужны. Разницы особой не вижу с дарками-биасами или без, поэтому делаю пока калибровочные просто потому-что "так принято".

Принято не значит верно. Это не синонимы.

Замучаетесь без дарков горячие/холодные пиксели подчищать вручную.

Я вот как-то совсем не мучаюсь. Убираются они простым вычитанием шума из лайта. Шум легко выделяется из этого же лайта. Ручных манипуляций не требуется.

Остальное в цитируемому не относится. Вопрос в воздух. В общем, накипело.
Калибровка без дарков работает на ура. Более того, она работает на порядок лучше, чем с дарками.
Пора бы уже понять, что калибровка и дарки не есть одно и то же. Калибровка - цель, дарки - способ. Один из способов и далеко не лучший.
Вот вам пруф https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122589.msg5527298.html#msg5527298
На этом форуме я это объясняю с 15-го года. Сколько это? 7 лет прошло. Эффект равен нулю. Хороший результат.
За это время не нашлось ни одного астронома и ни одного программиста, что-то подтвердившего или опровергнувшего.
О чем это должно говорить? О том, что истина никого не интересует. Важнее блюсти традиции и не нарушать.

С подвижками такая же история. Еще один божок в сознание. Ничем они не помогают, если изначально все делается не по уму, а по кулинарной книге.
Что подвижки, что дарки размазывают грязь по снимку, а не убирают ее. Вы получаете замазанный серятиной фон, а не чистый космос.
Попробуйте вдуматься в суть процесса, что происходит с шумом при традиционной калибровке дарками. В одном месте его убирают и кладут вдвое больший в другое.
https://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2641 Если для вас это многабукв, читать снизу вверх.

Мне вот непонятно, почему очевидное приходится все время доказывать?  Это невероятно 
Упорство в неприятии давно доказанных фактов выглядит по меньшей мере странно.
Шаманизм и плоскоземельщина какая-то, чесслово.
Хрен с ним, со мной, я тертый калач, переживу. Но за державу то не обидно? Весь мир уже смеется над местной дремучестью.
Это не только про астрофорум. Это вообще, про отношение к новому. Мы идем верной дорогой и светимся от собственной важности в темноте..
Где местные кулибины? Где стремление сделать мир лучше? Нет их, почти. По последним данным разведки у нас демографическая яма и последствия тяжелой войны
Нам некогда ерундой заниматься, мы в красивых картинках между собой соревнуемся, новичков учим, чтобы не дай боже те пошли не туда.
Они всю эту хрень читают, пока чужие дж.вэбы бороздят не наши просторы и строем наступают на те же грабли.. Не стыдно, товарищи? 
Вот в 90-е в стране повсеместно повылазил бандитизм. Их что, с детства такими выращивали?
Нет, просто благоприятная среда появилась, плесень и поползла.
Так и у нас на форуме, замечательная среда сложилась для взращивания дремучести и безнадежности.
Ну, готовимся. Сириусы с протуберанцами, снятые на смартфоны уже появились. Дальше будет больше.

[Перигелий Петрович]

экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

[p.v.]

А что ты нашел в них экстраординарного? Закон сохранения энергии нарушают или еще чего? Не, я уже ничего не доказываю, проехали. До многих оно как-то само по себе доходит. Оно и ладно. Главное, чтоб потребнадзор не заблокировал и гражданства не лишили

[Перигелий Петрович]

ну да, молодёжь как то не очень к церкви стремится. это с возрастом приходит

[August-00]

Как пересчитать ошибку гидирования из угловых секунд в пиксели? Допустим, имею ошибку при гидировании монтировки в 3-4 угловые секунды, в каждую сторону, основная камера - кропнутый canon 550D, размер пикселя 4.3 микрона, фокус основного телескопа 650мм. Как посчитать сколько пикселей "смазывает" такая ошибка?

[Smirnov Andrey]

Как пересчитать ошибку гидирования из угловых секунд в пиксели? Допустим, имею ошибку при гидировании монтировки в 3-4 угловые секунды, в каждую сторону, основная камера - кропнутый canon 550D, размер пикселя 4.3 микрона, фокус основного телескопа 650мм. Как посчитать сколько пикселей "смазывает" такая ошибка?

Всё очень просто! Угловое и линейное смещения в фокальной плоскости связаны простым соотношением, справедливым для малых (до градуса) углов:

d=f'*Alf,

где d - линейное смещение, f' - фокусное расстояние, Alf - угловое смещение в радианах.
1 угловая секунда - это 4.8Е-6 рад.

Таким образом, для вашего случая при ошибке 3" имеем Alf=1.44Е-5 рад, f'-650 мм,
d=1.44E-5*650=0,00936 мм или 9.36 мкм, т.е примерно 2 пикселя.

[Dimitrii]

На этом форуме я это объясняю с 15-го года. Сколько это? 7 лет прошло. Эффект равен нулю. Хороший результат.
За это время не нашлось ни одного астронома и ни одного программиста, что-то подтвердившего или опровергнувшего.

Уф, честно все темы перечитал, но матчасть пока моя слабовата, придется еще вчитываться с калькулятором. Пока я слаб, спорить и что-то опровергать не буду. Но вот у меня чисто по наитию складывается ощущение, что ваш метод один из многих, а не истина в последней инстанции. Я никоим образом не хочу вас задеть или обидеть, еще раз, я пока новенький и знания мои довольно поверхностные. Слишком много информации приходится перелопачивать последнее время, ну и биться с железом.

Но вот советы, насколько они верные. Самое важное - темное небо. Прям слезы из глаз и хочется в пустыню Намиб сразу свалить. Больше сабов - лучше результат. Кто бы спорил)) вот погоду прям ни разу не давали за целые несколько месяцев, а так бы снимал и снимал. Что-то начинаешь и растягивается удовольствие на месяца.

А вот как жить в наших реалиях: полно засветки и мало ясных ночей. Кроме как переходить на узкополосники, наверное никак. Ближайшее более-менее темное место в 200км в куево-кукуево, не наездишься. Ну и в обработке что-то среднее должно неплохо работать. Я пробовал много программ, которые на форуме упоминаются, но честно, немного надоел этот зоопарк и остановился на одной - пиксе, его и пытаюсь изучать (мне еще долго-долго это придется делать, там возможностей и нюансов - мама не горюй). И наверняка там есть некий аналогичный подход. Да даже в настройках по дефолту, если не давать скрипту дарки - оно само как-то фильтровать пытается и убирать систематические и случайные шумы.

А вообще, пасмурные дни даже на пользу. Возвращаюсь к старому материалу и пробую заново переработать. После вашей статьи буду еще вдумчивее) вероятно что-то придумаю без дарков и смещений. Хотя и первое и второе сложностей не вызывают, но вот где они реально нужны, а где они ухудшат результат - я пока не могу понять.

[p.v.]

Спасибо за мысли. Метод конечно только один из многих, не первый и не последний. Если эту тему покопать, то найдется масса интересного материала для раздумий. Мне он интересен своей нативностью, простотой и эффективностью. Я не единственный, кто его предложил, в сети есть и аналоги. Возможно, я первый, кто его реализовал в астро-коде и предложил астросообществу. Рано или поздно он появится у всех, в т.ч. и в пиксе. Идея уже изрядно растиражирована, а там тоже читать умеют. Проверить кто у карла кораллы украл будет невозможно. Успехов

[PavelGhost]

Как пересчитать ошибку гидирования из угловых секунд в пиксели? Допустим, имею ошибку при гидировании монтировки в 3-4 угловые секунды, в каждую сторону, основная камера - кропнутый canon 550D, размер пикселя 4.3 микрона, фокус основного телескопа 650мм. Как посчитать сколько пикселей "смазывает" такая ошибка?

Надо принять во внимание, что обычно изображение смазывается атмосферой, и существует предел разрешения, зависящий от диаметра объектива.
По этому условно +-секунда вообще без разницы.

[Fatalik]

Мне вот непонятно, почему очевидное приходится все время доказывать?  Это невероятно 
Упорство в неприятии давно доказанных фактов выглядит по меньшей мере странно.
Шаманизм и плоскоземельщина какая-то, чесслово.

Так выдай уже хороший астроснимок сделанный тобой и/или по твоим заветам, люди и станут прислушиваться.