Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Night Sky]

Цитата: Night Sky от Сегодня в 22:46:27
Падение  астероида на юпитер ( кстати почему не падают на сатурн ? )
Падают, но реже. Потому что рядом мощный "пылесос", который всё на себя забирает.

В 1993 году , я    был человеком  фанатично выписывающим "  окно в мир"  журналы " земля и вселеннная " " звездочет " (Алексея Сельянова) . с вкладышем к нему "  небесный экспресс" , о событиях которые происходят в данный момент.  По полдня порой просиживал в библиотке , с астрокнигами, многие из которых  к 15 годам были выучены наизусть.  И тут ,  падает на Юпитер  комета Шумейкеров - Леви - 9 .  Я все никак  не мог смириться, что это все происходит без меня. Очень хотелось быть готовм,  чтоб когда я вырасту , у меня была возможность , самостоятельно снять нечто подобное . Какое  то уникальное событие.    И один раз я  был в шаге от этого , да подвела камера. Снимал я как то луну ,  и пролетел  на еее фон метеор , причем пролетел он  прямо через весь кадр.  Я видел это на мониторе.   Но то ли запись  не шла ( хотя я ее вроде не выключал)  , то ли камера не смогла зафиксировать быструю цель , на кадрах ничго не было.

Однако  я  таки смог снять  пролет  чего то на фоне Юпитера  ( некий обьект размером  примерно с  пятую часть диска ) .  Камера  сняла всё довольно мутно...  но видно. Нынешней камеро  я бы снял на  порядки лучше. Однако пока вот не везет, ничего подбного  в этом сезоне не пролетало..

[Smirnov Andrey]

Если хотите снять КЛЯ, снимайте ночную часть. Долго и упорно! Выберите районы с максимальной частотой, например, Платон, Аристарх, Плиний ... Обязательно повезёт. Ещё лучше сделать систему непрерывной съёмки с сохранением отличающихся фрагментов (тоже интересное занятие).

Хороший перечень есть здесь:
https://clck.ru/aikxi

[Forte]

Я всё вспоминаю,   как в прошлом совсем не астроном Артем Ладик (в прошлом группа " небо не предел " ) с нуля освоил   и телескоп и астрофото ,  приблизившись за короткое время к результатам тех,  кто снимал давно. После чего  у него  пропал интерес  и он занялся другими делами.  Вкратце-   по сути    человек из толпы  с нуля освоил астрофото  и технологию  сьемки, добившись приличных результатов за короткое время. Без изобретений велосипедов , и тому подобного, доказав что   всё элементарно.

«Небо не предел» весьма посредственный канал с посредственным контентом. Там если и можно что-то взять для себя, так это на уровне «как работать со слоями и масками в фш». Остальное я бы не стал рекомендовать для начинающих астрофотографов. За короткий период нельзя стать профи в астрофото (как нельзя стать фигуристом, цирковым артистом, певцом. Бесконечные ток-шоу тому подтверждение). Ремеслу учатся годами! Уверяю вас - художественное астрофото это отнюдь не элементарно. Я до сих пор учусь у своего старшего товарища, открываю новые способы и приемы в обработке. Тяп-ляп смостырить картинку - большого ума не надо, такими «работами» забит весь АБ, а вот чтоб дух захватывало, здесь нужны творческие муки. Я возвращаюсь к старому материалу и переделываю его по несколько заходов и никогда не испытываю чувство удовлетворения. Если Художник доволен своей работой - он не Художник

[Smirnov Andrey]

Я всё вспоминаю,   как в прошлом совсем не астроном Артем Ладик (в прошлом группа " небо не предел " ) с нуля освоил   и телескоп и астрофото ,  приблизившись за короткое время к результатам тех,  кто снимал давно. После чего  у него  пропал интерес  и он занялся другими делами.  Вкратце-   по сути    человек из толпы  с нуля освоил астрофото  и технологию  сьемки, добившись приличных результатов за короткое время. Без изобретений велосипедов , и тому подобного, доказав что   всё элементарно.

Логический ряд можно продолжить!
Сколько народу фоткают на смартфон котиков и себя любимого и многим это нравится, сколько - пиликают на скрипке или бренчат на гитаре на радость близким. Но можно ли назвать их фотографами и музыкантами?
Вспомнился старый анекдот:

[Dimitrii]

Раз пошла такая пьянка, а накидайте годных материалов где поучиться астрофото, дипскай. Много читал и на этом форуме, и на разных наших и буржуйских сайтах, и книжки по пиксу читал, но пока мой фильтр к информации не совсем годен, поэтому доверюсь вам:). Интересует наверное все, начиная от железяк и теорий и заканчивая обработкой. Опыт это понятно, его не ускорить, тем более погода отврат, видимо до весны...

[Ihtamnet II]

Есть, например, такая вот полезная ссылка на этом форуме, которую редко замечают новички https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30358.0.html
А вообще - нет никаких волшебных рецептов, нужно ознакомиться с азами и далее превращать полученные знания в практические навыки, т.е. в умения. Потому что знать и уметь - это разные вещи. На этом пути уже появятся конкретные вопросы по железу или софту. С ними помогут.

[Dimitrii]

спасибо, эту ссылку я действительно пропустил. там правда все достаточно устарело, глубоко в прошлое отослали меня в путешествие но есть полезности не устаревающие со временем

[Night Sky]

Есть ли  какая то схема , где показывается характер и уровень искажений по полю при применениии корректора дисперсии от zvo?

По описанию , раз мы имеем наклон фокальной плоскости, то часть кадра будет не в фокусе.
Так же не понятно,  компенсация дисперсии  происходит равномерно по всему полю , или же  не равномерно. То есть  опять таки на полном кадре будут искажения   такого плана по краям или не будут ?

В основном  я вижу что корректор применяют по планетам,  то есть по факту поле используется  небольшого размера. Ну а например луна ? Какие искажения будут на полном кадре с луной , если использовать корректор дисперсии ? ( какие искажения вносимые конкретно им)

[fasikiwab]

Добрый день. Пытаюсь совместить Canon 550D и Celestron 130SLT. Для этого я сдвинул главное зеркало внутрь трубы, как на фото во вложении.
Теперь камера ловит фокус без проблем. И на фото можно увидеть что главное зеркало я сдвинул таким образом, что у фокусера практически нет хода. То есть ГЗ выдвинуто на оптимальное расстояние (меньше нельзя, больше - нет смысла).

Но теперь даже на 25мм окуляре невозможно словить фокус, не говоря уже про 7мм. Есть ли какой-нибудь способ это исправить? Может где-то можно найти более тонкое T-кольцо, что позволит немного сместить ГЗ обратно, или может быть я что-то не так сделал?

[Сергей Казаков]

   Можно точить переходник -удлинитель для окуляров . Его-же можно использовать , как чешир добавив к нему диоптр .

[Fatalik]

Но теперь даже на 25мм окуляре невозможно словить фокус, не говоря уже про 7мм. Есть ли какой-нибудь способ это исправить? Может где-то можно найти более тонкое T-кольцо, что позволит немного сместить ГЗ обратно, или может быть я что-то не так сделал?

Да как сказал Сергей удлинительная втулка поможет

(если нет удлинителя.. но есть например барлуха лишняя, откручиваешь от нее линзоблок (он обычно прям на носу у простых барлух) и получается удлинительная втулка =) )

[4D]

По описанию , раз мы имеем наклон фокальной плоскости, то часть кадра будет не в фокусе.

Откуда вывод, что корректор наклоняет фокальную плоскость? Лучше всего его работу описывает плоскопараллельная пластинка, которая ориентирована под разным углом к оптической оси. При такой схеме лучи испытывают параллельный перенос (тем больший, чем короче длина волны), но никаких заклонов фокальной плоскости не происходит.

[fasikiwab]

@Fatalik @Сергей Казаков спасибо! Корпус от старой барлухи решил проблему. Теперь фокус есть даже на окуляре 5мм.

[Night Sky]

По описанию , раз мы имеем наклон фокальной плоскости, то часть кадра будет не в фокусе.

Откуда вывод, что корректор наклоняет фокальную плоскость? Лучше всего его работу описывает плоскопараллельная пластинка, которая ориентирована под разным углом к оптической оси. При такой схеме лучи испытывают параллельный перенос (тем больший, чем короче длина волны), но никаких заклонов фокальной плоскости не происходит.

В описаниии работы корректора указано что он наклоняет фокальную плокость,  в том числе это  указано в обзоре корректора от Эрнеста


то есть  корректор несет довольно много искажений по полю. , однако нигде не приведена величина этих искажений  (одна из цитат Эрнеста далее ) .  Вкратце  - невозможно получить " нормальное "  полное поле при фотографиривании луны с корректором- впринципе . То есть для астрофото участков луны сделанных на полной матрице коррректор непригоден 


"При этом надо иметь ввиду следующее:
вносимый поперечный хроматизм связан с шкалой нарисованной на корпусе корректора нелинейно: вначале действие нарастает быстро, а по мере разведения рычажков прирост действия (вносимого поперечного хроматизма) замедляется
корректор производит наклон плоскости изображения, максимальное значение наклона составляет 4.5 градуса - это приводит к разнознаковой расфокусировке в верхней и нижней половинах поля зрения
внесение компенсирующего поперечного хроматизма смещается осевая точка объектива с оси окуляра, в максимуме коррекции при визуальных наблюдения почти на 3 мм, а при фотографических так и на все 7 мм - это приводит к появлению комы в центре поля зрения неапланатических систем (Ньютон без корректора, классические ШК). "

[Smirnov Andrey]

В описаниии работы корректора указано что он наклоняет фокальную плокость,  в том числе это  указано в обзоре корректора от Эрнеста

А можно ссылочки, особенно ту, где Эрнест об этом говорил?

[Night Sky]

В описаниии работы корректора указано что он наклоняет фокальную плокость,  в том числе это  указано в обзоре корректора от Эрнеста

А можно ссылочки, особенно ту, где Эрнест об этом говорил?

http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2516

[Smirnov Andrey]

В описаниии работы корректора указано что он наклоняет фокальную плокость,  в том числе это  указано в обзоре корректора от Эрнеста

А можно ссылочки, особенно ту, где Эрнест об этом говорил?

http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?t=2516

Спасибо! По сути верно, но выражение не совсем удачное. Но это если занудствовать  .

[Night Sky]

По сути верно, но выражение не совсем удачное. Но это если занудствовать  .

Я когда  думал над покупкой корректора , как то упустил  из  обзора луну . Теперь , когда он ко мне приехал , я начал понимать , что полный кадр с луной ( на всю матрицу)   с корректором , получится не " полноценнным" .  В центре кадра  будет фокус, ввверху- предфокал, а внизу- за.   Разница  может быть и небольшая совсем , но она будет, и мне не очень понятно ,как это выглядит на реальном кадре. Что  то я не нашел примеров , хотя сейчас я уже могу сделать свой   Но я что то  как при призадумался ..

[Ihtamnet II]

Зачем Луну снимать с корректором дисперсии? Во-первых, снимать ее в цвете - смысла никакого. Разве что разок-другой для баловства. Во-вторых, она достаточно много бывает высоко над горизонтом, где корректор и не нужен. В третьих, ее снимают в ИК или в красном (ну или даже короче, при исключительном небе) если монохром, т.е. тоже не нужен корректор.

[Night Sky]

Зачем Луну снимать с корректором дисперсии?

Как оказалось , монохромные камеры ,  тоже страдают  из за дисперсии ( если не применен коррректор) .  На выходе  получается   менее четкое изображение ( чем если бы снималось монохрмом с коррректором) . Обьяснение длинное , но примеры очень наглядные ( делал Star Hunter)

То есть  там наглядно показана польза корректора при съемке на монохромную камеру.  Да,  мне это было необычно читать,  однако факт. Разница весьма существенная.  Другой вопрос , что луну можно  ловить  высоко , но все же высоко она бывает   далеко не всегда. В отличии от хорошего сиинга,  который может случиться и при высоте 30 градусов. А на такой высоте разница  с корректором или без - уже большая ( и на цветную и на чб камеру)

В самом конце статьи есть пример  с монохромом https://star-hunter.ru/zwo-adc-review/