Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[p.v.]

Пусть товарищь выложит исходники (сырые) с камеры, поглядим, что ето за фрукт. Желательно в картинках, но можно и ролик. Прогоним его через ffmpeg и посмотрим сие чудо изнутри.

[Alex1967]

Всем доброго времени суток!
Есть пара вопросов - может кто поможет:
Есть SW 80 ED Evostar. Хочу попробовать его для астрофото дипская, но сфокусировать камеру без ДЗ не получается. Подскажите что надо прикупить, чтобы сфокусироваться без ДЗ.
И ещё не очень понятно в каких случаях с монохромными камерами нужно использовать фильтр Uv-Ir cut.

[Олег Чекалин]

......
И ещё не очень понятно в каких случаях с монохромными камерами нужно использовать фильтр Uv-Ir cut.

Когда ведешь съемку в полном спектре, чтобы не выходить за расчетный диапазон телескопа.

[Alex1967]

......
И ещё не очень понятно в каких случаях с монохромными камерами нужно использовать фильтр Uv-Ir cut.

Когда ведешь съемку в полном спектре, чтобы не выходить за расчетный диапазон телескопа.

Что такое расчётный диапазон телескопа и как его померить?

[Олег Чекалин]

......
И ещё не очень понятно в каких случаях с монохромными камерами нужно использовать фильтр Uv-Ir cut.

Когда ведешь съемку в полном спектре, чтобы не выходить за расчетный диапазон телескопа.

Что такое расчётный диапазон телескопа и как его померить?

Спектральный диапазон, примерно 400-700нм.

[Smirnov Andrey]

......
И ещё не очень понятно в каких случаях с монохромными камерами нужно использовать фильтр Uv-Ir cut.

Когда ведешь съемку в полном спектре, чтобы не выходить за расчетный диапазон телескопа.

Что такое расчётный диапазон телескопа и как его померить?

Спектральный диапазон, примерно 400-700нм.

... который применялся при расчёте аберраций.

[Fatalik]

А писать понятно для новичков - жалко да ? =))

Короче когда снимаешь L например (просто яркостный канал. фильтр L на вид просто прозрачное стеклышко) если не отрезать UV-IR могут пухнуть звезды
В самом L фильтре если не ошибаюсь, как раз и есть подрезка uv и ir.

[Перигелий Петрович]

а если ещё проще?
зеркало телескопа может отражать спектр шире, чем может сфокусировать, а ir-uv-cut обрезает "корявые" края диапазона.
так правомерно будет сказать?

[EvgeniyM]

CCD фильтры для астрофото уже имеют в своем составе IR-UV компонент. Если комплекта CCD нет, можно использовать для съемки в оттенках серого ( L канал) один IR-UV. Кроме все прочего следует иметь ввиду, что в качестве защитного стекла сенсора камеры может быть уже применен IR-UV фильтр, это нужно уточнить.

[Night Sky]

IR-UV фильтр

этот фильтр сильно снижает  чувствительность камеры ,  далеко не всегда его можно использовать впринципе , по этой причине

[Fatalik]

IR-UV фильтр

этот фильтр сильно снижает  чувствительность камеры ,  далеко не всегда его можно использовать впринципе , по этой причине

Данное высказывание если вы новичок читать с осторожностью ))
Этот фильтр обрезает ИК и УФ, в видимом спектре RBG он не понижает ничего
Отказываться от ir-uv cut (или L с подрезкой ик и уф) нужно осознанно и четко понимая что вы делаете, с какой-то специальной задачей =)
например если вы специально хотите ИК снять или УФ (IR-pass, UV фильтры есть специальные пропускают только эти диапазоны)

[Smirnov Andrey]

а если ещё проще?
зеркало телескопа может отражать спектр шире, чем может сфокусировать, а ir-uv-cut обрезает "корявые" края диапазона.
так правомерно будет сказать?

Зеркалу пофигу, что фокусировать, угол падения равен углу отражения для любой волны. Поэтому ваше утверждение неверно! Всё, что отразилось будет фокусироваться.

[Перигелий Петрович]

Зеркалу пофигу, что фокусировать, угол падения равен углу отражения для любой волны. Поэтому ваше утверждение неверно! Всё, что отразилось будет фокусироваться.

идеальному зеркалу может и пофигу )
дифракция, диски эйри, допуски к качеству поверхности зеркала в конце концов. от длины волны не зависят?

[Fatalik]

у нас в любом приличном случае стоит и не зеркпльная оптика в тракте ) корректор комы например ))

[Smirnov Andrey]

дифракция, диски эйри, допуски к качеству поверхности зеркала в конце концов. от длины волны не зависят?

А это не имеет отношения к отражению!
Конечно, для длины волны 10.6 мкм (СО2 -лазер) качество поверхности можно сделать и похуже, чем для ультрафиолета. На нём ультрафиолет будет просто сильнее рассеиваться. А отражённая часть точно так же сфокусируется.
Дифракцию выносим за скобки, это отдельная тема.

[Ihtamnet II]

Данное высказывание если вы новичок читать с осторожностью ))

А разве не для того модераторы, чтобы подобные "высказывания" убирались, а их авторы получали по шее, чтобы в следующий раз не гадить прямо в форум, а сначала думать и лучше помолчать и почитать кого поумнее лишний раз?

[Fatalik]

А разве не для того модераторы

да я то откуда знаю ) я думал чтоб квадратики под ником другого цвета были ))

1) соображение.. человек пишет с собственного опыта. хоть и не верно усвоенного =)
2) Совет не опасен для зрения и техники )
3) удалишь начнет в лички писать или повторять.. а так и его мнение тут и мое тут же. Читатель уж сам сделает выбор и выводы )

[Pilgrim]

Вопрос знатокам физики CMOS матриц. Насколько допустимо использовать Flat-ы, снятые на другом Gain'е?

Поясню: понятно, что против виньетирования и пыли можно, вопрос касается высокочастотной составляющей - неравномерной чувствительности пикселей.
Может ли она иметь флуктуации зависящие от уровня усиления, или там только аппаратные различия в пикселях и микролинзах, от которых ожидается постоянство?

И чтобы два раза не вставать второй вопрос, как долго "библиотечные" dark-и сохраняют свою актуальность? Насколько силён/быстр дрейф уровня темнового тока пикселей во времени?
Были ли исследования, дающие хотя бы порядок величин?
(Тоже применительно к современным CMOS)

[p.v.]

как долго "библиотечные" dark-и сохраняют свою актуальность? Насколько силён/быстр дрейф уровня темнового тока пикселей во времени?

Уже в момент своего создания они не соответствуют лайтам. Это если не закрывать глаза на очевидное. Чтобы быть актуальными, они и должны быть лайтами. Это если смотреть в корень.

(Тоже применительно к современным CMOS)

Зачем современным CMOS дарки? Какую задачу они решают? Темновой ток уменьшают? Его и так с гулькин нос на 10 мин. выдержках. А если еще и с морозилкой, то считай и нету вовсе. Горячие пиксели убирают? Нет, далеко не все. AmpGlow не убирают. Шумы убирают? Нет, только добавляют. Тогда зачем? Одна бабка сказала? Я понимаю, на дрeвнем dslr по 10 мин копить, там весь кадр темновым засвечен будет. Но времена то другие? Это мое имхо по п.1 отсюда

1) соображение.. человек пишет с собственного опыта. хоть и не верно усвоенного =)

Сам спросил, сам ответил - затем, что без дарков не отработает "традиционная" калибровка. Ей ведь нужны дарки, биасы и флэты. Так написано в одной умной книге, которой 20 лет в обед.
Мое имхо 2. Неосмысленное и слепое следование традициям делает последователя заложником обстоятельств.
Мое имхо 3. Само понятие калибровки давно изменило суть, требования и подходы. Биасы отвалились, дарки на очереди. Остались флэты., т.к. загрязнение тракта и виньетирование никто не отменял.
Суть калибровки в выравнивании поля и устранении шумов. Дарки сегодня эти задачи не решают. Обычно сюда же примешивают и выравнивание лайтов. Хотя это вообще из другой оперы. Традиционная калибровка не в состоянии сделать все хорошо по всем пунктам в принципе. И ей пора в историю.
Если темновой ток большой и есть непроходимое желание заморочиться, есть очень простой способ получить дарки из лайтов. Они будут всегда свежие и отдельно их снимать не надо. Свою задачу они выполнят на ура и будут вечно молодыми. Решение простое - выделить на лайтах шум и пройтись по нему медианой, потом сложить. Получите лучший в мире мастер дарк. С флэтами такая же история.
Как это конкретно сделать - другой вопрос. У меня есть решение https://prozarium.ru/TextDetails.aspx?TextID=2542 и оно отлично работает.
Чтобы лучше понимать, о чем речь, иллюстрация к сказанному https://img-fotki.yandex.ru/get/6513/7035564.18/0_1a3f25_17f94595_orig

[p.v.]

У вас какой-то странный фильтр. Я снимаю дипскай с Astronomik L. Сигнал, что с ним, что без него на матрице одинаковый. Лучше разберитесь со своим железом, самостоятельно. L пропускает RGB + ближний IR диапазон. Про UV не в курсе. Луну не пробовал с ним снимать, не догадался.