Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Аурипигмент]

Максимальное увеличение у этой трубы 105х, при большем-- попрёт дифракция. То бишь, 125х это уже запредел. Его можно ставить, только, что бы покрупнее детали были, но мелкие детали будет мылить. Труба явно не для планет и не для их фото.
Я в своё время хотел то же купить быстрый рефрактор, но меня отговорили и я купил МАК102. Скоп не фонтан, тем не менее, поглядебельный.
Мелкий, быстрый рефрактор-- только АПО, всё остальное фтопку.
Оно, вроде, компактно, но если ничего не видно, то и нафиг такая компактность. Лучше уж 909.
Надо конкретно протестить скоп. Если на тестах будет такая же шняга, то избавляться от него и брать что-нибудь вменяемое.

[Тemыч]

Ребят, перебирал очередной раз 550д (юстировал матрицу).. Собрал, а камера выдаëт теперь ошибку 20. Когда я еë модифицировал была такая же ошибка, но я просто перебрал шлейфы и она заработала, но не в этот раз... Никто не подскажет что там могло накрыться? Какой шлейф отвечает за затвор? При попытке включить режим лайв вью затвор че то там тихо издает какие то звуки, но зеркало не поднимается. Сам затвор сломаться не мог, пробег там не большой

В камерах не силен, но могу сказать одно, если вы ничего не повредили то смотрите шлейфа на предмет окислов в местах контакта и на плотность соединения, прям не сильно пошевелите каждый шлейф, ничего не должно люфтить, проверьте каждый мм шлейфов на предмет излома, надрывов, если все ок, по пробуйте добраться до затвора и вручную его закрыть и открыть, по идее должно открыться и закрыться без особых усилий, если да, то прозвоните шлейф который буит от обмотки идти мб надорван де-то, у а если все ок то поздравляю вы статикой с тела повредили какой-нибудь контроллер или драйвер  или еще-что-нибудь, тащить в мастерскую только. статейка мб поможет http://evtifeev.com/24477-chto-vnutri-u-fotokamer-canon-remont-zatvora-na-canon-550d.html

спасибо

[Night Sky]

Как вариант , попробую  слепить вместе 2х и 3х барлоу , посмотрим , что выйдет.
Скорее всего выйдет не очень хорошо. Да и 2х и 3х  - это не 5х, как кажется вначале, а 6х   , что уж совсем много.

Потестил немного связку из 2 барлоу ,  svbony 3х +  levenhuk 2х , пока в темное время суток. 
В целом , можно сказать что полет нормальный ,  качество всего поля оценить не могу , но  в центре  поле нормальное.  Юпитер вышел размером 415 пикселей на 390 , при  нормальном режиме камеры. То есть сильной потери качества точно нет. Потестирую еще днем, но видимо  будет нормально работать.

Поскольку у камеры т7 есть кольцо на корпусе , ее можно вогнать поглубже внутрь второй барлоу, уменьшив итоговую кратность  системы . Посмотрим , что покажет тест при свете дня

[Garret]

Здравствуйте. Объясните пожалуйста я не догоняю.

Пытаюсь применить телескопное правило к объективам для фотоаппаратов, это правильно? 

Вопрос такой.

Хочу узнать апертуру(диаметр объектива). У объектива Canon EF 50mm F1.8 STM.

Делаю как в телескопах. Пример Ньютон 150/750. Фокус 750, относительное 5. Делю фокусное на относительное, 750/5=150. Узнали диаметр объектива.

Соотвественно.

Если фокусное 50мм, относительное 1.8 , то 50/1.8 = 27.7. Значит у этого объектива диаметр объектива 27.7 мм или 2.77 см?

Правильно ли я вообще делаю или все это бред? Как тогда рассчитать диаметр объектива для зума? 18-55мм относительное 4-5.6. Ничего не клеится.

Спасибо.

[4D]

Правильно ли я вообще делаю или все это бред? Как тогда рассчитать диаметр объектива для зума? 18-55мм относительное 4-5.6. Ничего не клеится.

Там всё сложнее. Представьте, что у вас есть объектив с фокусным расстоянием 18 мм. А стоит он на обычной зеркалке. Canon/Nikon — не суть важно. В любом случае, рабочий отрезок — расстояние от байонета до матрицы заведомо намного больше, чем заявленное фокусное расстояние. Т.е. объектив не работает как простая линза, у которой светосила строго связана с диаметром через один коэффициент.
Посмотрите, например, на оптическую схему Tokina AT-X 16-28mm f/2.8. У него самые первые линзы в объективе вообще отрицательные! Т.е. по факту мы сначала создаём некое подобие дверного глазка, у которого поле зрения будет огромным, а потом пытаемся увеличить рабочий отрезок настолько, чтобы попасть в расстояние от байонета до матрицы. Т.е. для простоты понимания у большинства объективов как будто стоит некая приставка перед ними, которая увеличивает поле зрения. Плюс — обычно всё-таки мы хотим иметь объектив у которого виньетирование по углам не слишком чудовищное. А это тоже очередное усложнение схемы.
Короче — умножить-то светосилу на фокус можно, но в случае объективов — смысла эта операция имеет мало.

[4D]

Получится действующих диаметр .

Только вот как он связан с диаметром на фронтальном, доступном для измерению пользователя, элементе — этого никто не знает. Ну, знает тот, кто оптическую схему рассчитывал. Но фотографу никакой полезной информации оттуда извлечь нельзя.
Может только если он хочет сделать круговую диафрагму на фронтальном элементе, чтобы снизить аберрации объектива и не вносить при этом лучи, возникающие при закрытии традиционной ирисовой диафрагмы. Хотя далеко не все объективы позволяют так издеваться над собой.


Upd:

Если фокусное 50мм, относительное 1.8 , то 50/1.8 = 27.7. Значит у этого объектива диаметр объектива 27.7 мм или 2.77 см?

Можно так сказать. Но только это будет диаметр светового пучка, формируемый объективом в месте, где устанавливается диафрагма. Из этого никак не следует, что работает только кружок с диаметром 28 мм, нарисованный на фронтальной линзе.

[Garret]

Правильно ли я вообще делаю или все это бред? Как тогда рассчитать диаметр объектива для зума? 18-55мм относительное 4-5.6. Ничего не клеится.

Там всё сложнее. Представьте, что у вас есть объектив с фокусным расстоянием 18 мм. А стоит он на обычной зеркалке. Canon/Nikon — не суть важно. В любом случае, рабочий отрезок — расстояние от байонета до матрицы заведомо намного больше, чем заявленное фокусное расстояние. Т.е. объектив не работает как простая линза, у которой светосила строго связана с диаметром через один коэффициент.
Посмотрите, например, на оптическую схему Tokina AT-X 16-28mm f/2.8. У него самые первые линзы в объективе вообще отрицательные! Т.е. по факту мы сначала создаём некое подобие дверного глазка, у которого поле зрения будет огромным, а потом пытаемся увеличить рабочий отрезок настолько, чтобы попасть в расстояние от байонета до матрицы. Т.е. для простоты понимания у большинства объективов как будто стоит некая приставка перед ними, которая увеличивает поле зрения. Плюс — обычно всё-таки мы хотим иметь объектив у которого виньетирование по углам не слишком чудовищное. А это тоже очередное усложнение схемы.
Короче — умножить-то светосилу на фокус можно, но в случае объективов — смысла эта операция имеет мало.

Понятно. Как я и подозревал что не все так просто в объективах для фотоаппаратов.

Хочу купить первый фотоаппарат, вот потихоньку втягиваюсь в эту тему. В первую очередь хочу пейзажи снимать. С телескопами все более менее понятно. Хотел прикинуть в том же стеллариуме поле зрения и примерный размер кадра.

[4D]

Можно так сказать. Но только это будет диаметр светового пучка, формируемый объективом в месте, где устанавливается диафрагма. Из этого никак не следует, что работает только кружок с диаметром 28 мм, нарисованный на фронтальной линзе.

Сейчас ещё раз подумал — и даже это неправильно. Короче такая прикидка не имеет вообще никакого смысла, если неизвестна оптическая конфигурация объектива. И для среднестатистического пользователя типа меня с вами — даже эта информация ничего не даст.

Хотел прикинуть в том же стеллариуме поле зрение  и примерный размер кадра.

А это вы вполне можете сделать. Светосила никак не влияет на поля зрения: только на выдержку. Важны только размер матрицы и фокусное расстояние.

[Garret]

А это вы вполне можете сделать. Светосила никак не влияет на поля зрения: только на выдержку. Важны только размер матрицы и фокусное расстояние.

А как сделать? Сенсоры то там есть. Ориентируюсь на Canon D80, ну или любой кроп от Canon. Одно дело телескоп вбил, 150/750 и все понятно. Сам стеллариум просит фокусное расстояние и диаметр объектива.

[alesterre]

Сам стеллариум просит фокусное расстояние и диаметр объектива.

Он вроде диаметр никак не использует, разве что для определения предела разрешающей способности, и то вроде я такое там не припомню. Можете очень примерно указать.

[4D]

разве что для определения предела разрешающей способности, и то вроде я такое там не припомню.

У меня на работе стоит 20.1 версия. И там апертура не влияет вообще ни на что. Это скорее справочная информация для пользователя и не более, получается.

Одно дело телескоп вбил, 150/750 и все понятно.

Так а вы проведите эксперимент, вбейте два:
150/750 и 250/750. И увидите, что с точки зрения поля — разницы никакой вообще.

[Smirnov Andrey]

Правильно ли я вообще делаю или все это бред? Как тогда рассчитать диаметр объектива для зума? 18-55мм относительное 4-5.6. Ничего не клеится.

Там всё сложнее. Представьте, что у вас есть объектив с фокусным расстоянием 18 мм. А стоит он на обычной зеркалке. Canon/Nikon — не суть важно. В любом случае, рабочий отрезок — расстояние от байонета до матрицы заведомо намного больше, чем заявленное фокусное расстояние. Т.е. объектив не работает как простая линза, у которой светосила строго связана с диаметром через один коэффициент.
Посмотрите, например, на оптическую схему Tokina AT-X 16-28mm f/2.8. У него самые первые линзы в объективе вообще отрицательные! Т.е. по факту мы сначала создаём некое подобие дверного глазка, у которого поле зрения будет огромным, а потом пытаемся увеличить рабочий отрезок настолько, чтобы попасть в расстояние от байонета до матрицы. Т.е. для простоты понимания у большинства объективов как будто стоит некая приставка перед ними, которая увеличивает поле зрения. Плюс — обычно всё-таки мы хотим иметь объектив у которого виньетирование по углам не слишком чудовищное. А это тоже очередное усложнение схемы.
Короче — умножить-то светосилу на фокус можно, но в случае объективов — смысла эта операция имеет мало.

Понятно. Как я и подозревал что не все так просто в объективах для фотоаппаратов.

Немножко не так! Если взять любой объектив, неважно это фото объектив или объектив телескопа, и умножить его фокусное расстояние на величину относительного отверстия, то получим диаметр! Только не диаметр первой линзы, а диаметр входного зрачка, фактически, его действующую апертуру. И это соотношение работает всегда и строго!
Дальше начинаются тонкости.
Что такое входной зрачок? Это наименьшее из всех изображение в обратном ходе лучей реальных оправ и диафрагм внутри объектива. Для разных объективов входной зрачок, как правило, не совпадает с диаметром первой линзы. Кроме того, входной зрачок может располагаться как внутри объектива, так и вне его. Но именно он определяет действующую апертуру, т.е какое количество светового потока объектив перехватывает. Так что смело умножайте фокусное на относительное отверстие и получайте действующую апертуру.
Например, объектив с фокусным 200 мм и относительным отверстием 1/2.8 юудет иметь апертуру (диаметр входного зрачка) 200/2.8=71.4 мм
В телескопах обычно, но не всегда, входной зрачок совпадает по положению с оправой первой линзы у рефракторов или с оправой ГЗ у рефлекторов, поэтому там и диаметры этих элементов совпадают по размеру с входным зрачком.

Отмечу ещё очень распространённую ошибку. Многие неправильно называют относительное отверстие объектива светосилой. Светосила - это квадрат относительного отверстия. Например, объектив с относительным отверстием 1/2 будет иметь светосилу 1/4. Под этим есть физический смысл, но не буду углубляться.

[Garret]

Спасибо всем кто отписался. Очень помогло.

[Robert Nik]

Коллеги, спасайте. Сижу на даче, снимаю, а гидирование из рук валится... поменял камеру, поставил imx 224   с пикселем 3,75, перефокусировался, создал новую библиотеку темновых кадров, откалибровался, гид не запотел, а гидировать не хочет. Теряет звезду постоянно, причём каждую, на которую навожусь... уже и не знаю что делать...

[dima_krd]

народ, посоветуйте монтировку до 200 вечнозеленых, ибо на штатном креплении я уже устал от рывков, не возможно ни навестись нормально, ни модернизировать ее так как нет ручек тонких движений
https://www.deepskyhosting.com/j4kHZK2  серия из 10 кадров по 1.5 с, и вот ну никак без гидирования , если захочешь повернуть телескоп в след за убежавшим объектом то эт целый аттракцион, почти не возможно быстро сделать, а если ослабить болты то труба заваливается в сторону камеры

[Smirnov Andrey]

народ, посоветуйте монтировку до 200 вечнозеленых, ...

Для цены монтировки для астрофото это просто смешно! Копите!

[dima_krd]

народ, посоветуйте монтировку до 200 вечнозеленых, ...

Для цены монтировки для астрофото это просто смешно! Копите!

на что? название желательно, с адекватной ценой, ибо чет ищу ищу на просторах магазина в поднебесной и ниче толкового найти не могу

[Smirnov Andrey]

на что? название желательно, с адекватной ценой

А это уже зависит от жанра астрофото, применяемого объектива/телескопа, камеры... И ваших амбиций  .
Вы по этому поводу ничего не сказали.

[dima_krd]

Единственное что приглянулось, это вот такая штуковина  GOTO Hoshino Sky-watcher

[dima_krd]

А это уже зависит от жанра астрофото, применяемого объектива/телескопа, камеры... И ваших амбиций  .
Вы по этому поводу ничего не сказали.

Пока что имеется труба 70 500, кенон 600д, заходит фото туманностей и планет, планирую купить мак или ньютон на +- 100мм,  если смогу овладать с монтировкрой которой еще нет