Вопросы по астрофото и железу без открытия отдельной темы.

[Waldemar Witt]

GMK это немецкое изобретение. По моей ссылке выше, можно с изобретателем связаться.
Kollimator  238.- Euro  ( auf Baader Teilen aufgebaut  )

Okularprojektionshalter  T2  38.- Euro

T2 Verlängerungshülse mit 15 mm  Länge  16.- Euro

Summe 292.- Euro    (  KOMPLET  )

Попробую связаться!Спасибо,Олег!

[4D]

Это я знаю!Но где его купить?Я не нашёл..

Может собрать из известной субстанции и палок? Для рефракторов вроде даже без линз годится: просто вариант чешира со светодиодами.

[Victorkostyakov]

Друзья, помогите чайнику. Телескоп Levenhuk 135 GTA. Все нравится, но вот решил попробовать астрофото, и фотик не ловит фокус. Ставлю линзу барлоу, все отлично, а без нее нифига(( Но с ней светосила не та(( Такое ощущение что точка фокуса находится в сантиметре. Пробовал без адаптеров по луне фокусироваться. Фотик ложится на фокусировочный узел, а фокуса нет =) может кто поможет разобраться?

[PavelGhost]

Друзья, помогите чайнику. Телескоп Levenhuk 135 GTA. Все нравится, но вот решил попробовать астрофото, и фотик не ловит фокус. Ставлю линзу барлоу, все отлично, а без нее нифига(( Но с ней светосила не та(( Такое ощущение что точка фокуса находится в сантиметре. Пробовал без адаптеров по луне фокусироваться. Фотик ложится на фокусировочный узел, а фокуса нет =) может кто поможет разобраться?

https://www.superchip.ru/Products/dirid_22/tek_21/

[alexan-net]

Друзья, помогите чайнику. Телескоп Levenhuk 135 GTA. Все нравится, но вот решил попробовать астрофото, и фотик не ловит фокус. Ставлю линзу барлоу, все отлично, а без нее нифига(( Но с ней светосила не та(( Такое ощущение что точка фокуса находится в сантиметре. Пробовал без адаптеров по луне фокусироваться. Фотик ложится на фокусировочный узел, а фокуса нет =) может кто поможет разобраться?

https://www.superchip.ru/Products/dirid_22/tek_21/

Кстати тоже задумался над этим вопросом...
А более гуманных способов нет? Может быть замена фокусера на какой "низкопрофильный" или ещё что?

[PavelGhost]

Уже обсуждалось неоднократно - фокусер дороже трубы выходит - самое гуманное - недорогая астрокамерка с более коротким чем у зеркалки рабочим отрезком.

[alexan-net]

Уже обсуждалось неоднократно - фокусер дороже трубы выходит - самое гуманное - недорогая астрокамерка с более коротким чем у зеркалки рабочим отрезком.

А учитывая размеры матриц, и сочетание недорогая, то масштаб ещё больше будет чем с Барлоу... Да уж.

[PavelGhost]

А учитывая размеры матриц, и сочетание недорогая, то масштаб ещё больше будет чем с Барлоу... Да уж.

Нужно понимать следующие факты:
1)Двигать ГЗ ближе к фокусеру - уменьшение диаметра зеркала (вторичка там впритык сделана невиньетирование только в центре поля).
2)Штатный фокусер хлипок для нагрузки от фотоаппарата весом 500+ грамм.
3)Поле, покрываемое матрицей формата APS-C будет сильно искажено комой на бОльшей части кадра и опять же виньет.
4)Штатная барлоу с Канон дает фактор увеличения примерно 2.7х
5)Вращение поля на азимутальной монтировке - звезды к краю кадра большой матрицы будут смазываться.
Отсюда вывод - для полноценной переделки под астрофото с матрицей формата APS-Cнужно менять фокусер, вторичку и купить корректор комы.
Можно не менять фокусер, применить беззеркалку, но остальные отрицательные моменты останутся.
По этому вполне разумным решением будет покупка легкой астрокамерки c размером чипа 1/2-3/4".

[p.v.]

то масштаб ещё больше будет чем с Барлоу... Да уж.

Масштаб зависит от фокусного и от размера пикселя. От размера матрицы зависит размер поля.

[Fatalik]

Друзья, помогите чайнику. Телескоп Levenhuk 135 GTA. Все нравится, но вот решил попробовать астрофото, и фотик не ловит фокус. Ставлю линзу барлоу, все отлично, а без нее нифига(( Но с ней светосила не та(( Такое ощущение что точка фокуса находится в сантиметре. Пробовал без адаптеров по луне фокусироваться. Фотик ложится на фокусировочный узел, а фокуса нет =) может кто поможет разобраться?

https://www.superchip.ru/Products/dirid_22/tek_21/

Кстати тоже задумался над этим вопросом...
А более гуманных способов нет? Может быть замена фокусера на какой "низкопрофильный" или ещё что?

Стандартный самы дешманский ход - просто поднять ГЗ . просто поменяв пары юстировочных винтов на длинные.. и до фокуса дотянется фотик. а дальше уже думать )) надо вам такое фото или нет. ))

[Юрий.Б]

для чего нужен IR-фильтр Baader Planetarium для фотоаппарата Canon EOS

[p.v.]

Стандартный самы дешманский ход - просто поднять ГЗ . просто поменяв пары юстировочных винтов на длинные.. и до фокуса дотянется фотик. а дальше уже думать )) надо вам такое фото или нет. ))

И поменять вторичку на побольше, иначе там от 130мм останется 110 на поле 0грд. Чтобы засветить APS-C надо брать вторичку с экранированием ~30%, тогда виньетирование уйдет. У меня без дела лежит родная SW вторичка от 10" 56х80мм. Я ее поменял на 80х113. Можно сравнить увеличение размера вторички в % и прикинуть, насколько сейчас обрезана апертура, а после подъема гл.зеркала тем паче. Хотя это все индивидуально.

[Fatalik]

И поменять вторичку на побольше, иначе там от 130мм останется 110 на поле APS-C. Заодно и виньетирование уйдет.

это лишнее. человек дотянется до фокуса .. попробует. и начнет .. монтировку .. корректор трубу камеру все апгрейдить постепенно. менять вторичку на беспонтовой трубе считаю лишним )

[p.v.]

и начнет .. монтировку .. корректор трубу камеру все апгрейдить постепенно

без этого никуда. зато станет настоящим астрономом. какой ты астроном, если напильник в руки не брал? китайский телескоп надо сначала пилить, потом смотреть 
есть куча классного дипская на 130мм. если все по уму, то нормальная машина. всяко лучше линзы накопление слабое, потому дырку надо беречь.

[PavelGhost]

какой ты астроном, если напильник в руки не брал

Главное Орудие АслаНома - КуВадла

[AntoH]

В солнечной теме игнорируют, спрошу здесь. В чём фишка солнечных телескопов типа Coronado, Lunt? Почему такая цена? Там узкополосное стекло Н-альфа на всю апертуру? Неужели так дорого его сделать с современными технологиями-то? Или там ноу-хау какое-то?

[Аурипигмент]

Про ценооразование лучше у экономистов спрашивать. В общем случае, цена зависит о места локации. Спрос не большой, делают мало продукта, но поэтому ценник большой. Часто ценник определяется картельным сговором, то бишь конкуренты договариваются и ценник не снижают ниже какой-то планки. Еще таможня удваивает, а то и утраивает ценник. Свой кусок пирога забирают склады и перевозчики. Естественно, продавцы и менеджеры за свою красивую улыбку и обслуживание хотят маслице на хлебушек. Вот таким образом, товар, с вполне скромной себестоимостью превращается в золотого тельца.
Я как-то хотел купить себе маленький коронадо D=40 мм, но глянул на ценник в 100 тыров плюнул на это дело.

[Night Sky]

Можно ли   в программах  для астрофото  (  с разными камерами )  выбирать  запись со  сжатием ? Например  mjpeg ? Это зависит  и от камеры и от софта , или   камера может не поддерживать это ?

Допустим камера пишет  в  " не сжатом "  avi  ,  а мне нужно чтоб она писала  в  mjpeg ,  это можно сделать всегда , или это  где то можно а где то нельзя ? Например  для экономии места , или когда совсем не сжатая запись   в принципе не нужна. Во всяческих шарп кап , и тому подобных  софтах  я не нашел контейнера  mjpeg  , хотя  родной софт камеры это поддерживает и пишет

Так вот  , купишь астрокамеру , и будет она фигачить  десятки гигабайт объема  в ролик , когда это совершенно не нужно. Я недавно писал ролик марса , он вышел всего лишь 30 мб ( 3 тыс кадров ) ,  в сжатии  mjpeg  в  формате без сжатия там почти 2  ненужных гигабайта

Опять таки  я сам пытался это сравнить  на примере записи роликов марса в противостояние ,  ну практически никакой разницы нет  кроме  несколько разного диначического диапазона. Однако это  совсем небольшая разница . Тем не менее , не сжатый ролик марса - 7 гб ,   сжатый  - 300 мб ,   а итоговое фото по сути  одинаковое . Зачем тогда оно надо ,  писать в формате без сжатия . Я даже дипскай  снимал в  mjpeg ,  тупо видеороликом , без всяких  tiff  и тому подобного , даже галактики так снимал ) просто на видео. И потом складывал , и выходило то же самое что и с кадрами в  tiff 

Видео потом можно развернуть в отдельные кадры , равно как и свернуть в видео отдельные фото. Есть софт для пакетной обработки , например  im batch

[Smirnov Andrey]

В солнечной теме игнорируют, спрошу здесь. В чём фишка солнечных телескопов типа Coronado, Lunt? Почему такая цена? Там узкополосное стекло Н-альфа на всю апертуру? Неужели так дорого его сделать с современными технологиями-то? Или там ноу-хау какое-то?

Ноу-хау там нет, а просто стоит там, помимо всего прочего, эталон (интерферометр) Фабри-Перо, формирующий очень узкую полосу пропускания.
Сравните: у хороших Н-а фильтров полоса пропускания порядка 3 нм, а у простого, не двойного, Coronado - около 1 ангстрема, т.е. в 30 раз меньше. Отсюда и цена!
С обычным Н-а фильтром вы не выделите излучение хромосферы на фоне фотосферы, последняя всё забъёт, а с Коронадой - пожалуйста.
Оно своих денег стоит.

[Smirnov Andrey]

...
Так вот  , купишь астрокамеру , и будет она фигачить  десятки гигабайт объема  в ролик , когда это совершенно не нужно. Я недавно писал ролик марса , он вышел всего лишь 30 мб ( 3 тыс кадров ) ,  в сжатии  mjpeg  в  формате без сжатия там почти 2  ненужных гигабайта

Опять таки  я сам пытался это сравнить  на примере записи роликов марса в противостояние ,  ну практически никакой разницы нет  кроме  несколько разного диначического диапазона. Однако это  совсем небольшая разница . Тем не менее , не сжатый ролик марса - 7 гб ,   сжатый  - 300 мб ,   а итоговое фото по сути  одинаковое .

Подозреваю, что вы делали своё сравнение результатов на уровне очень посредственного фото. На таком уровне, вы правы, разница будет малозаметна. Однако, если вы хотите подняться выше этого уровня, запись без сжатия просто необходима. И сравнение на высоком уровне будет очевидным в пользу несжатого видео.