Есть ли шансы на победу над мракобесием?

[bob]

Как только вы свернете фундаментальные исследование (а такие намеренья, сквозят из всех ваших постов и сосредоточитесь на прикладных, развитие науки затормозится. И будет как при Сталине, когда новые танки и пушки в Союзе разрабатывались, а ядерная физика, считалась ерундой, не стоящей внимания.

Ой, не надо вот только ерунды. Ядрёная физика была очень даже в почёте. Но не об этом речь. И никто никаких фундаментальных исследований сворачивать не собирается. Речь идёт только о понимании их места в новой обстановке и перестановке приоритетов.

[dims]

Все права и свободы: на слово, на мнение, на совесть, на митинги-собрания и даже на вероисповедание - могут быть законодательно ограничены в необходимых масштабах в интересах национальной или общественной безопасности.

Совершенно верно. Если Парламент (легитимный, честно-выбранный) примет закон, что, допустим, нельзя пропагандировать педофилию, то это Конституцией допускается.

То есть, должен быть конкретный топик, который запрещён законодательно.

Создавать какой-то орган, типа Роскомнадзора, который будет произвольно решать, что можно пропагандировать, а что нельзя -- противозаконно. Это подпадает уже под Статью 29 пункт 5, о запрете на цензуру.

С моей точки зрения, мракобесие

Мракобесие -- это просто ругательство. Назовите, какие конкретно темы являются мракобесными, допустим, о возможности создания вечного двигателя первого рода -- и тогда, если это будет принято в Парламенте, это действительно будет запрещено.

представляет собой непосредственную угрозу национальной и общественной безопасности.

Опасность представляет собой обратное. Это многократно исторически доказано.

А с угрозами национальной и общественной безопасности надо бороться, согласитесь.

Во-первых, безопасность находится в противоречии с прогрессом. Это один из азов теории безопасности. Поэтому, например, ни в одной коммерческой фирме безопасник не является директором, а подчиняется директору. То есть, директор, в интесах фирмы, вправе пойти на риск (угрозу безопасности) против желания безопасника. Более того, риск -- и есть источник его доходов.

Во-вторых, Вы слишком уж широкими мазками записываете в угрозы безопасности всё, что Вам не нравится. Почему бестолковые американцы разрешают своему НАСА врать, что они достигли границ СС, хотя это угрожает безопасности США?

И в этом занятии я готов пойти далеко, до самого логического конца.

Знаем, знаем, ваши уже неоднократно это пытались сделать. Сейчас предпринимается очередная попытка.

[dims]

А сейчас что имеем "в нагрузку" к плюрализму мнений?

Прогресс зависит от многих факторов, я этого не отрицаю. Сейчас мы рассматриваем этот фактор в отдельности.

[dims]

вы что серьёзно считаете, что с ужесточением законов можно что-то реально изменить в жизни, в частности в "борьбе" с мракобесием?

Закон должен быть, в первую очередь, не жёстким, а неотвратимо-действующим. У нас закон как дышло. Но это другая тема.

[dims]

Ув. dims, так сказать, рельефно озвучил наиболее глубинные мотивы такого сопротивления. Спасибо ему за откровенность. Редко кто рискует писать о сокровенном открытым текстом.

По всей видимости, я задел какой-то догматический пунктик

Методы и мотивы ответной правозащиты интересов расплодившихся шаманов, после объявления курса, ув. dims в целом описал.

Знаете, я никогда не думал, что Вы неадекватны и мне казалось, что Сергей "разошёлся". Но тут я вижу, что Вас действительно просто "несёт", потому что я не понимаю ни слова из того, что Вы говорите

Кстати то, что это у него органично связуется с защитой им интересов товарища Навального

Согласен, что моя позиция достаточно самосогласована: я -- за разумное сочетание свобод и регулирования, причём свободы являются "мотором" движения, а регулирование удерживает систему от разноса.

Ядрёная физика была очень даже в почёте.

Вынужденно. Под влиянием внешней угрозы.

[AlAn]

И будет как при Сталине, когда новые танки и пушки в Союзе разрабатывались, а ядерная физика, считалась ерундой, не стоящей внимания. В результате пришлось потом тупо тырить атомную бомбу у Штатов.

Ничего, зато они у нас водородную бомбу вынуждены были тырить.

[konstkir]

Не, они даже ее тоже раньше испытали, но в "цеховом" варианте.
Просто здесь мы не слизывали. У нас появились Сахаровы, Харитоны и Зельдовичи...

[ivanij]

И будет как при Сталине, когда новые танки и пушки в Союзе разрабатывались, а ядерная физика, считалась ерундой, не стоящей внимания. В результате пришлось потом тупо тырить атомную бомбу у Штатов.
А потом, придет альтернативщик, который натрет уши власть имущим и будут его идеи, возведены в разряд неоспариваемой догмы.

 Это неправда, учите матчасть. Хотя бы внимательнее читайте тему https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,123621.msg3020880.html#msg3020880  (№92)   и поменьше жёлтую прессу.

[Геральдинка]

http://www.kp.ru/daily/26300/3178575/

Аномалию видно даже без телескопов.

ну и как с этим бороться?

Комиссии показать?

 

Скорее, которое составляет один из базисов общественной культуры и права...

Нет.

*Это просто вид борьбы с мошенничеством, который составляет, я бы сказал, один из базисов общественной культуры и права.*

Вид - он. Не она и не оно.

Комиссии показать, Сергей Попов прав. Спасибо господа. Наконец то до меня дошло..)

Ага.   

Нет.

[Guy Fawkes]

Нет.

*Это просто вид борьбы с мошенничеством, который составляет, я бы сказал, один из базисов общественной культуры и права.*

Вид - он. Не она и не оно.

bob понял о чем я...

[bob]

Знаете, я никогда не думал, что Вы неадекватны и мне казалось, что Сергей "разошёлся". Но тут я вижу, что Вас действительно просто "несёт", потому что я не понимаю ни слова из того, что Вы говорите

Жаль, очень жаль, что ничего не понимаете. А Сергей разошёлся потому, что внезапно вспомнил, что тактическая цель, являющаяся  средством для достижения последующих, у нас с ним общая, а стратегические цели - диаметрально противоположны. Он периодически об этом забывает, когда я начинаю писать то же самое, что и он, почти теми же словами, давая сходные оценки событиям и ситуациям. И потом вспоминает неожиданно когда я начинаю писать уже не то. Это не в первый раз. Я уже к этому привык. Тактическая цель сейчас прижать лженауку. Тут мы союзники. Но ведь очевидно, что это не может быть настоящей целью. Это лишь средство, инструмент, для достижения чего-то ещё. И вот тут мы уже союзники никакие. Смысл перепалки. когда я неожиданно боднул газету.ру и ТрВ, Вы действительно не могли понять, уж извините - потому. что для этого надо глубоко разбираться в конкретном вопросе, которого Вы не юзали и не знаете. Поэтому вот и столкнулись. Он не нашёл ничего изящнее, чем прямолинейно попытаться выставить меня идиотом, а я парировал (не тренирован ув. Сергей в открытых стычках без правил, не умеет говорить с народом и извиваться аки змий, не политик). Вы просто не в курсе, чего там на задних планах происходит. А ничего хорошего там не происходит. Записные борцы со лженаукой не представляют собою единого фронта. У них два лагеря. И разобщённость эта принципиальна. Гораздо принципиальнее, чем между ними и лженаукой. Это как вещество и антивещество - по внешним признакам и повадкам почти не отличимы, но при встрече - аннигилируют. А лженаука - это мелкий хлам, случайно болтающийся между ними. Вот и ещё одна проблема в борьбе с лженаукой. Ни одна из сторон не хочет дать другой даже временного перевеса при решении вопроса о ней, и заработать на этом очки. Потому, что если случайно дать, то есть риск потерять всё. Даже лженаука не так страшна как этот риск.

[jet]

Кстати, сопротивление борьбе с лженаукой существует серьёзное, на самых разных уровнях общества.

Это ж надо умудриться, собрать в одном предложении все фантомы сразу и представить что кто то там чему то сопротивляется в борьбе с чем то. У вас талант
Реальность проще. Есть различные интересы различных групп, которые транслируют их через лобби, СМИ, представителей науки, власть и т.д.
И кстати, что такое "общество"?
Может, это общество любителей пива.
Или общество по охране вымирающих видов животных.
ОАО, ООО?

[bob]

Кстати, сопротивление борьбе с лженаукой существует серьёзное, на самых разных уровнях общества.

Это ж надо умудриться, собрать в одном предложении все фантомы сразу и представить что кто то там чему то сопротивляется в борьбе с чем то. У вас талант
Реальность проще. Есть различные интересы различных групп, которые транслируют их через лобби, СМИ, представителей науки, власть и т.д.

Ну, и что. Вот Вы сказали: "Есть различные интересы различных групп, которые транслируют их через лобби, СМИ, представителей науки, власть и т.д."
Я сказал: "сопротивление борьбе с лженаукой существует серьёзное, на самых разных уровнях общества".
Ну в чём разница между этими фразами? Грамматическая?
Да "Есть различные интересы различных групп", которым выгодно существование лженауки, и "которые транслируют их через власть, лобби, СМИ, представителей науки".
Я просто сказал то же самое ёмко. "власть, лобби, СМИ, представителей науки" - это не "уровни общества"?

И кстати, что такое "общество"?

Совокупность граждан Российской Федерации, России. Судя по основным результатам этой дискуссии - уже случайная и бессмысленная совокупность случайно собравшихся людей, которым удобнее и безопаснее было бы порознь. Но мы на одной территории. И сдаётся мне в последние годы, что это очень неудобно. И небезопасно.

[jet]

Кстати, сопротивление борьбе с лженаукой существует серьёзное, на самых разных уровнях общества.

Это ж надо умудриться, собрать в одном предложении все фантомы сразу и представить что кто то там чему то сопротивляется в борьбе с чем то. У вас талант
Реальность проще. Есть различные интересы различных групп, которые транслируют их через лобби, СМИ, представителей науки, власть и т.д.

Ну, и что. Вот Вы сказали: "Есть различные интересы различных групп, которые транслируют их через лобби, СМИ, представителей науки, власть и т.д."
Я сказал: "сопротивление борьбе с лженаукой существует серьёзное, на самых разных уровнях общества".
Ну в чём разница между этими фразами? Грамматическая?

Нет, и не только. Разница семантическая.
Под определение "мракобесие" можно притянуть все что угодно.

[bob]

Под определение "мракобесие" можно притянуть все что угодно.

Да. часто бывает так, что то, что для одних - мракобесие, для других - высшее благо.  Эта дискуссия доказывает это однозначно. Но это не значит, что стороны когда-нибудь согласятся с этой полярной относительностью мнений и пожмут друг другу руки. Всё как раз наоборот. Всё намного страшнее чем кажется на поверхности благообразного вида.

Вынужденно. Под влиянием внешней угрозы.

Не вынужденна в этом мире только невынужденная ошибка... например, Маши Шараповой на корте. Всё остальное - абсолютно вынужденно.

Кстати то, что это у него органично связуется с защитой им интересов товарища Навального

Согласен, что моя позиция достаточно самосогласована: я -- за разумное сочетание свобод и регулирования, причём свободы являются "мотором" движения, а регулирование удерживает систему от разноса.

Потренируюсь в написании слоганов:
"Навальный - это разумное сочетание свобод и регулирования, причём свободы являются "мотором" движения, а регулирование удерживает систему от разноса."
Пойдёт? 
Пошлите ему. Ему понравится. Он сам такого в жизнь не придумает. Только напомните. что я уже готов до конца отрегулировать его свободы и починить ему мотор. Чтобы избавить его от лишних мучений и трудностей, а систему от разноса. Вот это ему, предполагаю, что не понравится.

[Геральдинка]

А научная цензура тоже уже совсем не ведёт борьбу с лженаукой? Её же логичнее не выпускать в свет, чем потом интенсивно с ней бороться, бороться и ещё раз бороться, тратя на это силы, деньги, энергию. Аномалия. Вещество и антивещество друг другу помощники? А потом на действительно интересные идеи и их воплощение уже денег нет. Как интересно..)

[bob]

Вещество и антивещество друг другу помощники? А потом на действительно интересные идеи и их воплощение уже денег нет. Как интересно..)

Да-да, это очень интересно. Я просто тащусь от этого интереса. В том смысле, что, через силу, стиснув зубы, приходится помогать. Но при этом постоянно следить за тем, чтобы их интересные идеи случайно не получили правительственный грант, и они на эти деньги не погнали бы свою пропаганду. Вовсе не против всяких лженаук. Пусть лучше этот грант провалится к чертям собачимлюдям малосведущим, чем попадёт совсем не в те руки. Вот оно как.. Лженауку за тридцать тугриков всё равно не победить. Правильно? А вот отравить информационное пространство за эту сумму - это они могут. Это и дешевше можно сделать. Поэтому и журфак. Те, к счастью, вообще ничего не могут.

[jet]

В России цензура запрещена. Конституция (статья 29, пункт 4), закон Российской Федерации о средствах массовой информации (статья 58) устанавливают уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность за всякую попытку осуществления цензуры над СМИ.

[bob]

В России цензура запрещена. Конституция (статья 29, пункт 4), закон Российской Федерации о средствах массовой информации (статья 58) устанавливают уголовную, административную, дисциплинарную или иную ответственность за всякую попытку осуществления цензуры над СМИ.

А кто осуществляет цензуру над СМИ?  Ату его, кто осуществляет мерзкую цензуру. Искоренить! 

[Геральдинка]

Вещество и антивещество друг другу помощники? А потом на действительно интересные идеи и их воплощение уже денег нет. Как интересно..)

Да-да, это очень интересно. Я просто тащусь от этого интереса. В том смысле, что, через силу, стиснув зубы, приходится помогать. Но при этом постоянно следить за тем, чтобы их интересные идеи случайно не получили правительственный грант, и они на эти деньги не погнали бы свою пропаганду. Вовсе не против всяких лженаук. Пусть лучше этот грант провалится к чертям собачимлюдям малосведущим, чем попадёт совсем не в те руки. Вот оно как...

Вы не умеете правильно тащится. Ваша энергия растрачивается даром. Судя по всему. Знаете основная и самая главная проблема начинается не в интернетах, а в жизни. В частности - в школах всего постсоветского пространства. Когда элементарные знания потеряны из за переписи книг. Из за переписи уставной системы - базы знаний. Когда началось это всё? Лет 20 с лишним тому назад. Дети уже выросли с комплексом неточных не качественных знаний. Они учились уже по новой школьной программе.

Как быть и что делать? Начинать оттуда. И базу сделать базой, школу вернуть школе. Сила в знаниях. И нет вам социальных катаклизмов и огромной разрозненности, ныне существующей.

Это один из фундаментальных аспектов всей проблемы. Есть и другие - наглые выскочки, уверенные что и они тоже сумеют соорудить новую теорию.. Есть клан деятелей науки - не фантастов, а тех, старой школы? Тех кто занят ДЕЛОМ, а не выдумкой направлений, поднаправленности в направление подгрупп науки и очередного ответвления и ухода от базовых знаний к прочей чепухе несусветной? 

Вот так и появляются хироманты, хиропрогнозаторы, хирогадалки, хироэкстрасенсы.. И прочие хирои герои, уверяющие что и они Фрейды.

Может бритва Окаммы нужна? Отсекать всё лишнее и не морочить голову подрастающему поколению новых людей, тех кому завтра созидать и строить кораблики, летящие к звёздам? Ибо мозг самого крутого вундеркинда, не существует никаких индиго, всё же не безграничен. И объять всех знаний он не в состояние. А уж лженаук тем более. Может не стоит мусорить в сознание людей лишним?)

Есть самородки, люди потрясающе умные и сидят они без денег и без дела. А наука стоит на месте. Нельзя так. Тормозить самих себя. Кучей лишнего.