Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[николай теллалов]

Если беременность искусственная, то многоплодность как раз таки норма.

нет
значит просто, что техника искусственного оплодотворения все еще недоделанная, ибо не сразу получается, а когда получается - выдает аномальные результаты

но пусть про это Раттус говорит, а не лохи как мы

[-Asket-]

отбор в пользу однодетности произошёл уже у приматов

Смена направления отбора здесь вполне может быть обусловлена изменением внешней среды. Речь идет об обществе с более-менее развитой медициной, где рожают все же не в лесах, а в роддоме, и прокормить двоих за раз не составляет серьезной проблемы. Пример других приматов в плане ухода от вполне очевидных дополнительных рисков здесь не выглядит особенно убедительным, для человека они сильно сглажены сейчас.

ибо не сразу получается

При естественном обычно тоже далеко не с первого раза, но попытки бесплатные, а здесь все несколько более трудоемко.

[Maki]

может мне покинуть форум и оставить вас говорить вместо меня?

Ну так просто не удивляйте нас больше уроками сталинской морали. Частая смена половых партнёров - личное дело человека, который в вашей нравственной оценке не нуждается. А современная наука, в отличие от сталинской, вполне допускает наследование черт характера, темперамента и особенностей поведения.

значит просто, что техника искусственного оплодотворения все еще недоделанная, ибо не сразу получается, а когда получается - выдает аномальные результаты

но пусть про это Раттус говорит, а не лохи как мы

Говорите за себя, пожалуйста.

Техника ЭКО, если вы не в курсе, требует нескольких эмбрионов уже только лишь потому, что гарантировать 100% качество одного рекомбинантного эмбриона принципиально невозможно. Клон заведомо здорового организма - да, можно такое предположить. Но и тут для успеха нет никакой 100% гарантии. Так что если доступно несколько эмбрионов, и нет технических и юридических препятствий для дальнейшего абортирования лишних, всегда лучше подсадить несколько.
И, да, "аномальным результатам" женщины зачастую вполне рады. Получить двойню за одну беременность - это для многих большая удача.

Смена направления отбора здесь вполне может быть обусловлена изменением внешней среды.

Нет. Отбор на однодетность шёл в связи с, прежде всего, размерами и массой младенца. И многоплодная беременность - это всегда дефицит массы, а зачастую недоношенность. В принципе, решаемая проблема. Но спровоцировать рождение близнецов, при появлении соответствующей технологии, куда проще, чем "дожидаться отбора". Тем более, что какого-то конкретного и широко распространённого "гена близнецов" у человека нет.

[николай теллалов]

Ну так просто не удивляйте нас больше уроками сталинской морали

пруф?

за клевету в реале фейс ремонтируют

[николай теллалов]

Говорите за себя, пожалуйста.

это мне такой совет?
от персонажа, который приписал мне то, чего я не утверждаю?

полный игнор нахалу

[Novosedoff]

Кстати, что касается налогов на бездетность, наверно у человека, поднявшего эту тему никогда просто не было детей (хотя эта тема вообще любимая у недалёких пропагондонов вот уже 20 лет), потому что иначе знали бы, что в НК есть ст.218, так что вместо налогов на бездетных, которые бы конечно носили явно дискриминационный характер и были бы явно противозаконными, в России, как и во многих других странах мира, практикуют просто вычеты из налогов тех людей, у которых дети есть 

[-Asket-]

Отбор на однодетность шёл в связи с, прежде всего, размерами и массой младенца. И многоплодная беременность - это всегда дефицит массы, а зачастую недоношенность. В принципе, решаемая проблема. Но спровоцировать рождение близнецов, при появлении соответствующей технологии, куда проще, чем "дожидаться отбора". Тем более, что какого-то конкретного и широко распространённого "гена близнецов" у человека нет.

Понятно, что вполне возможно "спровоцировать", но речь шла о возможности существования именно природных обратных связей регулирующих рождаемость у человека. Да, близнецы проигрывают по массе одному ребенку, но как вы и сами написали, для современного общества принципиальной проблемой это не является. Под изменениями окружающей среды я подразумевал именно появление достаточного уровня медицинского и социального обеспечения с учетом которых у менее жизнеспособных младенцев, но в принципе здоровых, появляется шанс взять числом верх над более крепкими, но малочисленными. А выражения вроде "ген чего-то там" давно следовало бы воспринимать как популизм или анахронизм, реализация на практике старой идеи "один ген - один признак" это вообще скорее исключение.

[Maki]

Под изменениями окружающей среды я подразумевал именно появление достаточного уровня медицинского и социального обеспечения с учетом которых у менее жизнеспособных младенцев, но в принципе здоровых, появляется шанс взять числом верх над более крепкими, но малочисленными. А выражения вроде "ген чего-то там" давно следовало бы воспринимать как популизм или анахронизм, реализация на практике старой идеи "один ген - один признак" это вообще скорее исключение.

https://polit.ru/news/2016/04/29/ps_twins/

[tof-tof]

практикуют просто вычеты из налогов тех людей, у которых дети есть

Налоговый вычет это такая же дискриминация...  Можно ввести дополнительный налог на всех и добавить возможность оформления налогового вычета на тех кто потратился на детей...  (Это как я понял вас полностью устраивает с точки зрения конституции -"Вы не понимаете, это другое"?)... Я в курсе того как это работает в США... Это тоже хорошая идея...  Просто ситуация в РФ сейчас такая что иметь детей это подписаться на очень дорогой инвест проект на 20+ лет без каких либо внятных перспектив по его итогам.

В результате многие кто умеет считать деньги в такую затею просто не ввязывается в связи с ее убыточностью (остаются только религиозные фанатики или те кто думают другой частью тела, когда детей делают)...

 Давайте прикинем у нас медианная зарплата в рф 27к Руб. Для ребенка требуется отдельная комната 9м2 это +600к руб  (по средней стоимости квадратного метра) это 2500 руб в месяц ипотеки на 20 лет + 12 000 рублей в месяц на расходов по корзине расходов на ребенка в месяц  итого под 50% от медианного дохода...
https://www.kp.ru/daily/27157.5/4255489/

 Вывод налог или вычет за налоги при наличии ребенка на иждивении должен быть не менее 25-50% от доходов чтобы это действительно стимулировало большинство россиян подписаться на такие расходы...
P.S. Вот вам еще пример расходов с бюджетом 27к руб в месяц... https://journal.tinkoff.ru/toddlers/

[Novosedoff]

Налоговый вычет это такая же дискриминация...  Можно ввести дополнительный налог на всех и добавить возможность оформления налогового вычета на тех кто потратился на детей..

Почему дискриминация-то? Когда государство отечественный автопром субсидирует из ваших налогов, Вы ж наверно не протестуете, дескать, почему мне с моей иномаркой никто ничего не субсидирует? Или когда государство выплачивает пособия больным или инвалидам, Вы ведь не называете это дискриминацией здоровых? Должно ли государство выплачивать пособие по инвалидности тем, кто детей иметь не способен? Вот в чем вопрос правильной интерпретации

Чтоб не захламлять тему офф-топом, я бы предложил Вам определиться с тем, что и от кого Вы хотите здесь получить. Донести до государства свою обеспокоенность сложившимся положением дел? Безусловно, форумчане Вас в этом поддержат, ведь здесь практически через одного все чиновники собираются потрещать о звёздах. Если Вас беспокоят налоги и повышение довольствия семьям с детьми, то я уже писал (хотя потом сам счёл свой пост офф-топом и удалил его), что есть куда более простые и эффективные способы пополнения казны через другие налоги. А если Вас по-мужски беспокоит вопрос повышения женской рождаемости, спать из-за этого ночами не можете, то Вам уважаемый участник PK93 вроде уже объяснял, что проблема во многом мнимая (откуда у Вас право решать за женщину, сколько детей ей иметь?), а стимулировать рождаемость старыми добрыми способами дискриминации женщин в трудоустройстве и образовании никто не собирается.

[Dem]

Причина сложившегося положения дел с демографией - просто недостаток ресурсов для выращивания детей.
Хватает только на одного-двух, да и то не всегда.
А куда делись ресурсы? Государство забрало. Ибо 90% трудящихся занимаются не приносящей пользы фигнёй.

[Ёж65]

Причина сложившегося положения дел с демографией - просто недостаток ресурсов для выращивания детей.
Хватает только на одного-двух, да и то не всегда.

Нет никакого недостатка. Дворы многоэтажек забиты иномарками далеко за два-три миллиона, причём, на семью по две-три машины, по нескольку раз в год семья катается по модным курортам. И - всего один ребёнок. Второго уже никак позволить не могут. Полвека назад, в деревнях, ходили в телогрейках и кирзухе, сидели на одной картошке, а в семьях было по 6-8 детей. Налицо деформированная психика, когда жить стали исключительно для себя любимого, не утруждая себя заботами о подрастающем поколении. Не надо всё валить на ресурсы и жадное государство. 

[Susamidim]

Причина сложившегося положения дел с демографией - просто недостаток ресурсов для выращивания детей.
Хватает только на одного-двух, да и то не всегда.

Нет никакого недостатка. Дворы многоэтажек забиты иномарками далеко за два-три миллиона, причём, на семью по две-три машины, по нескольку раз в год семья катается по модным курортам. И - всего один ребёнок. Второго уже никак позволить не могут. Полвека назад, в деревнях, ходили в телогрейках и кирзухе, сидели на одной картошке, а в семьях было по 6-8 детей. Налицо деформированная психика, когда жить стали исключительно для себя любимого, не утруждая себя заботами о подрастающем поколении. Не надо всё валить на ресурсы и жадное государство.

Это не вчера началось. "Одного родили, а теперь для себя пожить" - это поздний СССР, начало 80-х. Бесплатные ясли, детсады, школы, кружки и т.п.

[николай теллалов]

здесь практически через одного все чиновники собираются потрещать о звёздах

ну ну

[Dem]

Нет никакого недостатка. Дворы многоэтажек забиты иномарками далеко за два-три миллиона, причём, на семью по две-три машины, по нескольку раз в год семья катается по модным курортам. И - всего один ребёнок. Второго уже никак позволить не могут.

Так ещё одному ребёнку и четвёртый автомобиль потребуется. И комната в квартире.
И на курорты первого ребёнка что, не возить?

Полвека назад, в деревнях, ходили в телогрейках и кирзухе, сидели на одной картошке, а в семьях было по 6-8 детей.

Та страна - развалилась. И полвека назад было уже три рёбёнка на семью, не надо путать с полутора веками.

[Novosedoff]

https://www.kommersant.ru/doc/5079414?from=top_main_10

МВД оценило число нелегальных мигрантов из СНГ в 800 тыс. человек

  А вот Наталья Зубаревич, помнится, в известном интервью, которое в этой ветке не так давно обсуждали, делилась более высокими оценками: легальных - 4.5 млн (3% от населения страны), с нелегальными - до 8 млн.человек - 5.6% от населения (см. с 24:00)
https://youtu.be/mve4e-QDG6Y

Есть ещё вот такая статистика Росстата (см.аттач):
https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/Trud_2019.pdf

И Демоскоп тоже своими цифрами делился (правда, там базой является не население страны, а только численность занятых)

[cybertron]

Вот и свежие прогнозы подоспели:

в настоящее время в мире проживает около 7,8 миллиарда человек.
Эксперты полагают, что в 2064 году численность мирового населения достигнет своего пика и составит около 9,7 миллиарда человек,
а к 2100 году неуклонно сократится до 8,79 миллиарда человек.

До 23 стран, включая Японию, Таиланд, Италию, Испанию, Португалию и Южную Корею, могут увидеть сокращение своего населения на 50 процентов в результате низкой рождаемости и старения населения.

Даже Китай, самая густонаселенная страна в мире и страна, часто ассоциирующаяся с непомерным ростом населения, прогнозирует сокращение с 1,4 миллиарда человек до 732 миллионов в 2100 году.

В России по этому прогнозу в 2100-м будет 89 миллионов.
Украина -14 миллионов.

https://www.thelancet.com/article/S0140-6736(20)30677-2/fulltext

[Ruslan_Sharipov]

Здесь вот свежая новость про численность населения https://hi-tech.mail.ru/news/58524-naselenie-zemli-probet-novuyu-otmetku-v-2022-godu/

[Rattus]

В европах уже отбирают вовсю. Это не будущее, это настоящее. Но будет ли это на пользу государству? Про семью я уж не говорю, однозначный вред.
Но понимаете ли, если отбросить эмоции… Раньше, как вы говорите мог ошибиться глава семьи и всю семью угробить подвести под монастырь, а если ошибётся целое государство? Может же. Если Европа ошибается? Сдохнут все. Нет, всё-таки я против этого. И хорошо, что ювенальная юстиция свирепствует только там. Лучше бы, конечно, чтобы вообще не свирепствовала, но что ж поделаешь.

Где это "там"-то? В РФ ежегодно официально лишалось родительских прав родителей свыше 12 из каждых 10000 детей. Может Ви хотите сказать, что РФ перестала реализовать эту "европейскую" практику последние пять лет на том основании, что Росстат не опубликовал данные по этому показателю с 2018 года?

[BlackMokona]

Да тут не надо верить или не верить. Детей в Европе реально уже изымают из семей. Это факт.

Не понимаю этого прикола. Разве всю историю человечества, по всему миру это не постоянно делали?
От простого завоевания где пришли, убили всех мужчин, а остальных ассимилировали в своё племя.
Через торговлю рабами и управления крепостными. Где помещик сам решал кто на ком женится, и куда примостить ребёнка.
Переходим дальше, а что мы видим. Уничтожение врагов народа, алкоголиков, геев, политически не согласных и тд. С последующим перевоспитанием их детей.
И вот новая эпоха детей продолжают изымать, уже просто под новым соусом спасения их детства.

В целом же главная причина никак не изменилась с каменного века, это просто выгода. Будь то усиления племени новыми членами, через доход с работорговли, или как сейчас повышения эффективности общества. Где государство даёт по рукам тем кто пытаются вырастить очередную порцию ушибленных жизнью маргиналов и бандитов.