Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[AlexAV]

При одних родах за жизнь по идее должен идти отбор на многоплодную беременность, это ведь наследуемый фактор, в итоге в большинстве родов будет двойня.

Дарвиновский отбор в направление роста рождаемости (не важно за счёт чего) выглядит как вещь весьма вероятная и даже практически неизбежная. Однако, это не является и не может являться тем стабилизирующим фактором, который способен поддерживать устойчивую точку равновесия не связанную с ресурсными ограничениями. Попросту нет никаких аргументов, почему его действие должно остановиться в точке, где коэффициент воспроизводства населения обратится в единицу. Если уж этот фактор действует - то он и дальше продолжит действовать, поднимая рождаемость выше уровня простого воспроизводства и обеспечивая рост популяции, пока она не упрётся в ресурсные ограничения.

Этот механизм скорее серьёзный аргумент в пользу варианта  (2) (возвращение мальтузианского цикла), а не (3) (стабилизация на уровне существенно более низком, чем определяют ресурсные ограничения).

[-Asket-]

Ну если говорить именно о многоплодной беременности, то здесь сдерживающим фактором является ограниченность ресурсов человеческого организма, можно родить и еще больше за раз, но значительно возрастает и риск осложнений при беременности.

[AlexAV]

Ну если говорить именно о многоплодной беременности, то здесь сдерживающим фактором является ограниченность ресурсов человеческого организма, можно родить и еще больше за раз, но значительно возрастает и риск осложнений при беременности.

Но стабилизирующей обратной связи тут тоже нет. Т.е. эффективность этого механизма ни от численности населения, ни от плотности не зависит. Т.е. тут мы имеем только два естественных варианта.

1) Механизм недостаточно эффективен и не позволяет (совместно с другими механизмами повышения рождаемости любой природы) достичь точки простого воспроизводства населения. Тогда имеем вариант (1) - вымирание.
2) Механизм достаточно эффективен и позволяет превысить точку простого простого воспроизводства. Тогда имеем мальтузианский цикл.

Реализация варианта (3) требует специального механизма тонкой настройки, чувствительного к полной численности населения,  чего дарвиновский отбор на повышение рождаемости (вне зависимости от того какой наследуемый признак позволит этого добиться) обеспечить заведомо не может.

[николай теллалов]

законы в государстве кто принимает?

лоббисткие формации, называемые "партиями"

Не те ли сынули и дочули

нет
новая или старая аристократия - она пользуется привилегиями
законы же пишутся институтами, по сути - нечеловеческими "сущностями", социальными ролями, а не людьми

причем % классических психопатов среди законников выше даже чем среди управляющего класса

Родом из детства и общество

нет

без революций, и без капли крови.

1) я и не говорил, что Бисмарк был прав считать, что население можно подкупить, на самом деле обворовывая его
2) революции всегда начинаются и даже побеждают почти бескровно; кровопролитие следует потом
3) изчезновение СССР - плод недовольства одной части номенклатуры планом-разнарядкой кто что унесет из госимущества аки ковер на свою дачу; распад однако нигде не "убил" державность

[николай теллалов]

Вовсе нет

жаль
очень жаль

[николай теллалов]

признать право государство брать с одних налог больше чем с других

не надо вообще ничего признавать

[николай теллалов]

если говорить именно о многоплодной беременности, то

лучше оставить Раттуса прояснить некоторые вещи, дабы не нагромоздить мифов и просто экспромтных придумок

многоплодная беременность (у людей) пока больше смахивает на некий физиологический сбой, чем на норму или на потенциальную норму

[-Asket-]

Вот в тему, кстати: https://academic.oup.com/humrep/article/36/6/1666/6168658

[Ёж65]

лоббисткие формации, называемые "партиями"

новая или старая аристократия

А они откуда все свалились на нашу голову?

причем % классических психопатов среди законников выше даже чем среди управляющего класса

Их тоже мамы с папами сделали. Выкормили, выучили, научили хорошим манерам, а они теперь принимают законы о легализации проституции, наркотиков и однополых браков, на корню уничтожая институт семьи и брака. Страдая потом о депопуляции и проедая плешь академикам по демографическим проблемам.   

[Olweg]

Вовсе нет

жаль
очень жаль

А что делать? Куда деваться… Факты - вещь упрямая.

[Novosedoff]

Немножко американской статистики за 70 лет в тему демографии и браков 

[николай теллалов]

они откуда все свалились на нашу голову?

Бакунин вам в помощь, все труды есть в сети

[николай теллалов]

Факты

есть разница между фактом и интерпретацией, которая перерастает в миф

вот найдут "ген распущенности" и прочие подобные - посыплю голову пеплом и признаю вашу правоту

а пока констатирую, что множите мифы по неизвестным (и неистересным - я свой лимит разочарований на этот месяц исчерпал) мне причинам

[Olweg]

есть разница между фактом и интерпретацией, которая перерастает в миф

вот найдут "ген распущенности" и прочие подобные - посыплю голову пеплом и признаю вашу правоту

а пока констатирую, что множите мифы по неизвестным (и неистересным - я свой лимит разочарований на этот месяц исчерпал) мне причинам

Странно, почему это гипотеза наследуемости черт характера является мифом, в то время как гипотеза их приобретённости мифом, очевидно, не является… Вам ваша позиция предвзятой не кажется?

Я лично придерживаюсь гипотезы наследуемости просто потому, что она лучше соответствует фактам. Мои политические или мировоззренческие взгляды к этому никакого отношения не имеют. Надеюсь, и у вас тоже…

[николай теллалов]

не понял в чем странность вам мнится

[Olweg]

Вы же придерживаетесь версии о воспитуемости характера и черт поведения у людей, я правильно понимаю? Ну так я ведь с таким же успехом могу объявить её мифом. Это абсолютно симметрично.

[Maki]

миф

и это миф

Вы имеете право на особое мнение.

Ничего удивительного - отличный пример передачи признака по наследству

Ну тут сложнейший вопрос. Возможно, тут работают разные факторы. И наследственные, и усвоенный поведенческий стереотип, и разные их комбинации.

Вы же придерживаетесь версии о воспитуемости характера и черт поведения у людей, я правильно понимаю?

Неправильно.
Ваш оппонент считает смену половых партнёров "распущенностью". А если эту "распущенность" у женщины объяснить наследственными качествами (привлекательность, сексуальность, влюбчивость, эгоизм, или склонность к экспериментам) - то так он теряет повод презирать мерзкий порок.

[Maki]

многоплодная беременность (у людей) пока больше смахивает на некий физиологический сбой, чем на норму или на потенциальную норму

Именно так. И отбор в пользу однодетности произошёл уже у приматов.
Но, тут есть интересный нюанс.
Если беременность искусственная, то многоплодность как раз таки норма. Так что возможно возникновение традиции отказываться от естественного зачатия, ради рождения сразу двоих разнополых детей, дабы "отстреляться за один раз". При совершенствовании техник ЭКО, такое не выглядит невозможным.

[николай теллалов]

Это абсолютно симметрично

объявить можете
но фактом это не сделаете

[николай теллалов]

Ваш оппонент считает смену половых партнёров "распущенностью"

может мне покинуть форум и оставить вас говорить вместо меня?

м?