Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[Polnoch Ксю]

И патриотизм, который есмь защита собственной идентичности

с моей точки зрения, это отказ от критического мышления по отношению к "своим". В лучшем случае, это как раз те самые не особенно вредные лохи. Тогда как разделение между людьми во многом искусственное. У нас у всех почти одинаковый геном. Мы один вид с точки зрения антропологии.

Одно дело, это сохранение культуры: салата оливье там, или обычая наряжать ёлку, или есть красную икру. Другое дело - сознательный отказ от критического мышления.

Мне кажется, если бы человечество объединилось во что-то, вроде современного Евросоюза, это был бы его золотой век. Почти не было бы пострадавших, кроме мракобесов и других националистов.

Ещё это было бы оптимальное решение в диллеме заключенного, вместо предлагаемого сейчас правыми и левыми радикалами стабильного (в виде демонтажа глобализма).

А во вторых, будьте последовательны. "Колонизируемые" - это точно такое же сборище лохов,

Это буквально жертвы - обычно военной агрессии. То есть, это не потомки, например, рабов перед которыми сумасшедшие левые радикалы зачем-то призывают извиняться, а и есть вот те самые настоящие жертвы несправедливости вот прямо в этот момент.

Кстати, вот ещё интересное наблюдение: и левые и правые радикалы очень любят подменять жертву агрессии на того, кто вот вообще не имеет к ней отношения. Можно вспомнить, например, как нацисты кормили информационным шумом, рассказывая что это поляки напали на немецкую радиостанцию:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D0%BF%D0%B0%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8E_%D0%B2_%D0%93%D0%BB%D0%B0%D0%B9%D0%B2%D0%B8%D1%86%D0%B5

Нацисты, например, постоянно рассказывали, что это евреи на немцев напали, испортили всю воду в кранах и выпили кровь младенцев.

Я бы привела примеры и из новейшей истории, но, к сожалению, не разрешают правила. Хотя у меня есть что рассказать про всяких любителей Киплинга и других... Представляющих себя Шерханами и другими его персонажами.

[Polnoch Ксю]

А Бельгия... За руки, бельгийцы только платили. А рубили руки друг-другу сами конголезские племена. Будь у них возможность - они бы сами рубили руки бельгийцам. Все сволочи.

Ага. Ещё нужно обратить внимание, что и колонизацией занимались не только европейцы. Великие Монголы, например, колонизировали Индию.

Почти все проблемы человечества от нашей ксенофобии(не важно, по национальному ли признаку, по признаку ли достатка, итд) и такой легкой готовности мыслить в дихтомии свои/чужие, а так же в готовности слушать правых и левых популистов. Хотя то, что они делают, ведет к погибели.

[Vavanzer]

с моей точки зрения, это отказ от критического мышления по отношению к "своим".

  Ну есть еще патриотизм "по-американски". Эт когда люди не особо друг друга уважают,могут даже ненавидеть. Но Америку при этом любит каждый)))
 Т.е, "патриотизм" (привязанность и любовь) по отношению к среде обитания: социальному строю, развитой инфраструктуре, к заканам и нравам, к возмодности заработать и выбраться "в люди" в карьерном росте, приятный климат (кому какой нравится. Причин много может быть.
 Но, чтоб имноо люди "любили" (уважали) других людей "своих" внутри страны, это большая редкость.
 "Свои" как правило появляются при появления "чужих". А до этого эти "свои" систематически покусывают друг друга.

Мне кажется, если бы человечество объединилось во что-то, вроде современного Евросоюза, это был бы его золотой век. Почти не было бы пострадавших, кроме мракобесов и других националистов.

   Евросоюз - своего рода принудительный "союз". Там все равно каждый "союзник" тянет одеяло на себя. Ну и законов несуразных полно, моральная составляющая оставляет желать лучшего... Куча ограничений, что в итоге от прав и свобод остались одни огрызки... Потому кстати оно сюда к нам и не приживается. Тк все это "нехорошее" необходимо принять для вступления в этот сомнительный "союз".

[Sova]

Почти все проблемы человечества от нашей ксенофобии(не важно, по национальному ли признаку, по признаку ли достатка, итд) и такой легкой готовности мыслить в дихтомии свои/чужие, а так же в готовности слушать правых и левых популистов. Хотя то, что они делают, ведет к погибели.

Проблемы человечества в том, что всем хочется своё продать как можно дороже, а чужое купить как можно дешевле. И на эту разницу жить. Вот и появляются свои и чужие. И нельзя создать единое управление, что всех устроит.

[Polnoch Ксю]

Ох, извиняюсь, пропустила сообщение

Так никогда в двух разных языках смыслы терминов точно не совпадут.

Вот Вы так и не поняли, что я написала, кажется.

Тем более, Такер живёт в, принципе, безнациональном государстве, просто конфедерации штатов.

Вот как раз нет. Американцы - нация.  То, что Вы говорите, скорее позволяет их назвать безэтническим государством.
Смотрите: россияне - нация. А русские - этническая группа. Или вот татары - этническая группа.

К сожалению, в русском языке есть проблема, что часто эти понятия путаются.  Из-за этого происходит и большая путаница в понятии национализма: национализм он про нацию. Да, ты можешь определять нацию как этническую группу в государстве (моноэтническая нация). Или по религии - например, как раз в Штатах есть такой радикальный национализм, как христианский (они настоящими "своими" не считают леваков из-за того, что многие из них атеисты. Как и либералов - среди нас тоже много атеистов. Или иммигрантов-мусульман).

Но в любом случае, национализм он именно про нацию. С этим и связано офигевание MAGA-пропагандиста и американского националиста. Он уверен, что Путин - российский националист. А Путин ему говорит, что он против национализма. Хотя тут есть и проблема в английском языке, в нём нет короткого слова для русских, чтобы отличать их от россиян. Обычно говорят ethnic Russians (этнические россияне если перевести дословно).
То есть, вот что подумает российский националист, если у него спросить, You're Russian nationalist, right? Он подумает, из-за того, что его родной язык - русский, что у него спросили, русский ли он националист, или вообще русский шовинист, скинхэд и неонацист. Хотя спрашивающий имел ввиду именно российского националиста.

Я считаю эту путаницу одним из блестящих подтверждений гипотезы Сепира-Уорфа: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%B7%D0%B0_%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B8

Примером того, как язык определяет мышление и политику государства. В данном случае - позволяет чёрное называть белым и наоборот. Потому, что эта путаница распространяется, из-за ограничений русского языка, и на другие народы.

[Vavanzer]

И нельзя создать единое управление, что всех устроит.

  Теоретически это можно. Да и практически, судя по всему уже осуществили в некоторой мере по всему миру. Через экономику и распространение системы ценностей...
 

Проблемы человечества в том, что всем хочется своё продать как можно дороже, а чужое купить как можно дешевле. И на эту разницу жить. Вот и появляются свои и чужие

  Не, все еще проще. Тут хотя бы обмен, в торговле, какой никакой. Одно племя меняется вещами с другим. Мирно сосуществуют... Тк все при обоюдном согласии при сделке.
  И, на примере племен, живет себе племя, а на него нападает другое, с целью выгнать, сломать,убить, или просто отобрать еду и вещи, взамен оставляя разруху, страдание, смерть, т е неравноценный обмен...
 И вот тут уже реально "чужие". Настоящие. Не надуманные. Не мирные пацаны с соседнего жвора, которые пересекли условную границу, тк им надо как то попасть в магазин за хлебом! А конкретная физическая угроза благополучию и жизни небольшого сообщества людей!

[Маковец]

К сожалению, в русском языке есть проблема, что часто эти понятия путаются.  Из-за этого происходит и большая путаница в понятии национализма: национализм он про нацию.

Нет такой проблемы.
Это из Канады проблему выпячивают.

И, на примере племен, живет себе племя, а на него нападает другое, с целью выгнать, сломать,убить, или просто отобрать еду и вещи, взамен оставляя разруху, страдание, смерть, т е неравноценный обмен...

  А вот это физически реально. Ярчайший исторический пример - уничтожение неандертальцев. Или поменьшей глобальности - индейцев в Канаде. И это даже не чьи-то хотелки психические. Это уровень рефлексов биологических.

[Vavanzer]

А теперь праворадикалы предлагают нам разобрать глобализм, откатить права человека назад и отменить Французскую революцию, и присоединиться к грабежу соседей, после того, как их как следует расчеловечили пропагандисты, вместо того, чтобы собраться всем вместе и сказать нет настоящим виновникам проблем: антиглобалистам (левого или правого типа, не важно)

  Вопрос к этим самым "правам" ! Тк все настолько относительно, что этими "правами" крутить можно как угодно, и сколь угодно, создавая всевозможные комбинации "прав и обязанностей"!
  А можно и неюридическими методами ограничивать. Например , закон позволяет, но физически очень сложно или безумно дорого своими правами воспользоваться. Или какие то другие препятствия к этому учиняются.   По итогу,у нас иллюзия прав и свобод. И результат противоположный тому, что хочет пропаганда. Например, касаемо рождаемости , здорового образа жизни и пр. моментов.

[Maki]

У нас у всех почти одинаковый геном. Мы один вид с точки зрения антропологии.
Одно дело, это сохранение культуры: салата оливье там, или обычая наряжать ёлку, или есть красную икру.

Вот, именно, золотые слова! Патриотизм - это антагонист культурного шовинизма или тоталитарной государственности. Если твою культуру есть за что уважать -  почему бы и не быть её патриотом? Ведь в основе термина - pater, отец, а не какой нибудь "фюрер".

Это буквально жертвы - обычно военной агрессии. То есть, это не потомки, например, рабов перед которыми сумасшедшие левые...

Про идиотов из BLM и речи нет. А любая колония - это, прежде всего жертвы своих элит, которые прогнулись перед чужой элитой. Разумеется, народ колонии (лохи в вашем определении) испытывает двойной гнёт, так как его обезжиривают сразу две банды - и своя, и чужая.

Вот Вы так и не поняли, что я написала

Я прекрасно вас понял. И написал, что вовсе не одни только русские смешивают эти понятия. Я загуглил "american people" без "s" - и вылезла куча ссылок. Так что получается, что США - государство не просто этническое, но даже моноэтническое? Да, получается так.
Что касается России - я напомню, что русские проживают на всей территории страны. И в соответствии с Конституцией Российской Федерации государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык как язык государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации.
Так что понятие "русская нация" в применении к РФ вполне легитимно. Тем более, даже иноземцы, говоря о России, часто говорят "русские".

С этим и связано офигевание MAGA-пропагандиста и американского националиста. Он уверен, что Путин - российский националист. А Путин ему говорит, что он против национализма.

Я всё объясню. У нас путаница, прежде всего, между понятиями "националист" и "нацист". И за это спасибо немцам. Так что у нас предпочитают говорить "российский народ", хотя вернее будет "нация". При этом, понятие "русский народ" активно применяется тоже.
Так что гипотеза Сепира-Уорфа нас никак не касается. А Путин не "Российский националист", а "Патриот России" - вот так будет точнее.

[Ph_user]

был бы его золотой век.

Дык золотой век уже был. Теперь век вырода и вымора.

иноземцы, говоря о России, часто говорят "русские".

Это смысл ру-народы. Их там все еще порядка 2 тысяч согласно переписи населения. Если все пойдут в оон и на олимпиаду - будет и больше бюрократии и открытие олимпиады будет занимать десятки часов вместо всего 2..3 часов.

[Vavanzer]

Если твою культуру есть за что уважать -  почему бы и не быть её патриотом? Ведь в основе термина - pater, отец, а не какой нибудь "фюрер".

  С фюрером патриотизм в "квадарате" становится, а с любовью к родине - в "кубе")))
  Отец*родина*фюрер! =^3
  Только по итогу, такое приводит к зашкаливанию имперских амбиций, и разгрому. Тк не получится идти по головам других, будет ответная реакция.

 

А любая колония - это, прежде всего жертвы своих элит, которые прогнулись перед чужой элитой.

  Это второй вариант, из 3х возможных при нашествии захватчиков. Первый - элиты не прогнулись, и их порешали вместе со всеми остальными, заняв их территорию. Территория присоединена.
 Второй - прогнулись, договорились, на дурациких условиях, естественно, тк захватчик сильнее, и диктует правила, взамен на жизнь. Стали колонией , или вошли в состав государства-захватчика.
 Третий - дали достойный отпор, и не продались. Тк самодостаточные. Не стали колонией.
  Что лучше, в разных обстоятельствах, судить не нам...

[Vavanzer]

был бы его золотой век.

Дык золотой век уже был. Теперь век вырода и вымора.

Не знаю что там за золотой век, про который в школе все время заявляли. Я бы не хотел жить а те времена. Эт по сути "каменный век", эпоха лошадей и восковых свечей, папирус и гусиное перо) Никаких машин, мотоциклов, компьютеров, телескопов!)) 

[Polnoch Ксю]

Я прекрасно вас понял. И написал, что вовсе не одни только русские смешивают эти понятия. Я загуглил "american people" без "s" - и вылезла куча ссылок. Так что получается, что США - государство не просто этническое, но даже моноэтническое? Да, получается так.

Это разные слова. Но в принципе, конечно, в английском тоже есть ограничения. Об этом и есть вот эта гипотеза - что язык влияет на мышление, и ограничивает его. Я уверена, это касается любого языка

Тем более, даже иноземцы, говоря о России, часто говорят "русские".

На каком языке? На английском говорят Russians, и это именно про нацию, а не этнос. Когда говорят о русских, особенно в академической литературе, используют ethnic Russians.

Я всё объясню. У нас путаница, прежде всего, между понятиями "националист" и "нацист".

И это тоже. Но я бы предположила, что скорее это явление последних лет.

Так что гипотеза Сепира-Уорфа нас никак не касается.

Это касается любого языка. В любом языке есть свои ограничения и тупизмы. Когда начинаешь свободно говорить на другом языке, получаешь возможность на многие вещи взглянуть чуть по-другому.

А Путин не "Российский националист", а патриот

в рамках англоязычного лингвистического пространства, российский националист. На русском это вообще сложно сказать - передать вот этот смысл. Например, патриотом на самом деле может быть и либерал. А вот российским националистом он быть не может.

[Olweg]

был бы его золотой век.

Дык золотой век уже был. Теперь век вырода и вымора.

Ужасный век, ужасные сердца. И дальше будет только хуже. Дети начнут рождаться с седыми волосами, а боги окончательно отвернутся от людей.

[Polnoch Ксю]

а боги окончательно отвернутся от людей.

Ваша ирония и отсылка понятна, и я бы даже поддержала её, но всё же хотелось бы грустно отметить, что вероятность того, что на этот раз боги от нас отвернутся вполне есть. Они будут рукотворными, но от этого не менее могущественными - я про Artificial Super Intellegence.

[Ph_user]

Империя Романовых вкупе со своей элитой, нагибала половину Европы, и паразитировала на собственном народе.

Паразитировали очень слабенько или умело в животноводство. Народы той империи и увеличивали численость и сохранили качество на будущую вспышку технической цивилизации.

[Olweg]

вероятность того, что на этот раз боги от нас отвернутся вполне есть. Они будут рукотворными, но от этого не менее могущественными - я про Artificial Super Intellegence.

Да, прогнозы демографии из-за этого становятся такими же неопределёнными, как и всё прочее. Поживём-увидим

(кликните для показа/скрытия)

тем более, что ждать осталось всего ничего

[Алексей Николаевич.]

после того, как их как следует расчеловечили пропагандисты, вместо того, чтобы собраться всем вместе и сказать нет настоящим виновникам проблем: антиглобалистам (левого или правого типа, не важно)

Вам надо с Семёновым обсудить это.
Будет эпическая битва.
Интересно, даже не шучу...

[Алексей Николаевич.]

А Бельгия... За руки, бельгийцы только платили. А рубили руки друг-другу сами конголезские племена. Будь у них возможность - они бы сами рубили руки бельгийцам. Все сволочи.

Люди в колониях не сволочи.
Их так воспитали, всего навсего.
И следовали они своим шаблонам и обычаям.
Но колонизаторы как просвещённые руководители этого ужаса не отменяют своё горение в аду.
(Вы ещё скажите что это не фашисты выжгли Белоруссию а просто другие нехорошие люди шалили, которым дай волю, они бы саму Германию уничтожили).

[Maki]

Но в принципе, конечно, в английском тоже есть ограничения.

Ограничения есть только в голове человека. Если язык богат, а человек не идиот - он всегда выразит и поймёт верный смысл. Например:

На английском говорят Russians, и это именно про нацию, а не этнос. Когда говорят о русских, особенно в академической литературе, используют ethnic Russians.

В академической - безусловно. Но когда тупица-политик орёт "русские идут!" - он разумеется говорит не про русский народ, а про государство Россия или СССР.

И это тоже. Но я бы предположила, что скорее это явление последних лет.

Это как раз доказывает, что не язык определяет мышление, а в точности наоборот: история, культура народа меняется, и изменяет или слова, или их смыслы. Пример:
Во времена Руссккой Правды, "Холоп" - это обычный юридический термин. Сейчас это уничижительное слово. И наоборот, ругательное прежде слово "вор", означавшее преступника вообще, теперь юридический термин. А конкретный термин "тать" заменило тоже конкретное "убийство".
В общем, я прекрасно понимаю, что вы пробуете как-то связать Российские реалии с русским языком. Полагаю, вы опираетесь на сомнительную гипотезу.

Это касается любого языка. В любом языке есть свои ограничения и тупизмы. Когда начинаешь свободно говорить на другом языке, получаешь возможность на многие вещи взглянуть чуть по-другому.

Чуть - вполне возможно. Мы ведь редко стараемся мыслить и выражаться академически. А просторечие, конечно же, создаёт неизбежную  разницу смыслов. Что Путин и Трамп ярко продемонстрировали.

в рамках англоязычного лингвистического пространства, российский националист. На русском это вообще сложно сказать - передать вот этот смысл. Например, патриотом на самом деле может быть и либерал. А вот российским националистом он быть не может.

На русском это сказать совсем не сложно. Термин "государственник" - это почти 100% синоним.
А вот в России, либерал, в 18 веке, вполне мог быть и государственником, как, например, декабристы. Современные же наши либералы, ни государственниками, ни патриотами быть не могут. Ибо в под понятием "мультикультурализм" или "свобода" они протаскивают ЛГБТ, ювенальную юстицию, и прочий противный русскому духу сатанизм. И желают разрушения российского государства, ибо оно "угроза" западной свободе и демократии.. Учитывая, что это на 95% или иноагенты, или окормляются ими - сие вовсе не удивительно.