Глобальные долговременные демографические прогнозы и популяционная биология

[Алексей Николаевич.]

Почему? Почему именно по "большим проектам"?

Для развития страны не суть важно насколько богаты все её жители.
Этак можно все ресурсы тупо прожрать, и вроде как действительно лет сто прожить красиво, всё покупая за нефть и газ, абсолютно всё.
А далее - уничтожение как страны так и народов её населяющих.
Опыты эти уже поставлены, результаты получены.
Все в этом "эксперименте" живём, некоторые уже 60 лет мир наблюдают и более...

[Алексей Николаевич.]

Фотка ещё до этого вашего ГМО.

А когда сделана фотка и когда "это наше ГМО" в США появилось, как и химия прочая?

[Kretchmer]

А рост такой от ГМО, например.

ГМО, это не более, чем хайповая тема, на которую удобно всё списывать. С точки зрения биологии сейчас нет не-ГМО объектов. Ну а то, что принято называть ГМО, как то особенно на человека повлиять не в состоянии по определению.

[Rattus]

Опасная тема.
Тем более что здесь это уже наказуемо может быть.

Для тех, кто делает категоричные, но неочевдные утверждения (особенно содержащие любые количественные оценки) - несомненно.
Для тех, кто задаёт вопросы о методике выполнения оной количественной оценки - вовсе наоборот - они по сути помогают модератору в следственно-диагностической работе.

[Olweg]

Для развития страны не суть важно насколько богаты все её жители.

А что важно? Какие показатели?

Этак можно все ресурсы тупо прожрать, и вроде как действительно лет сто прожить красиво, всё покупая за нефть и газ, абсолютно всё.

Поэтому чем более диверсифицирована экономика - тем она стабильнее к различным кризисам.

[Алексей Николаевич.]

А что важно? Какие показатели?

Возможно, в свете последних двух столетий, важна достаточная автономность прежде всего по продукции сельского хозяйства и животноводства. Естественно, наличие своих энергоносителей.
Тогда становится важным их защита и влияние в мире этой страны.
Толку от красивой жизни некоторых стран Европы, если их ведут как стадо баранов куда им самим вовсе не хочется?
Сейчас только пришло понимание, и то не ко всем.
О чём я и говорил.
Жить красиво и богато вовсе не означает что это будет долго и не закончится печально.
Тогда выходит на первый план именно независимость и военная мощь.
Смотрим, что подходит?
Конечно же Россия, Китай, США и Северная Корея, как ни смешно.
Из этих стран самая интересная именно С.Корея.
Мало ресурсов, мало условий для сельского хозяйства.
Но достаточная независимость обеспечена сильной армией и идеологией. Долго ли это просуществует, одному богу известно.
Но возможно, в условиях жесточайшего кризиса или природных катаклизмов, именно этот народ выживет в отличие от развитых и успешных внешне европейцев, к примеру.
Видимо степень развития и успешности страны нужно брать за долгий период.
Не претендую на истину, это лишь моё мнение.
А изобилие техники и гаджетов в домах и на улицах скорее кич и мода чем действительно показатель развития.
Гидроэлектростанции и АЭС, заводы и фабрики, медицина, образование, наука, сельское хозяйство и животноводство важнее.
А то что это в некоторых
странах совпадает с богатством отдельных жителей, это не обязательно.
Успешная колония возможна и при нищете отдельных её частичек.
Как термиты или пчёлы.

[Alexander_Z]

Фтография мне напомнила некоторые элементы немецкой пропаганды времен Великой Отечественной войны. Немцы фотографировали пленных бойцов Красной Армии, причем выбирали солдат или азиатской внешности, или с какими-либо дефектами. Очень "объективно" получалось.
Я, конечно, не утверждаю, что корейцы более рослые, чем американцы. Но в данном случае рост - не главное. Наши деды были, в среднем, меньше нас ростом, но это были люди покрепче нас во всех отношениях. И поумнее, судя по результатам. Не буду говорить "на порядок", чтобы не придирались. Но, точно, они были лучше нас намного, очень намного.

[Alexander_Z]

А изобилие техники и гаджетов в домах и на улицах скорее кич и мода чем действительно показатель развития.

Вся эта "техника и гаджеты" сделаны не нами и не у нас. И изобретены, разработаны не нами. Мы сегодня большинство из всего этого многообразия не только разработать и произвести не можем, но даже скопировать. Потому что утрачены технолигии, исчезли целые отрасли, из нашей жизни ушли сотни профессий, преимущественно требующих высокой квалификации. Общество упростилось и архаизировалось, упростилась структура экономики, производственные отношения. Вследствие этого снизилась потребность в высококвалифицированных кадрах, а, значит, деградировало образование и наука.
Вот они показатели.
А еще можно просто выйти на улицу или спуститься в метро и внимательно присмотреться к людям. Те, кто жил в советское время может сравнить с тем, что было раньше и сделать выводы. И этот процесс деградации ускоряется.

[Alexander_Z]

И никакой политики. Это - жизнь.

[Metatron]

важна достаточная автономность прежде всего по продукции сельского хозяйства и животноводства. Естественно, наличие своих энергоносителей.

Т.е идеал - племена новой Гвинеи?  Живут исключительно на своих ресурсах. Ни от кого не зависят. Мечта!

[Ulkolainen]

Если копнуть, то ранний СССР голодал, а поздний самообеспечивался в плане продуктов, емнип, только молочными и без-/алкогольными. Остальной дефицит или покрывался импортом или... не покрывался.
 

Тогда выходит на первый план именно независимость и военная мощь.

Военная мощь подразумевает экспорт вооружений. Если страна закрытая (ваш идеал) , он становится крайне проблематичен.

Вся эта "техника и гаджеты" сделаны не нами и не у нас. И изобретены, разработаны не нами. Мы сегодня большинство из всего этого многообразия не только разработать и произвести не можем, но даже скопировать.

Так мы и раньше этого не могли. Как говорилось, советские микрокалькуляторы были самыми большими микрокалькуляторами в мире. Но можно, конечно, гордиться тем, что они хотя бы были.

Ну и, ближе к теме о демографии, во все советские времена рождаемость неуклонно падала. По тренду, аппроксимируя демографические ямы - статистику номерной Павел уже пару раз приводил.

[Olweg]

Возможно, в свете последних двух столетий, важна достаточная автономность прежде всего по продукции сельского хозяйства и животноводства. Естественно, наличие своих энергоносителей.
Тогда становится важным их защита и влияние в мире этой страны.
Толку от красивой жизни некоторых стран Европы, если их ведут как стадо баранов куда им самим вовсе не хочется?
Сейчас только пришло понимание, и то не ко всем.
О чём я и говорил.
Жить красиво и богато вовсе не означает что это будет долго и не закончится печально.
Тогда выходит на первый план именно независимость и военная мощь.

То есть автаркия. Но с автаркиями тоже есть проблема... При прочих равных темпы прогресса должны зависеть от числа специалистов. Чем меньше страна - тем медленнее прогресс. Конечно, отставание можно пытаться сократить "подглядыванием" за чужими технологиями. Кроме того, это "при прочих равных", а "прочие" могут оказаться и не равными.

[Инопланетянин]

Те, кто жил в советское время может сравнить с тем, что было раньше и сделать выводы. И этот процесс деградации ускоряется.

Когда в России пили больше — в СССР или в наши дни?
Я поискал на эту тему потому что так и не понял в каких попугаях и от какой кочки отсчёта мерить уровень развития и крепкости. Почему бы и не померить устойчивость к зелёному змию? Ну посмотрите что получается.

Не буду говорить "на порядок", чтобы не придирались. Но, точно, они были лучше нас намного, очень намного.

То есть, это был поэтический образ, доказывать который вы не собираетесь?

[Алексей Николаевич.]

Военная мощь подразумевает экспорт вооружений.

Ржу.
Вы ничего не знаете о СССР, но везде пытаетесь приводить эту страну в примеры.
Но зачем?
Школота и промытые мозги конечно вам с радостью поверят.
Но чего стоит эта "победа"?
Смысл то людей обманывать какой?
По сути, СССР в целом, невозможно полностью знать, понять и тем более описать.
Это уникальное явление, и от того что оно уникально, его невозможно рассматривать с позиций современности.
Мир под влиянием этой страны очень сильно изменился к лучшему. Весь мир, и страны "развитого капитализма" тоже.
И с её исчезновением он изменился ещё больше и в худшую сторону.

А далее не сто́ит обсуждать то за что могут забанить.

[Алексей Николаевич.]

Т.е идеал - племена новой Гвинеи?  Живут исключительно на своих ресурсах. Ни от кого не зависят. Мечта!

Это лучше прозябания на руинах мегаполисов, к которому верно и неуклонно идёт "развитой капитализм".
А довести мысль до абсурда, не всегда полезно для дискуссии.
Вы сами себя выставляете простым троллем, делая вид что не понимаете о чём была речь...

[Olweg]

А далее не сто́ит обсуждать то за что могут забанить.

<Входит участник дискуссии>: На самом деле всё было так-то и так-то! Промытым мозгам этого не понять! И далее обсуждать не сто́ит.

[Алексей Николаевич.]

На самом деле всё было так-то и так-то!

И что не правильно?
Я то знаю ту страну получше многих, даже тех что в ней жил.
И говорю хотя бы о том, что знаю.
Без ссылок и википедий.

А обсуждать ли далее, это ваше личное дело.
Моё дело предупредить.
Политика, идеология не приветствуется и наказуемы.
Втягивая в такие обсуждения прочих, поддерживая это, вы делаете некрасивую по сути, вещь...
(Провокаторов всегда ненавидели и сильно били, и в царской России, и в СССР, и сейчас)...

[Olweg]

И что не правильно?
Я то знаю ту страну получше многих, даже тех что в ней жил.
И говорю хотя бы о том, что знаю.
Без ссылок и википедий.

Ваше мнение - это ваше мнение, я не о нём. Меня повеселил стиль дискуссии, когда высказывается мнение, а собеседнику продолжать спор запрещается ))

Моё дело предупредить.
Политика, идеология не приветствуется и наказуемы.

Ну, в таком случае лучше наверное подать личный пример?

[Ulkolainen]

Вы ничего не знаете о СССР, но везде пытаетесь приводить эту страну в примеры.

Родной, я её в примеры не привожу, о ней уж всяко НЕ Я тут разговор затеял.
Чего я о ней не знаю?
СССР автаркией не был, он был бы рад импортировать всё, от финского сервелата до австрийских станков.  Но - не на что, поэтому импортировал мало. Поэтому на великих стройках социализма над Комацу тряслись как над яйцами Фаберже, а утопить тэ-сотку было почти как списать унты.
И экспорт вооружений был, но ... странный, во многом за свой же счет. Могу даже объяснить почему такой, и даже с маленькой отсылочкой к демографии, чтоб не совсем офтопить.

[Rattus]

Это уникальное явление, и от того что оно уникально, его невозможно рассматривать с позиций современности.

Одним словом, анлоговнет.