Камеры ZWO ASI

[PavelGhost]

Возможно в рекламных целях темновой ток для 533-й считается БЕЗ них.

Это не рекламные цели, по тому что такой шум действительноне не является темновым.

[Дмитрий Маколкин]

Помнится, измерял темновой ток своей 294-й.
Сделал мастердарк сложением дарков для 30 сек и для 60 сек.
Из второго вычел первый и поделил на 30. Получил количество электронов в секунду. С данными на сайте производителя расхождений на нашёл.

[PavelGhost]

Сделал мастердарк сложением дарков для 30 сек и для 60 сек.

Вот это другое дело.

[diant]

Вот 5 дарков в одной серии Gain 100, offset 1, 240 sec, -15С.

Дарки с офсетом 1 - это убитые дарки. Никогда такие не делайте для калибровки (и для съемки тоже).

Это не рекламные цели, по тому что такой шум действительноне не является темновым.

Увы, по факту на самом снимке он именно тождественн темновому шуму. Какая разница, вызван ли он аномальной работой стокового повторителя активных пикселей CMOS матриц или же реальной аномальной вариацией темнового тока на самих фотодиодах (кстати, эта причина реально работает, см. последние статьи, типа этой). В последнем случае он именно и есть темновой ток.
А в первом - мы получаем этот шум на выходе пиксела в условиях Light-off (как и положено при съемке дарков). Чем же вы мотивируете его удаление из категории темнового шума? Только тем, что он шумнул не на кристалле фотодиода, а на схеме повторителя? Так ведь конечный итог все равно один и тот же.

Помнится, измерял темновой ток своей 294-й.
Сделал мастердарк сложением дарков для 30 сек и для 60 сек.
Из второго вычел первый и поделил на 30. Получил количество электронов в секунду. С данными на сайте производителя расхождений на нашёл.

Дим, все мои камеры ЗВО тоже до сих пор подчинялись правилу "хорошего согласия с данными производителя". 533мм - первая, которая демонстрирует такое поведение по темновому току.

[PavelGhost]

Так ведь конечный итог все равно один и тот же.

Так этот шум может и не так зависеть от температуры - тогда и засветку усилителя считать темновым нужно ?

[diant]

Так этот шум может и не так зависеть от температуры - тогда и засветку усилителя считать темновым нужно ?

Не саму засветку, а шум в засвеченных пикселах. И вот он как раз всегда учитывается в общем темновом шуме матрицы и всегда укладывался в заявленные средние данные у ЗВО. Это я проверял.
Сама засветка учитывается в самом темновом токе.

И кстати, да. Я проверил сейчас следующий факт. Если выбросить из учета "мерцающие пикселы", то 533мм сразу вписывается в данные ЗВО. Вот такие пироги. А сам телеграфный шум-то при этом остается. Это уже нечестно. Думается, что для матриц с существенным тел. шумом нужно это оговаривать - ибо этот шум прекрасно пролезает через калибровку и т.д. И полностью срезается только при суммировании с сигмой и дизерингом кадров.

[PavelGhost]

А сам телеграфный шум-то при этом остается. Это уже нечестно.

Согласен, про этот шум вообще мало где говорят, а он самый мерзкий в результате.
Дизеринг - наше все.
Вообще современные чипы можно не охлаждать особо, достаточно обеспечить стабильную температуру без фанатизма.

[sky-man]

Дарки с офсетом 1 - это убитые дарки. Никогда такие не делайте для калибровки (и для съемки тоже).

Какое лучшее значение offset?

[diant]

Оно подбирается по гистограмме для каждого гейна - смотрите, чтобы гистограмма (ее "горб", или "колокол") не обрезалась слева, то есть не приближалась к нулю. Там у вас для g100 даже 10 неплохая гистограмма кажется. 70 уже перебор явный.

[sky-man]

Оно подбирается по гистограмме для каждого гейна - смотрите, чтобы гистограмма (ее "горб", или "колокол") не обрезалась слева, то есть не приближалась к нулю. Там у вас для g100 даже 10 неплохая гистограмма кажется. 70 уже перебор явный.

Спасибо. По offset 1 не посчитали? Смысла нет?

[Gleb1964]

Появилась тут ASI294MM у меня. Нужно подключить, но, по первому разу, еще разбираюсь.
Может кто подскажет, каким софтом можно ею управлять, смотреть живьем картинку на PC под Window10? В инструкции, почему то, указывают "ASICAP", но выходит, что это софт под андроид.
В общем, я в подключении еще "чайник", нужны советы, подсказки, рекомендации.
 

[Дмитрий Маколкин]

В инструкции, почему то, указывают "ASICAP", но выходит, что это софт под андроид.

Берите с их сайта ASIStudio, вполне себе под Windows и для первого знакомства годно.

Снимать можно и ей, но лучше нацеливаться на N.I.N.A., там функционал много богаче.

[Gleb1964]

Спасибо, Дмитрий!
Да, я уже где-то вычитал, что может ASIStudio и N.I.N.A. подходят. Хорошо, что Вы это подтверждаете. Буду пробовать.

[diant]

Сейчас подбросили данные по охл. камере ToupTec на чипе IMX571. Результат тот же.
Телеграфный шум налицо, и из-за него интегральный темновой ток 571-го чипа при 0 градусах получается 0.0072 вместо 0.002 e/pix/sec.
Стоит отфильтровать мерцающие пикселы - и сразу все становится прекрасно.

По-видимому эта особенность постигла все чипы в линейке - 533, 571 и 455-й.
Счастье в том, что при уникально низких шумах этих чипов, даже такое поведение горячих пикселов малозаметно.
И конечно дизеринг и клиппинг все скрывают.

Буржуи также пишут, что ASI294MM рекордсмен по телеграфному шуму. Видимо там эта проблема намного серьезнее.

[sky-man]

-Федь может холодильник надо включить и охладить до -15С?
-Может не надо?
-Надо Федя. Надо!
🤣😁

[PavelGhost]

Надо посмотреть, сильно ли телеграф этот от трипературы зависим.

[sky-man]

Так давайте проверим. Зачем нам 0С, -15С в студию.

[Sharkу]

У меня ещё подозрение, что шум может зависеть от питания. На тульском слёте штук 10 телескопов висело на одной розетке и напряжение падало до 11 вольт. Снимал на 2600 камеру. Дарки снятые раньше пикс к этому материалу применить не смог - no corellation. Снял новые дарки - не помогло. Пришлось использовать cosmetic correction.

[Koalin]

Берем две камеры с одинаковым размером пикселья.
Пусть будет ASI 1600MM  и ASI 2600MM ( ASI 533MM).

Снимаем депскай - одиночниками, с одинаковым гайн.
Пусть будет 100 "с хвостиком"  ( для 571, 533 - наилучший вариант ).
Получается, что у 571,553 "яма" больше 2х.
Как, эта разница будет видна на предельно слабом депскай ( который еле "вылезает из фона) ?

И " коню ясно" , что 1600 луче "пережот" яркие звезды.
( По моему опыту - 174ММ рекордсмен в этом деле.)

P.S.
Кто сравнивал телеграфный шум у 1600 и 2600 ?

[diant]

На предельно слабом дипскае возможны три принципиально различных ситуации:
1). Съемка с экпозициями и небом, где доминирует шум неба.
2). Съемка с экпозициями и небом, где доминирует шум чтения.
3). Съемка с экпозициями и небом, где доминирует темновой шум.

1). разница между 533 и 1600 будет определяться фактически только отношением QE. Оно там порядка 1.3. Значит выигрыш у 533-й на слабом дипскае по SNR будет эфемерно мал - около 10-15%

2). В этом случае добавится еще выигрыш по RN. Он тоже невелик - порядка еще 20%.

3). Редкий случай с современными камерами. Наверное, может реализоваться только в очень узкополосной съемке с огромными выдержками субов. Тогда разница будет очень существенной, поскольку класс 533-й по темновому току более чем на порядок выше 1600-й.

Телеграфный шум у 1600-й на глаз меньше, но не потому что его нет, а потому что он скорее тонет в общем темновом шуме. Чтобы было понятно порядки:
- 533-я на -10 градусах имеет DC=0.0005
- 1600-z на те же -10 имеет DC=0.012
То есть разница в 25 раз! Поэтому при тестах на телеграфный шум, у 1600-й он просто тонет в ее реальном темновом шуме (и поэтому производитель камер ASI1600mm в те времена еще давал честный темновой ток по матрице, что я не раз проверял). А теперь, когда темновые токи упали до уровня ниже некуда, телеграфный шум очевидно вылез так, что стало "удобнее" в даташитах его не учитывать и давать темновой ток только по "хорошим" пикселам.