Камеры ZWO ASI

[Олег Чекалин]

Антон, для дипская ровно во всем - шум считывания, темновой ток, квантовая эффективность, разрядность ацп, количество пикселов.

По шуму считывания, приведенному к размеру пиксела, они в паритете, а то и 432-я будет получше, надо сравнивать на руках. Я надеюсь, ты же не смотришь RN в лоб?
Какой дипскай, это же неохлаждаемая камера? Она в лучшем случае на лаки годится в дипскае. И тут уже надо смотреть, какой размер пиксела больше подойдет под конкретный сетап. Разрядность АЦП в лаки с большим количеством субов вообще не важна. Количество пикселов - это не параметр для сравнения, это данность конкретной матрицы. По QE только есть преимущество (видимо следствие обращенности 533-й).
По поводу старвиса - до сих пор в толк не возьму, как в ЗВО так лажанулись. Это явно какая-то неумышленная ошибка, ляпсус какой-то.
Думал им написать на форум утром - так мой аккаунт "более нет такого". Интересно, это санкции?

Антон, я настолько в теме, что подобные споры кроме улыбки ничего не вызывают давно. 432 это вообще, практически тупиковая камера, она не нужна именно для дипская от слова совсем. Скоро продажи всё покажут.

[diant]

О дипскае не было речи, сравниваем только камеры. Какая-то путаница, Олег.

QE для 432-го моно - взято с этого сайта.

[mr.zorg]

Оставлял им комментарий по поводу 432 и старвиза, получил какой-то невнятный ответ. Маркетологи победили.

[Олег Чекалин]

О дипскае не было речи,........

А по поводу 432ММ какие будут мнения? ..........
Для звёздочек сгодится?
.......

[Олег Чекалин]

Оставлял им комментарий по поводу 432 и старвиза, получил какой-то невнятный ответ. Маркетологи победили.

Дима, ZWO частенько привирают. Например, пишут про 91% QE у 571, 533 и 455 сенсоров, ничего и никогда не измеряя.

[diant]

Олег, ты меня что - призываешь подебатировать звездочки это ДСО или нет? Или что?
Мне что открыть Вики и привести оттуда первую строчку: "A deep-sky object (DSO) is any astronomical object that is not an individual star..."
Мне кажется, это мы в херню уклоняемся.
Да и вообще, говорить о неохлаждаемой камере, как кандидате на съемку классического ДСО - какой-то абсурд. Я же сразу об этом написал. Такое ощущение, что мы друг друга не слышим.
Я предлагаю - давай не тратить на это время. Вроде с этими камерами понятна и их ниша, и их способности.

Оставлял им комментарий по поводу 432 и старвиза, получил какой-то невнятный ответ. Маркетологи победили.

Действительно, грустный звоночек от ЗВО. Единственное, что может спасти их репутацию - это подпись "Сара". Может отвечала девушка с маникюром?

[Koalin]

QE для 432-го моно - взято с этого сайта.

Кочевало мнение, что Sony IMX 432 - это IMX 428, в вечном биннинге.
А, тут раз(я)биннили "красавицу".

P.S.
Почему камеры с 428 гораздо дороже, чем с 432 ?

[sky-man]

Я в аф конечно дремучий чайник, но поля 533 мне не хватает трубы ед 80 и ньютон 200 ф4/ф3 (со старизоной) еще юп 37 есть вот на нем поле отличное). 294 бы, но ее страшновато что то по известным причинам. 2600 бы но , короче подумал подумал и заказал 533 моно

Хороший выбор. Посмотрел ваши снимки на DSH, приятные. Насколько оправдано охлаждать было 533mc до 0 и -5С не видел у вас ниже температуру, а то я морожу до -15С. Меняли ли настройки Offset на 533mc? Там по умолчанию 70 стоит. Спасибо за ответ.

[diant]

Неожиданно обнаружил на одной из камер 533мм-кул сильно завышенный темновой ток. Проверил себя несколько раз - ошибки вроде нет. Завышен в разы. А именно на гейне 100, при температуре сенсора 0 градусов вместо заявленных 0,002 e/pix/sec получилось 0,013 e/pix/sec, то есть в разы! Попробовал смотреть области без телеграфного шума - все равно раза в 3 выше заявленного по даташиту.

Вопрос? Коллеги, у кого есть 533мм (и соответственно 2600мм и 6200мм - вроде чипы из той же линейки). У вас все в порядке с темновым током?

Если кто не знает, как посмотреть, можно выложить сюда ссылки на пару дарков, снятых в одной серии.

[sky-man]

Завышен в разы. А именно на гейне 100, при температуре сенсора 0 градусов вместо заявленных 0,002 e/pix/sec получилось 0,013 e/pix/sec, то есть в разы!

Как его можно замерить?

[diant]

Самое простое - выложить сюда ссылку на несколько дарков в одной серии, указав гейн и температуру. Лучше на гейне 100.
Кстати, по шуму чтения все очень даже хорошо для того экземпляра, который я изучал. Даже чуток лучше техпаспорта.

[sky-man]

Самое простое - выложить сюда ссылку на несколько дарков в одной серии, указав гейн и температуру. Лучше на гейне 100.

Где лучше темновой ток? Дарки при разной температуре +30С, 0С, -15С, -19С, на гейне 100 c разными выдержками и offset:
https://drive.google.com/drive/folders/1nLhvIjsvlFJvHqK_8LIsYsBTSWCNLAzt?usp=sharing

[diant]

Вообще у вас не 533мм, а цветная. Но все равно - глянул первую пару (гейн 100, 0 градусов - только зачем при разных офсетах снимать???). Результат примерно тот же - темновой ток явно больше заявленного, причем в разы. Похоже ситуация с превышением связана с определенными нестабильными пикселами, но это пока гипотеза. На всей поляне очень трудно найти хотя бы маленькую площадку, где темновой ток вписывался бы в даташит. Такие пироги. Интересно, и вся линейка (2600 + 6200) страдает тем же?

[PavelGhost]

Результат примерно тот же - темновой ток явно больше заявленного, причем в разы.

С чего вдруг такой вывод?
Темновой шум как расчитывается - типа тупо шум на дарке?
Так это неверно.

[PavelGhost]

ИМХО нужно взять мастер-дарк из 100 кадров например по 5 минут, мастер-дарк 100 кадров по 10 минут, вычесть из обоих мастер-биас 100 кадровый и вычесть из второго первый.
Естественно оффсет и температуры везде одинаковые.
И то большой вопрос.

[sky-man]

Результат примерно тот же - темновой ток явно больше заявленного, причем в разы.

Жесть, прям огорчили. То есть только на 0С не соответствует заявленному или на -15С тоже? Может зяявленные значения для определённой выдержки пишут типа для 10 секунд, а не для 240 секунд? 🧐
Гляньте пожалуйста не только 0С но и -15С.
Gain 100, offset 1, 240 sec -15C.
https://drive.google.com/drive/folders/1nLhvIjsvlFJvHqK_8LIsYsBTSWCNLAzt?usp=sharing

[PavelGhost]

Гляньте пожалуйста не только 0С но и -15С.

Пока непонятно как он глядит, сомневаюсь что корректно.

[diant]

Жесть, прям огорчили.

Думаю, не стоит особо огорчаться. Во первых у этих камер все равно темновой низкий получается. Да и с вашей цветной вам это вообще мало чем грозит - ваш сигнал с неба по цветным каналам в реальных условиях все равно больше шума насыпет с неба, чем от темнового тока. Это только для узкоплосного чб такой ток может стать неожиданной ненужной добавкой.

Пока непонятно как он глядит, сомневаюсь что корректно.

Может и некорректно. Но решил себя еще раз проверить по своей 183мм.
Методика простая. Делаю два дарка при выбранном гейне G (e/ADU), температуре Temp и выдержке Exp (и разумеется достаточном офсете). D1 и D2.
Потом вычитаю один из другого, получаю D1-2 = D1 - D2
Потом смотрю StdDev полученного файла D1-2. Пусть эта величина равна SD1-2.

Далее применяю формулу: Total Noise = (SD1-2 / sqrt(2) / 2^(16-битность камеры))*G   (Получается общий шум в е-)

Далее применяю формулу: DC = ((Total Noise)² - RN² ) / Exp

Эта методика учитывает фикспаттерн и удаляет его.
Также разумеется проверяю, что софт пишет фиты растянутыми до 16 бит (обычно это так, но не всегда).
RN разумеется получаю отдельно на паре биасов. Но можно его взять и из даташита ЗВО - обычно там довольно точные величины.

183мм
Сейчас решил проверить себя и еще раз обсчитал RN и DC своей 183мм по этой методике. Итак что получилось:
Битность камеры - 12bit
Temp = 0
Exp = 0.001 sec (для биасов) и 200 сек (для дарков)
G = 0.4 e/ADU

RN (по даташиту) = ~1.8 e-
RN (по реальным биасам) = ~1.86 e-
DC (по даташиту) = ~0.007 e-
DC (по реальным даркам и реальным биасам) = ~0.006 e-

533мм
Что касается изученной мною камеры 533мм, там так:
Битность камеры - 14bit
Temp = 0
Exp = 0.001 sec (для биасов) и 200 сек (для дарков)
G = 1.0 e/ADU

RN (по даташиту) = ~1.5 e-
RN (по реальным биасам) = ~1.46 e-
DC (по даташиту) = ~0.002 e-
DC (по реальным даркам и реальным биасам) = ~0.013 e-


В чем причина? Пока у меня подозрение только на одно - 533-й чип склонен к телеграфному шуму. Я для сравнения ниже растянул примерно одинаково гистограммы для разности двух дарков 533-й и 183-й матрицы. Очень хорошо видно, насколько больше мерцающих пикселей у 533-й. Возможно в рекламных целях темновой ток для 533-й считается БЕЗ них. Но кому от этого легче - телеграфный шум все равно ничем не выкалибровать и он всегда пролезет на конечный снимок, если его не отсекать сигмой. И для такой матрицы андерсемплинг опасен.
Не знаю, как в реальных условиях большого количества субов все это заметно - хорошо бы услышать отзывы реальных астрофотографов с 533-й.

Гляньте пожалуйста не только 0С но и -15С.

sky-man, для -15 у вас нет нормальной пары.

[sky-man]

sky-man, для -15 у вас нет нормальной пары.

А понял по вашему расчету нужно несколько дарков. Сейчас выложу. Вот 5 дарков в одной серии Gain 100, offset 1, 240 sec, -15С. Замерьте пожалуйста вашей методикой:
https://drive.google.com/drive/folders/1Sr2R5mKZ4CQyoW2TwxSmZdcC4sVWw8CD?usp=sharing

Даже интересно как ваш расчет сработает, это 533mc, бьется ли с тем, что заявляет производитель.

[PavelGhost]

Методика простая.

На одиночниках - плюс-минус лапоть точность.
По 100 штук должны телеграфный шум раз в 10 ослабить.
Будет уже хоть чтото.
Слишком низкий темновой ток на современных камерах, чтобы измерять его на одиночниках.