Камеры ZWO ASI

[StarDiver]

По сабжу монохромгому "294" смотреть шум необходимо в моде0 в бининге как мы помним он сумируется... так что дарки эти не показатель.

[diant]

Ой. А в какой камере (чипе) RN < 1e?
Почему-то думал, в этой. Был не внимателен, получается.

В этой самой он меньше 1е, когда бининг разлочен. Это в реализации QHY. ЗВО не разлочили.

Если смотреть на современные сенсоры, то вполне себе обычные показатели (IMX410, IMX533, IMX571, IMX455).
Да и у цветной версии примерно то же самое было.

Видать, я от жизни отстал. Впрочем это все ведь цветные сенсоры? Я чего-то их мало замечаю, все чб больше смотрю.

[GraY25]

Коллеги у кого есть этот мини-геликоид https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-1-25%e2%80%b3-helical-focuser
Он крутится или нет при фокусировке?

[StarDiver]

это китайский клон аля свбони. нет не крутится.

[Владимир Николаевич]

это китайский клон аля свбони. нет не крутится.

А аля св бони а ля клон Deepsky С ценой они не погорячились?
PS на самом деле взят геликоид стороннего производителя и приляпана красная байда, котороя лишь удлинняет фокусер...

[mo]

В 462-рой.

ЧБ бывает? QE жирный?
Мне на лаки дипы...

[GraY25]

ЧБ бывает? QE жирный?
Мне на лаки дипы...

ЧБ нет, но в ИК 800+ она реально ЧБ, с QE выше чем в видимом.
Лайты грести самое оно, и атмосфера мешать меньше будет.
Один фиг лаки-дипы и узкополосы вещи несовместимые сам понимаеш почему)

[Koalin]

Коллеги у кого есть этот мини-геликоид https://astronomy-imaging-camera.com/product/zwo-1-25%e2%80%b3-helical-focuser
Он крутится или нет при фокусировке?

Мне похож на этот:

Этот не крутится, но отлично болтается.
Я ево заблокировал.

[mo]

ЧБ нет, но в ИК 800+ она реально ЧБ, с QE выше чем в видимом.
Лайты грести самое оно, и атмосфера мешать меньше будет.
Один фиг лаки-дипы и узкополосы вещи несовместимые сам понимаеш почему)

А, понял. Сопоставил с ранее случайно прочтённым
В её описании меня огорчило: "QE peak: TBD".

ИК хорошо! Надо пробовать. Лаки дипы тема для меня интересная, но вопросов пока больше ответов.
Начну, по-старинке, с 290 (QE 80%, RN ~1e). Правда, она без холодильника. Дарки придётся тут же снимать.
Ещё буду попробовать с QHY600 (QE 90%, RN ~1.5e).

Сверхяркие компактные дипы в узкополосниках снимают короткими (1..5 с). Хоть, конечно, хочется короче. Прирост чёткости огромный на 0.5с перед 1с и, тем более, перед 5с. Всё зависит от апертуры и масштаба.

[GraY25]

Я пока придерживаюсь вот какой стратегии: снимать на толстый пиксель, пусть даже с андерсемплингом и масштабом > 1" (например на 5.86m 174ю)
А при сложении делать дриззл интегрейшен и разогнать масштаб именно им.

Вроде как баланс проницание-разрешение, получается лучше..
Т.к. проницание мы берём за счёт размера пиксела, а разрешение за счёт гораздо более короткой выдержки чем на мелкопиксельный вариант.
Дриззл же помогает "виртуально" пиксел уменьшить.

[mo]

Хм... рациональное зерно есть. Осталось попробовать подогнать практику под него

[Baker]

Как думаете
ZWO 1.25″ IR 850nm Pass Filter как то поможет в съемке Дипов на 462й? Или это чисто планетная примочка?

[StarDiver]

Я хочу попробовать с ним на гиперстаре M81 отснять интересно будет какая-то разница по рукавам или нет.

[leviathan]

Я поснимал дипы на ИК с Баадер 685нм фильтром, впечатления остались неоднозначные.

[Олег Чекалин]

И вот, наконец, итальянский камрад сделал сравнение лоб в лоб ( в полосе На) 294мм и 1600мм.
https://www.facebook.com/andreotto.otto.5/posts/2693286520932543

[mo]

И вот, наконец, итальянский камрад сделал сравнение лоб в лоб ( в полосе На) 294мм и 1600мм.
https://www.facebook.com/andreotto.otto.5/posts/2693286520932543

Да, но цифры-то где? Картинки класс. Но это ж жпеги.
SNR на сумме до обработки как разнится надо узнать...

[Олег Чекалин]

Цифры оставим ботанам. Для художников главное - впечатление!

[mo]

Цифры оставим ботанам. Для художников главное - впечатление!

По впечатлению мне 1600 понравилась. Контраст выше.

[Олег Чекалин]

Цифры оставим ботанам. Для художников главное - впечатление!

По впечатлению мне 1600 понравилась. Контраст выше.

Тебе повезло. Судя по этому тесту скоро их начнут не особо дорого скидывать на барахолке.

[GraY25]

Я пока придерживаюсь вот какой стратегии: снимать на толстый пиксель, пусть даже с андерсемплингом и масштабом > 1" (например на 5.86m 174ю)
А при сложении делать дриззл интегрейшен и разогнать масштаб именно им.

Вроде как баланс проницание-разрешение, получается лучше..
Т.к. проницание мы берём за счёт размера пиксела, а разрешение за счёт гораздо более короткой выдержки чем на мелкопиксельный вариант.
Дриззл же помогает "виртуально" пиксел уменьшить.

Хм... рациональное зерно есть. Осталось попробовать подогнать практику под него

Усё готово, шеф! (с) 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,122688.msg5166853.html#msg5166853