Камеры ZWO ASI

[Олег Чекалин]

В случае КМОП нужно просто сравнивать "в лоб", работу в биннинге не нужно рассматривать.

Но кто установил такие правила - "нужно"?
......

Речь не о правилах. Повторюсь: каждому, кто работал с этими камерами понятно, насколько Панас чувствительнее, чем 183 Сони для подавляющего  большинства аматерской оптики. Можно, как Леша, бредить специальной оптикой, но в реальности это далеко за рамками не только аматерских, но и многих госбюджетов.

[StarDiver]

По поводу смерти АПО - это вряд ли... Гиперстары, Ров-акерманы уже не один год на рынке, а народ даже на крупных пикселях такую дичь выдает...

У них есть проблемы. RASA по-сути первый нормальный массовый вариант, но и его под мелкий пиксель надо доводить по сфере как доводят обычные ШК, что сложнее, ну и тщательно юстировать. Он, увы, отягощён готовой пластинкой. Семейство Пресселя-Санкина на мой взгляд интереснее, но ему нужна своя пластинка. "Максим" расчёта Олега Санкина идеален для приёмников переменных формата и разрешения, у него на оси дифракционка, дальше аберрации плавно нарастают. Более сложная камера Пресселя (один из вариантов KH9) тоже весьма неплоха, её весьма ровное поле лимитировано по разрешению в основном сферохроматизмом, что даёт безупречные фотографические 1:2 для апертур в районе 200 мм под мелкий пиксель.
Ну и сферические варианты никто не отменял - фирма Сантел недавно выпустила Зоннефельд 400/500 в варианте 50100. Можно двигаться к 500 1:1 на матрицу 60х60 с пикселем 10, а можно к 1:1,5 но на очень мелкие, 3-4 мкм пиксели на среднем линейном поле.
Можно не сомневаться, что сейчас будет резкий подъём массового мегапикселя с внедрением 60-мп 24х36, поскольку и камера дешевле, и фильтры, это даст рывок светосильным системам.

Алексей все вышеперечисленное является редкой экзотикой не представленное на массовом рынке и чтобы массово на это все перешли из-за появления мелкого бюджетного пикселя, производитель оптики должен дать предложение на рынок, а спрос будет напрямую соотносится с ценой этого предложения, думаю оптика по цене будет не такой демократичной как китайский Ньютон, АПО или ШК... поэтому все будут продолжать плакать но лезть на кактус.
Посмотрим конечно как оно выйдет, но сейчас например на рынок не плохо зашел тот же KAF16200

[Олег Чекалин]

..... сейчас например на рынок не плохо зашел тот же KAF16200

Не, это не вполне настоящий сенсор. Вот, если бы 16803 в цене упал.........
Когда я после 8300 перешел на 16803, просто невероятно счастИе было, сигнал ломовой!

[Алексей Юдин]

Алексей все вышеперечисленное является редкой экзотикой не представленное на массовом рынке и чтобы массово на это все перешли из-за появления мелкого бюджетного пикселя, производитель оптики должен дать предложение на рынок, а спрос будет напрямую соотносится с ценой этого предложения, думаю оптика по цене будет не такой демократичной как китайский Ньютон, АПО или ШК... поэтому все будут продолжать плакать но лезть на кактус.
Посмотрим конечно как оно выйдет, но сейчас например на рынок не плохо зашел тот же KAF16200

Ровно то же самое говорили про РК на мелкозернистых пластинках.
Касательно любителей - как странно и дорого смотрелся FSQ на момент своего появления? Теперь он на местной барахолке даже попадается.

[StarDiver]

..... сейчас например на рынок не плохо зашел тот же KAF16200

Не, это не вполне настоящий сенсор. Вот, если бы 16803 в цене упал.........
Когда я после 8300 перешел на 16803, просто невероятно счастИе было, сигнал ломовой!

Так 16800 по QE такой же как 16200, только шум чтения в полтора раза выше, как и пиксель. Но тут все опять сводится на какой оптике их использовать. Для моих 2000 фокусного 16200 вполне оптимально заходит.

[diant]

каждому, кто работал с этими камерами понятно, насколько Панас чувствительнее, чем 183 Сони для подавляющего  большинства аматерской оптики.

Олег, это ты говоришь опять о режиме 1х1. Тут нет вопросов, я еще в первом сообщении об этом написал. (К сожалению RN у 183 не вышло сделать достаточно низким.)
Но та же 183-я в бине2х2 должна быть чувствительнее панасоника 1х1 в L, G, B, OIII, Hb. И мне честно говоря, хотелось бы это проверить на практике, но у меня нет этих камер под рукой. А было бы интересно, да и полезно, чтобы много букв не писать лишних.

[Алексей Юдин]

К сожалению RN у 183 не вышло сделать достаточно низким.)

Полторашки мало? Зажрались! Забыли недавно ещё ходовые KAI?

[Олег Чекалин]

...... Но тут все опять сводится на какой оптике их использовать. Для моих 2000 фокусного 16200 вполне оптимально заходит.

Это для максимальной разрешухи "нормально заходит", а для красивого астрофото гораздо приятнее связка 500-1000мм фокусного + 16803.

[diant]

Полторашки мало? Зажрались! Забыли недавно ещё ходовые KAI?

Чувствую себя виноватым.
Я конечно имел в виду относительно других BSI, которые у соньки получились с меньшими RN (типа 290-й или 294).

[StarDiver]

...... Но тут все опять сводится на какой оптике их использовать. Для моих 2000 фокусного 16200 вполне оптимально заходит.

Это для максимальной разрешухи "нормально заходит", а для красивого астрофото гораздо приятнее связка 500-1000мм фокусного + 16803.

4"/pixel - 2"/pixel не многовато ли? И тут еще бин2, если цвет снимать, так там полгалактики в пикселе утонет. 

[mo]

4"/pixel - 2"/pixel не многовато ли?

Мне нравится 1.1 ... 1.3".
Пробовал 0.55 - интересно. Но редко получается лучше 200% зума 1.1"

4..6" - это те три классных объекта?

[Олег Чекалин]

...... Но тут все опять сводится на какой оптике их использовать. Для моих 2000 фокусного 16200 вполне оптимально заходит.

Это для максимальной разрешухи "нормально заходит", а для красивого астрофото гораздо приятнее связка 500-1000мм фокусного + 16803.

4"/pixel - 2"/pixel не многовато ли? И тут еще бин2, если цвет снимать, так там полгалактики в пикселе утонет. 

Вот, для примера, 500 фокуса и 16803.
Как по мне, так самое оно для КРАСИВОГО АСТРОФОТО. Ну, может, в пределе еще вдвое фокусное увеличить.
https://deepskyhosting.com/FuT9xm9

[mo]

Как по мне, так самое оно для КРАСИВОГО АСТРОФОТО

Нисколько не споря с твоим чувством красоты, замечу что у меня оно другое. Мне интересней копнуть глубже, а не объять в целом.

И это как раз хорошо! Взгляд с разных сторон. В разных масштабах.

[Олег Чекалин]

Нисколько не споря с твоим чувством красоты, замечу что у меня оно другое. Мне интересней копнуть глубже, а не объять в целом.

Это просто разные стили. У меня большой телескоп ( который пока некуда ставить, не влезает в будку) имеет масштаб 0,46" на пиксел. Но, это для мелочи и реализации максимально возможного разрешения.
Мне в равной степени нравится и то и другое.

[mo]

масштаб 0,46" на пиксел

Я полностью разочаровался в масштабе пол секунды на пиксель. При съёмке в европейской части РФ в году 0..5 ночей для такой съёмки. Тупик.

Только в Горы переть такой масштаб если. Но я уже накатался.

[Олег Чекалин]

масштаб 0,46" на пиксел

Я полностью разочаровался в масштабе пол секунды на пиксель. При съёмке в европейской части РФ в году 0..5 ночей для такой съёмки. Тупик.

Только в Горы переть такой масштаб если. Но я уже накатался.

А ты в какой конфигурации с таким масштабом снимал? Может просто относительное отверстие слишком малое?
При F/3.44 и режиме коротких субэкспозиций, вполне работает, никакого особого астроклимата не нужно, средняя полоса России вполне подходит.

[mo]

При F/3.44 и режиме коротких субэкспозиций, вполне работает, никакого особого астроклимата не нужно, средняя полоса России вполне подходит.

О... это всё меняет! Я по старинке длинными снимал с этим масштабом. И это была полная безнадёга

[mo]

Изучили блики ZWO узкополосных фильтров. Подробности у @buklikovx :

[leviathan]

Это старые ZWO узкополосники или новой серии ? В последних вроде блики практически убрали.

[Pavel3001]

Господа, можете поделиться ссылкой какими программами обрабатывают субкороткие экспозиции? Может ссылочка  есть на подробные инструкции? А то я сам что-то ничего делного так и не нашел.