Камеры ZWO ASI

[Waldemar Witt]

Артём,привет!
Но на русскоязычных форумах я не нашёл упоминаний о ней.Сенсор больше,и Pixel больше=4,78 (µm).
Но вроде к моему триплету подходит...

Добрый вечер, да, о ней тут мало информации. На клаудях наверное можно поискать.

Верно!

[Folm]

Приветствую.
Перечитал более-менее внимательно все 155 страниц темы, с целью ликвидации безграмотности в вопросе выбора астрокамеры.
Около двух лет владею С11, на NEQ6, визуальный опыт уже есть, но хотелось бы что-то наконец-таки запечатлеть на память без претензии на высокопрофессиональные фото.
Стою перед дилеммой: 178 камера или 385? Моно или цвет?
Труба у меня достаточно тёмная, поэтому выбрал бы больший пиксель у 385, но она в наличии исключительно в цветном исполнении.
178 камера продаётся в двух исполнениях, но имеет самый мелкий пиксель (что, возможно, решается биннингом).
В большей степени интересна съёмка мелких планетарных туманностей или звёздных скоплений в "чёрной" и "тёмно-синей" зонах, но и от съёмок Юпитера/Сатурна/Марса я бы не отказывался.
На вырост просится 178 моно, но я не уверен, что настолько глубоко буду заниматься астрофото. Времени столько нет.
В наличии несколько фильтров: НА, OIII и UHC в исполнениях 1,25 и 2 дюйма. Колеса фильтров нет. Бюджет строго ограничен.
Надеюсь на Ваши советы и личный опыт. Спасибо. )

[Csve]

Бюджет какой? С11 обычный, черная труба?
Юпитер и Сатурн еще несколько лет будут низко, особенно в ваших краях. Следющий Марс в 20 году.

[ВП]

Стою перед дилеммой: 178 камера или 385? Моно или цвет?

Моно универсальнее, а колесо фильтров и ручное можно.

[Folm]

Бюджет какой? С11 обычный, черная труба?
Юпитер и Сатурн еще несколько лет будут низко, особенно в ваших краях. Следющий Марс в 20 году.

Бюджет не выше 25к рублей, увы. Даже 350 баксов сейчас напряг.
Про планеты читал, да, поэтому и любопытны планетарки и скопления (визуально они очень красивые). Края наблюдений - Новгородская область.
Труба С11 обычная, да, но не чёрная. Корпус из композита, производство США, если это Вам о чём-то скажет. По серийному номеру трубы в компании Селестрон мне отказались предоставить какую-либо информацию, потому как такие уже не выпускались к тому моменту. ) Куплена здесь же, на форуме, перебрана и отъюстирована в подвале, в Мск.
П.С. Полтора года назад летом Сатурн был классный. )

Моно универсальнее, а колесо фильтров и ручное можно.

Довод за 178 моно принят. Спасибо. ) Но колеса в любом случае пока не планируется. Всё должно быть по порядку: камера, набор опыта съёмок, а дальше уже последующие покупки при необходимости. )

[ВП]

Довод за 178 моно принят.

У самого такая камера. Вот и потренируетесь на кошках по Луне, только надо будет купить красный фильтр, с ним снимки лучше будут.

[Folm]

У самого такая камера.  Вот и потренируетесь на кошках по Луне, только надо будет купить красный фильтр, с ним снимки лучше будут.

Благодарю за совет. )
К слову, есть ещё редуктор фокуса с корректором f/6.3. Поможет ли он при фотографировании тусклых объектов?

[Csve]

Берите моно 178, вроде на барахолке была. И китайский слот фильтров.
Идеальная камера для съемки Луны на с11. Если дойдете до серьезного фото, будет отличная камера на гид.

К слову, есть ещё редуктор фокуса с корректором комы f/6.3. Поможет ли он при фотографировании тусклых объектов?

Родной селестрон? Говорят, он довольно отвратного качества. Надо снимать и измерять fwhm звезд.

[Folm]

Берите моно 178, вроде на барахолке была. И китайский слот фильтров.
Идеальная камера для съемки Луны на с11. Если дойдете до серьезного фото, будет отличная камера на гид.

Принято, спасибо.
А по тусклым объектам глубокого космоса и их съёмкам на 178-моно можете что-то сказать? Или это будет совсем дохлый номер? Неоднократно читал, что С11 всё-таки более планетная труба, хотя и дипы в него смотрятся вполне себе ничего.

Родной селестрон? Говорят, он довольно отвратного качества. Надо снимать и измерять fwhm звезд.

Вот этого точно не помню. Вроде бы не родной, но похож. Брал здесь же, на барахолке.

[ASheff]

Бюджет не выше 25к рублей, увы.

Я бы тогда цветную взял.

[Ihtamnet II]

Берите любой кэнон и это даст дешевый хороший опыт.

[Folm]

Я бы тогда цветную взял.

А почему, если не секрет? Я не исключаю дальнейших трат на колесо и фильтры, но позже. Сейчас я имел в виду единовременную трату.
И если Вы всё-таки говорите о цвете, то какую из 178 и 385 посоветуете? Спасибо. )

[Star Hunter]

С цветой камерой можно будет проще и быстрее получить результат, без возни с фильтрами. Она вполне подойдет и для лунно-планетной съемки, и для дипскайной.

Что касается 178 vs 385, то, пожалуй, 385, так как у 178 слишком мелкий пиксель для съемок дипов при таком отн. отверстии и фокусе, даже с учетом редуктора.
Для Луны-планет мелкий пиксель хорошо, а для несветосильной длиннофокусной трубы по дипам лучше что-то взять с пикселем пожирнее. Ну, или в биннинге снимать, но он программный.

Кроме того, на 385 при выдержках более 1с работает anti-amp glow. На ASI 178 его вообще нет, будут светиться углы (но есть у QHY5III178 при съемке в Sharpcap).
https://bbs.astronomy-imaging-camera.com/viewtopic.php?t=7498

[Folm]

Берите любой кэнон и это даст дешевый хороший опыт.

Взвесив все «за» и «против», перечитав массу материалов, я сделал вывод, что мне скорее подойдёт астрокамера подобного типа: во-первых, из-за продвинутой аппаратной части, во-вторых, из-за отлаженного ПО, в-третьих, из-за возможности купить что-то «на вырост». )
Поправьте меня, если я в чём-то заблуждаюсь.

[Folm]

С цветой камерой можно будет проще и быстрее получить результат, без возни с фильтрами. Она вполне подойдет и для лунно-планетной съемки, и для дипскайной.

Спасибо за развёрнутый ответ. Вы, по сути, один в один подтвердили мои первые предположения: цвет для экономии времени и бОльший пиксель для трубы моего исполнения.
Обидно только, что почти не пользованные uhc, ha, oiii фильтры не пригодятся. )
Я так понимаю, что их использование совместно с цветной камерой малоэффективно, хотя и возможно.

[Star Hunter]

Обидно только, что почти не пользованные uhc, ha, oiii фильтры не пригодятся. )
Я так понимаю, что их использование совместно с цветной камерой малоэффективно, хотя и возможно.

Если UHC фотографический, то с цветной камерой работать будет, хоть и выдержку потребуется увеличить.
h-alpha - для нее всё же надо светосилу побольше (и выдержки), ну и, разумеется, монохром. OIII, в принципе, можно и на цветной камере поснимать, зеленых пикселей побольше всё же, чем красных.
Вполне успешно использую 178 монохромный сенсор для съемки водородных туманностей с 12 нм фильтром, но с объективом 135\2.

Ниже пример работы китайского UHC фильтра с камерой ZWO 224 MC на трубе BKP150750.

Да, кстати, при вашей широте с планетами в этом году, пожалуй, можно попрощаться.

[Csve]

Берите любой кэнон и это даст дешевый хороший опыт.

У обычного ШК поля нет под матрицу такого размера, да и бюджет предполагает съемку без гидирования, а значит лаки имэйджинг короткими выдержками. В этом режиме кэнон с его шумом чтения и клацающим затвором - треш.

С цветой камерой можно будет проще и быстрее получить результат, без возни с фильтрами. Она вполне подойдет и для лунно-планетной съемки, и для дипскайной.

Планет не будет больше года, а когда понадобится гид, монохром подойдет лучше.

будут светиться углы

Проблема решается нормальной калибровкой.

[Ihtamnet II]

я сделал вывод, что мне скорее подойдёт астрокамера подобного типа: во-первых, из-за продвинутой аппаратной части, во-вторых, из-за отлаженного ПО, в-третьих, из-за возможности купить что-то «на вырост». )
Поправьте меня, если я в чём-то заблуждаюсь.

Вот исходя из этого

Довод за 178 моно принят. Спасибо. ) Но колеса в любом случае пока не планируется. Всё должно быть по порядку: камера, набор опыта съёмок, а дальше уже последующие покупки при необходимости. )

Как владелец С-11, 178 камеры и пр. прибамбасов, начинавший с кэнона 1000Д могу сказать с уверенностью - обычный кэнон позволяет получить вполне хороший любительский результат, при этом не стоит практически ничего, не требует вороха дополнительных аксессуаров и может быть использован просто для быта, если не понадобиться для астро.

цвет для экономии времени и бОльший пиксель для трубы моего исполнения.

3.75 - это не бОльший, это настолько мало для этой трубы, что даже говорить не о чем. Здесь для нормальной съемки нужен пиксель хотя бы 8-9мкм, но поскольку такого не найти, то нужен монохром с пикселем примерно 5 и бин2х2. 178 годится для этой трубы как планетная камера и гид, поэтому опять же, лучше монохром.

да и бюджет предполагает съемку без гидирования

Не заметил такого условия.

а значит лаки имэйджинг короткими выдержками. В этом режиме кэнон с его шумом чтения и клацающим затвором - треш.

Понятно, что кэнон для такого не подходит, но такая съемка скорее нечастое дополнение к основной, мало объектов и результаты в общем-то на любителя.

У обычного ШК поля нет под матрицу такого размера

Нормально там всё будет, придется кропнуть немного, но не страшно. Тем более, с 0.63

[Ihtamnet II]

Вот результат с периода ознакомления с астрофото. Гид из вебки за 3 копейки и родного искателя, кэнон 1000Д, никаких редюссеров и пр. несколько десятков кадров по 60сек.
Это не шедевр, понятно, это просто автору вопроса для представления что можно получить практически "за бесплатно". Хотя на сегодняшний день, конечно, можно и снять и обработать гораздо лучше.

[Folm]

3.75 - это не бОльший, это настолько мало для этой трубы, что даже говорить не о чем. Здесь для нормальной съемки нужен пиксель хотя бы 8-9мкм, но поскольку такого не найти, то нужен монохром с пикселем примерно 5 и бин2х2. 178 годится для этой трубы как планетная камера и гид, поэтому опять же, лучше монохром.

Правильно ли я уловил мысль, что в данных условиях 178 камера при бине 2х2 и разрешении 1548х1040 сможет показать лучший результат по тусклым объектам, нежели 385 при родных показателях разрешения 1936х1096 и размера зерна?
При этом, 385 камера, как я понял, является старшей сестрой мегапопулярной 224 камеры, хотя у большинства, всё же 178 моно. ))
А не будет ли 385 при бине 2х2 давать ещё лучший результат, несмотря на просадке в разрешении до 968х548? Или это уже совсем дико?
Размеры матриц у обеих примерно равны: 7,4х5,0 и 7,3х4,1, так что обозреваемое поле, примерно равно.
Чем больше читаю мнений, тем бОльшие сомнения у меня возникают. )