Камеры ZWO ASI

[amat]

Здравствуйте уважаемые форумчане!
У меня несколько специфическая задача, но возможно вы сможете помочь

Я подбираю камеру для оцифровки киноплёнки. Суть оцифровки - покадровая пересъёмка, а в кадре зернистое изображение, то есть изображение из кристаллов серебра, иногда очень крупных - если качество плохое. Кроме того часто большой ДД изображения (то есть нужны какие то варианты HDR). И это всё очень близко теме астро-фотосъёмки.
В целом понятно, что чем дороже аппарат - тем лучше. Но как всегда хочется оптимальности. К тому же проект не коммерческий, поэтому стоимость имеет значение

Не могли бы вы порекомендовать аппарат (камера для телескопа, микроскопа и т.д.), желательно из бюджетного сегмента, который мог бы подойти для моих задач, а именно:

1. Отсутствие или минимальное влияние на изображение. Никаких не отключаемых улучшайзеров наподобие повышения резкости или манипуляций с гаммой и уровнями. Но в то же время наличии возможности ручным управление параметров изображения
2. Покадровая пересъёмка зернистых фотоизображений с большим ДД. (то есть в софте должна быть возможноть захвата изображения по команде к примеру мышкой)
3. Возможность софта и драйверов этой камеры, как минимум получать изображение в несжатом виде (tiff, bmp,png), а в идеале RAW
4. Очень желательно 16 бит на канал
5. Аппарат должен быть малошумным (имеется ввиду шум на изображении), но в отличии от астро-съёмок, в моей ситуации не будет проблем с количеством света, будет проблема большого ДД
6. Длительность непрерывной работы 15 000 - 25 000 кадров. Скорость пересъёмки желательна от 5 кадров в секунду
7. Размер кадра - FullHD, то есть около 2 мегапикселей

Предварительно, я обращаю внимание на матрицы IMX290

[ASheff]

Предварительно, я обращаю внимание на матрицы IMX290

Там же 12 бит только, вроде. Тогда 178mc (как минимум) надо смотреть. А что с оптическим трактом?

[amat]

Там же 12 бит

я думаю по цене так и будет. 16 бит - желаемое. Многие говорят, что и 12 будет достаточно, особенно при наличии RAW.

А что с оптическим трактом?

Есть всякая фото- кино- оптика. В том числе макро. Я думаю подберу

[ASheff]

Может попробовать просто зеркалкой, типа 550d, может и ее хватит? Там 14бит.

[amat]

попробовать просто зеркалкой

во первых нет в наличии, а во вторых затвор не выдержит. Объём работ - порядка 400 000 кадров. А электронного затвора там нет. только механика

Если не получиться с астро- или микроскопными камерами, как запасной вариант - беззеркалка. Но там тоже нюансы неудобные
Пока что астро- и микро- выглядят многообещающими по совокупному удобству и качеству результата. Главное - подобрать

[Олег Чекалин]

Если бюджет небольшой, то всего две камеры подойдут - 290 и 178. Производителей трое - ZWO, QHY, RisingCam.
Из двух камер нужно выбирать по реальному разрешению. Если разрешение ЦВЕТНОГО сенсора в HD достаточно, то однозначно нужна камера на 290 сенсоре.

[warbird]

А я бы рекомендовал на сенсоре imx294. В режиме lowgain динамический диапазон выше чем чем у 290 и 178. Шумов меньше. Камеру брать  охлаждаемую не обязательно.
 

[amat]

всего две камеры подойдут - 290 и 178

А я бы рекомендовал на сенсоре imx294

В моей ситуации имеет значение астро-камера или для микроскопа? Там есть нюансы какие то применительно к моей задаче?

[Олег Чекалин]

всего две камеры подойдут - 290 и 178

А я бы рекомендовал на сенсоре imx294

В моей ситуации имеет значение астро-камера или для микроскопа? Там есть нюансы какие то применительно к моей задаче?

Нет, это одно и то же, только присоединительные адаптеры разные. Имеются в виду камеры от указанных производителей.
294 да, конечно еще лучше, но уже денег стоит в разы больше.

[Max_canaryskies]

294 берите. Динамический диапазон будет больше, заодно поднимете разрешение до 4к.
Только проверьте, чтобы микроскоп работал с таким форматом кадра, иначе может быть засада.
Охлаждение не повредит, шумы не нужны никому не только в астросъемке.

[amat]

294 да, конечно еще лучше, но уже денег стоит в разы больше.

Посмотрел стоимость...однозначно не потяну.

заодно поднимете разрешение до 4к

4K сильно избыточно

Архив можно сказать музейный, районного уровня. Всё плёнки 16 мм, и 8 мм.
FHD - самое то, HD - минимум, 2К - максимум

[amat]

Производителей трое - ZWO, QHY, RisingCam

А у них нет отличий в качестве изделий и поддержке? Софт, драйвера? Аналогичны?

[Олег Чекалин]

294 да, конечно еще лучше, но уже денег стоит в разы больше.

Посмотрел стоимость...однозначно не потяну.

Если с деньгами туго, то можно на такую камеру посмотреть:
https:///ссылка запрещена правилами форума//item/NEW-USB-colour-2-0MP-CMOS-astronomical-camera-for-telescope-with-Sony-sensor-and-ST-4/32789033251.html?spm=a2g0v.search0104.3.33.4e971d0eVo2sn7&ws_ab_test=searchweb0_0,searchweb201602_4_10065_10068_319_317_10696_453_10084_454_10083_433_10618_431_10307_10301_537_536_10902_10059_10884_10889_10887_100031_321_322_10915_10103_10914_10911_10910,searchweb201603_51,ppcSwitch_0&algo_expid=9e5412d3-24f1-4c05-8e51-a281b6764e07-4&algo_pvid=9e5412d3-24f1-4c05-8e51-a281b6764e07

Требуемую скорость работы она вполне обеспечит.

[Олег Чекалин]

Производителей трое - ZWO, QHY, RisingCam

А у них нет отличий в качестве изделий и поддержке? Софт, драйвера? Аналогичны?

Сложно сказать. Время от времени проскакивают сообщения о проблемах с софтом, но в целом все рабочие.

[amat]

можно на такую камеру посмотреть:

Да, именно она и стоит в избранном.... Раз знатоки советуют, видимо на неё и нужно смотреть

А с точки зрения охлаждения телескопные и микроскопные - есть нюансы? По размеру телескопные больше. У них не корпус радиатором работает?

[StarDiver]

Если с охлаждением 294 не берите, иначе будете флэты с дарками снимать и калибровать свои 400 000 кадров.... Есть некоторый геморрой с неравномерностью охлаждения сенсора.

[Олег Чекалин]

Да, у астрокамер стараются тепло на корпус отвести.

"Знатоки" это не про меня в данном случае, про надежность - только статистику собирать.
У меня сейчас 4 разные камеры от трех производителей, вроде все вполне исправно работает. Но, как раз от Rising Cam я пока ничего не купил.

[Ivan7enych]

Здравствуйте уважаемые форумчане!
У меня несколько специфическая задача, но возможно вы сможете помочь

Я подбираю камеру для оцифровки киноплёнки. Суть оцифровки - покадровая пересъёмка, а в кадре зернистое изображение, то есть изображение из кристаллов серебра, иногда очень крупных - если качество плохое. Кроме того часто большой ДД изображения (то есть нужны какие то варианты HDR). И это всё очень близко теме астро-фотосъёмки.
В целом понятно, что чем дороже аппарат - тем лучше. Но как всегда хочется оптимальности. К тому же проект не коммерческий, поэтому стоимость имеет значение

Для оцифровки кинопленок обычно берут камеры с внешним триггером затвора, чтобы съемка кадра синхронизировалась с моментом остановки пленки. Это обычно камеры машинного зрения типа PointGrey, а не астрокамеры.

Еще вариант - пишут непрерывно видеопоток и выкидывают черные кадры.

[warbird]

Для оцифровки кинопленок обычно берут камеры с внешним триггером затвора, чтобы съемка кадра синхронизировалась с моментом остановки пленки.

В софте который идет с камерами RisingCam есть настройка - Trigger Source: Software or Hardware Trigger. Но как это работает, я не не знаю.

[mo]

Пытаюсь получить изображение с ZWO 120 (точнее, Datyson T7m).

Под виндой норм. Но задача - получить картинку на мини-компе класса Raspberry Pi (точнее, Orange Pi, но в данном случае это едино). Комп сей есть мелкая платка под управлением Linux (клон Debian).

Запустил INDI драйвер ASI. Получаю картинку. Пробовал два клиента (CCD Ceil и самописный на питоне) - same shit. В смысле, та же одна проблема. Картинка есть, но по ней туча полосок. Стабильно из кадра в кадр. Выдержка в этом фите 0.5с. Пробовал и длинее секунды.

Сами ZWO пишут о "не совсем корректной работе именно 120ки под linux / mac". Никто не сталкивался?