Камеры ZWO ASI

[Alex1958]

Ну вот, это более приятственно.
Если, при биниге x2 на охлаждаемой монокамере под -20, да в узкополосниках, 5 минутки будут сопоставимы с 10минутками на 8300 (судя по коментам забугорных ЛА) - что нам ещё надо ?

[mo]

Ну вот, это более приятственно.
Если, при биниге x2 на охлаждаемой монокамере под -20, да в узкополосниках, 5 минутки будут сопоставимы с 10минутками на 8300 (судя по коментам забугорных ЛА) - что нам ещё надо ?

Бининг в этом сенсоре почти бесполезен. Его основная задача в KAF8300, например, это снизить шум считывания вчетверо. Точнее, размазать тот же шум считывания не на 1, а на 4 пикселя.
А здесь же шум считывания будет складываться.

При -20, конечно, картина битья СИЛЬНО изменится. Дельта от +26 составляет 56 градусов. На каждые примерно 6..7 градусов темновой удваивается. То есть он будет в 8..9 раз меньше и количество неисправимого битья на пятиминутках оценочно упадёт до 0.1%, что легко исправится косметикой и подвижками.

Я всё равно, пока что, ратую за эту камеру. Потому что:
- цена за моно прорывная;
- шум считывания прорывный;
- есть возможность с малым ROI снимать Луну / планеты, при этом можно и дипскай. Универсальность - тоже прорыв.

Да, десятиминутки и выше - не её конёк. Однако, при таком низком шуме считывания они и не сильно нужны.

[Олег Чекалин]

Бининг в этом сенсоре почти бесполезен. Его основная задача в KAF8300, например, это снизить шум считывания вчетверо. Точнее, размазать тот же шум считывания не на 1, а на 4 пикселя.
А здесь же шум считывания будет складываться.

Для ПЗС и "классического" режима съемки шум считывания не играет основной роли. Биннинг применяется для уменьшения фотонного шума.
В этом сенсоре биннинг программный, но он тоже работает, хотя и менее эффективно.

[Alex1958]

Бининг в этом сенсоре почти бесполезен. Его основная задача в KAF8300, например, это снизить шум считывания вчетверо. Точнее, размазать тот же шум считывания не на 1, а на 4 пикселя.
А здесь же шум считывания будет складываться.

Для ПЗС и "классического" режима съемки шум считывания не играет основной роли. Биннинг применяется для уменьшения фотонного шума.
В этом сенсоре биннинг программный, но он тоже работает, хотя и менее эффективно.

Ну так, бининг позволяет, как бы увеличить пиксель, и позволяет уменьшить время экcпозиции при прочих равных условиях , по сравнению с 8300. Или я не прав? (я дилетант в теории)
Продолжу мысль. Если мы ставим бининг x2,то пиксель  3.8µm как бы "удваивается", грубо говоря и становиться равным 7,6, что примерно в полтора раза больше, чем в kaf 8300, т.е. теоретически накопление сигнала будет в полтора раза быстрее. Поправьте, ежели что

[mo]

Для ПЗС и "классического" режима съемки шум считывания не играет основной роли. Биннинг применяется для уменьшения фотонного шума.
В этом сенсоре биннинг программный, но он тоже работает, хотя и менее эффективно.

Я плаваю в теории Олег, подскажи, пожалуйста.

Если шум считывания 8 электронов (3 младших бита) против 1 электрона (пол младшего бита), как он может не влиять? Или он не влияет на фоне более сильного фотонного шума? А тот примерно сколько электронов? Любой пример. KAF8300, пятиминутка на тёмном небе в 200/f4, например. Или любой другой. Порядок понять.

Если фотонный шум - основной, то выходит в камере с малым шумом считывания нет никакого прорыва для длинных выдержек?

[Олег Чекалин]

............
Если шум считывания 8 электронов (3 младших бита) против 1 электрона (пол младшего бита), как он может не влиять? Или он не влияет на фоне более сильного фотонного шума? А тот примерно сколько электронов? Любой пример. KAF8300, пятиминутка на тёмном небе в 200/f4, например. Или любой другой. Порядок понять.

Если фотонный шум - основной, то выходит в камере с малым шумом считывания нет никакого прорыва для длинных выдержек?

Олег, именно так - при обычном режиме количество субэкспозиций малое, соответственно шум считывания суммируется например 5-50 раз. Шум темнового тока значительно превосходит шум считывания. Например шум считывания st-8300 10е (табличное, у себя не нашел материала), а шум темнового тока при -15С и 900 секундах экспозиции примерно 60е ( по моим данным). А при калибровке по темновому кадру, даже по мастеру, еще шума прибавляется, да и сама арифметическая операция еще накидывает. Ну и плюс сам поток шумит как квадратный корень из значения.
Короче говоря, все это вполне наглядно видно на картинках, несмотря на 16 бит. Шум считывания х корень из двух можно посмотреть вычтя друг из друга пару биасов.   
Так что прорыва для длинных экспозиций действительно никакого.
Но прорыв на мой взгляд в другом - за счет низкого шума считывания появляется возможность изменить режим съемки и получать лучшее разрешение ( то есть дополнительную информацию об объекте). Кроме того такой режим очень выгоден при любых нестабильностях - облачность, турбуленция, механика поворотного устройства и крепление компонентов трубы.  И плата за вход в дипскай астрофото снижается, это тоже радует.

[AlBo]

Уважаемые коллеги, если сказать попроще, то... То  есть вероятность не только не получить на длинных выдержках прорыва, но и худший результат, нежели на 8300? И более высокая чувствительность камеры отнюдь не спасет? Именно на 10 минут и далее в узкополосниках.  Или есть уверенность, что 5 минутные кадры дадут тот же результат, что и 8300 на 10?

[warbird]

А если аккуратно поместить её в пакет и засунуть камеру в морозильник с ~-15 за бортом? Провода, конечно, будут мешать. Так сказать, проверить зимний режим эксплуатации этой камеры.

К сожалению не могу поместить ее в морозилку, но получилось в холодильнике снять дарк 300сек при +10С усиление 139 (1e/ADU)
https://drive.google.com/file/d/0B6CKSGf1uwD6OUUzN1R0T3l3UWc/view?usp=sharing
Еще все таки остались в подвешенном состоянии пара поднятых ранее вопросов.
Горбы на гистограмме дарков и почему на раве с аси1600мс,   ADU не такое же как в раве с олимпуса  4094 (12бит) 
Есть какие нибудь предположения? 

[Sergey2109]

Уважаемые коллеги, если сказать попроще, то... То  есть вероятность не только не получить на длинных выдержках прорыва, но и худший результат, нежели на 8300? И более высокая чувствительность камеры отнюдь не спасет? Именно на 10 минут и далее в узкополосниках.  Или есть уверенность, что 5 минутные кадры дадут тот же результат, что и 8300 на 10?

можете попробовать посмотреть ответ здесь:
http://www.cloudynights.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=690427
ASI1600MM-Cool + H-alpha6nm. Left image (center crop) show integration 45x20sec and right 1x900sec.

[mo]

можете попробовать посмотреть ответ здесь:
http://www.cloudynights.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=690427
ASI1600MM-Cool + H-alpha6nm. Left image (center crop) show integration 45x20sec and right 1x900sec.

Не смотрят ответ на этот вопрос в жпегах

[Vladimir Nebotov]

можете попробовать посмотреть ответ здесь:
http://www.cloudynights.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=690427
ASI1600MM-Cool + H-alpha6nm. Left image (center crop) show integration 45x20sec and right 1x900sec.

На правом снимке проницание повыше будет.

[warbird]

asi1600mc 30х15сек, кроп от полного кадра,  Ньютон 200/1000 MPCC HEQ5Pro  без гидирования, 4 дарка, тестовая съемка, температура камеры +9С
       

[Алексей Юдин]

Уважаемые коллеги, если сказать попроще, то... То  есть вероятность не только не получить на длинных выдержках прорыва, но и худший результат, нежели на 8300? И более высокая чувствительность камеры отнюдь не спасет? Именно на 10 минут и далее в узкополосниках.  Или есть уверенность, что 5 минутные кадры дадут тот же результат, что и 8300 на 10?

Не, лучше точно не будет для обычного астрофото. В узкополосниках только слабые детали при сильном охлаждении лучше вылезут. А главное преимущество - цена. Ну и мелкий пиксель - 16 всё-таки интереснее чем 8, для тех кто способен их реализовать и строит оптимальные системы.

[#yuriy#]

asi1600mc 30х15сек, кроп от полного кадра,  Ньютон 200/1000 MPCC HEQ5Pro  без гидирования, 4 дарка, тестовая съемка, температура камеры +9С
       

О! Это у вас цветная камера, с охлаждением? А почему снимок без гидирования? С таким мелким пикселем как у ASI1600, гидирование и хорошая юстировка телескопа обязательны.

[ROVIAN]

asi1600mc 30х15сек, кроп от полного кадра,  Ньютон 200/1000 MPCC HEQ5Pro  без гидирования, 4 дарка, тестовая съемка, температура камеры +9С
       

О! Это у вас цветная камера, с охлаждением?

Без. 

[Sergey2109]

можете попробовать посмотреть ответ здесь:
http://www.cloudynights.com/index.php?app=core&module=attach&section=attach&attach_id=690427
ASI1600MM-Cool + H-alpha6nm. Left image (center crop) show integration 45x20sec and right 1x900sec.

Не смотрят ответ на этот вопрос в жпегах

Олег, а вот эти результаты можно использовать?
The image is 8 HA  five minute images with darks
https://www.dropbox.com/sh/g5b2sk0tikckih3/AADJVuTsmv6PVFCQ8dGsOMCta?dl=0

[Anth]

Друзья,

если рассматривать моно вариант ASI 1600, есть ли вариант колеса с 1,25" фильтрами чтобы их было 7 штук?
Родное ZWO колесо под 1,25" фильтры обещает отсутствие виньетирования, но оно вмещает только 6 фильтров почему то :-/
А есть ли колесо на 7 фильтров 1,25", которое не будет виньетировать с этой камерой?
Ведь если такого не найдется, то придется переплачивать за дорогие узкополосники на 36мм, а тогда возможно проще взять ту же QHY 22?
У кого какие мысли на этот счет?

[leviathan]

1.25" колесо можно если оно тонкое (читай если фильтры будут достаточно близко к матрице чтобы не виньетировали).

[Anth]

1.25" колесо можно если оно тонкое (читай если фильтры будут достаточно близко к матрице чтобы не виньетировали).

Так в этом собственно и вопрос, насколько тонкое нужно?
Скажем Старлайтовское колесо, оно 29 мм, это достаточно тонкое? Или как рассчитать можно эту толщину?

[Forte]

Скажите, а такое подойдет под 1600 mono cool?