Камеры ZWO ASI

[Star Hunter]

Может тогда 185 рассмотреть? Та же 224я, только дипов больше в нее войдет, а по планетам не будет разницы.

У 185 и 224 по дипам сильная засветка (справа и снизу). В QHY это вроде устранено. В 290й засветка тоже меньше.
http://www.webastro.net/upload/images/1359-1490527156.jpg
Для планет непринципиально, для дипов - частично лечится калибровкой и кропом, но всё равно неприятно.

На ZWO 224 MC есть даже апгрейд от самих ZWOшников, где засветка устранена. Однако платить деньги за апгрейд не вижу смысла, уж сразу взять другую камеру без засветки такой, а эту для планет или на гид.

Также, если не ошибаюсь, в новых 224 МС эта проблема устранена из коробки.

[mr.zorg]

У 174 есть такие проблемы? Она вроде как самая оптимальная получается по результатам нашего разговора. Кроме цены конечно.

[mo]

У 174 есть такие проблемы? Она вроде как самая оптимальная получается по результатам нашего разговора. Кроме цены конечно.

174я ж, из-за Global Shooter, самая шумная из группы мелких кмосов.

[Ihtamnet II]

Для чего вообще этот 178 чип годится не понятно...

Любой чип сгодится для чего-то. Например, 178MM + 80мм апо f/6 - имеем сэмплинг ~ 1" на пиксель, что и требуется.
И по шумам 178 на минимуме, почти как 290. Только поле большое по сравнению с 290.
Опять же, 14 бит у 178.

[GraY25]

14 бит там можно сказать для красного словца, дин. диапазон 75 дБ, что соответствует 12.6 бит.
Преимущества 178го сенсора в совокупности характеристик - низкий шум чтения, относительно крупный сенсор с близким к квадратному форм-фактору, мелкий пиксель позволяющий не использовать ЛБ для планет, и высокое разрешение позволяющее сделать уменьшение размера в финальной обработке для дипская.

[mr.zorg]

Также, если не ошибаюсь, в новых 224 МС эта проблема устранена из коробки.

Подтверждаю, сказали что все 224 на складе сейчас ревизии 1.3 с исправленной проблемой. Тем не менее, для тех кто собирается покупать, будет не лишним написать им перед отправкой заказа, вдруг из старух запасов с браком отправят, а так претензии можно будет предъявить.

14 бит там можно сказать для красного словца, дин. диапазон 75 дБ, что соответствует 12.6 бит.

Подозревал, что это происки маркетологов. Где вы смотрите значения динамического диапазона? В инструкции не нашел, может не туда смотрел.

[ROVIAN]

На сайте графики есть

[mo]

Продолжаю разбираться с ZWO-1600. Скорее всего, ни одной Америки не открыл, но для меня ново и интересно: http://astro.milantiev.com/2017/05/31/zwo-1600-bw-cool/#3-jun

[Ihtamnet II]

Подозревал, что это происки маркетологов.

Ну какие же происки? 12,6 - это же никак не уложится в 12 бит. Поэтому 14 там вполне честные и необходимые.

[GraY25]

И всё-таки это происки маркетологов.
Т.к. те заветные 12,6 бит обеспечиваются только при нулевом гейне.
В таком режиме снимать можно только Солнце, и, возможно, Луну, планетными техниками - а после сложения большого стека разницы никакой нет 14, 12 или даже 8 бит.
В режиме съёмки дипская, то есть там где действительно нужны были бы эти 14 бит (допустим на гейне 300 из 400), динамический диапазон уже всего лишь 9 стопов вместо максимальных 13. То есть даже 12 бит не будут использованы полностью.

[GraY25]

Где вы смотрите значения динамического диапазона?

Динамический диапазон можно посчитать самостоятельно по формуле:
dyn[dB] = 20 * log (fullwell_capacity / redout_noise)

Смотрим значение ямы и шума чтения с графиков на сайте ASI, при нулевом гейне получается
dyn  = 20 * log (15000/2.2) = 76 dB.

Табличка для преобразования битов в dB сигнала, который может в них поместиться:

resolution [bit]	dynamic range A/D conversion [digitizing steps]	dynamic range A/D conversion [dB]
8	256	48.2
10	1024	60.2
12	4096	72.3
14	16 384	84.3
16	65 536	96.3

[Ihtamnet II]

И всё-таки это происки маркетологов.
Т.к. те заветные 12,6 бит обеспечиваются только при нулевом гейне.
В таком режиме снимать можно только Солнце, и, возможно, Луну, планетными техниками - а после сложения большого стека разницы никакой нет 14, 12 или даже 8 бит.
В режиме съёмки дипская, то есть там где действительно нужны были бы эти 14 бит (допустим на гейне 300 из 400), динамический диапазон уже всего лишь 9 стопов вместо максимальных 13. То есть даже 12 бит не будут использованы полностью.

У Вас есть эта камера? О чем Вы говорите? Какие 300 из 400 для дипская? Дипскай как раз снимается в режиме максимального диапазона, т.е. при гейне 0. Только вот рекомендованный ими уровень биаса 50 - это мало, гистограмма режется слева. Поэтому лучше поднять до 150. Гейн 260 с чем-то - это режим "минимального шума", в этом режиме можно попробовать снимать короткими выдержками планетарки и т.п., пожертвовав динамическим диапазоном.

[GraY25]

Весь смысл использования таких камер для дипская - это лаки съёмка.
Нужно использовать все преимущества низкого шума чтения.
Да и зачем для классик-дипская использовать пиксель 2.4??
Естественно я про лаки-съёмку и говорю.
Плюс спокойно можно отбраковать нужный процент по сиингу и ещё улучшить разрешение.
У меня есть моно камера 178 без охлаждения, но не от ASI а от QHY, т.к. в ASI в этой модели не решена проблема засветки от усилителя.

Вот тут можно посмотреть примеры фоток дипская с этой модельки. http://qhyccd.com/bbs/index.php?PHPSESSID=s56apdrppabtd0o1nc3v914i56&board=1.0

[mo]

Щасне у компа, не под рукой графики. Дипы снимают не на 300 и не на 0. А на unity gain - чёт порядка 139 что ли gain. В пресете драйвера есть эта цифра.

Однако, из вас двух неправых, я встю на сторону Сергея. Именно на 300 gain я сейчас снимаю дипы и планеты на эту камеру. Отснял дарки именно на 300 и не меняю gain. Не нахожу причин для этого.

[Star Hunter]

Именно на 300 gain я сейчас снимаю дипы и планеты на эту камеру.

По планетам я сначала выставляю желаемый fps (если атмосфера сильно колбасит - 50-60, если спокойно - около 40). Затем кручу gain, чтобы гистограмма была заполнена на 75-85%. Гамма у меня вообще отключена при съемке.

[ASheff]

Гамма у меня вообще отключена при съемке.

А что означает этот параметр?

upd: всё, нашел, разобрался

[Ihtamnet II]

Весь смысл использования таких камер для дипская - это лаки съёмка.
Нужно использовать все преимущества низкого шума чтения.
Да и зачем для классик-дипская использовать пиксель 2.4??

Ну как зачем. Потому что с фокусом 480мм (типичный триплет 80мм f/6) имеем сэмплинг чуть более секунды. Что и требуется. При этом пикселей достаточно для нормальной картинки, поле тоже вполне, тем более, с редуктором.

Дипы снимают не на 300 и не на 0. А на unity gain

В 178 камере юнити гейн производитель не заполняет. Точнее, он совпадает с настройками максимального ДД.

[GraY25]

Потому что с фокусом 480мм (типичный триплет 80мм f/6) имеем сэмплинг чуть более секунды. Что и требуется. При этом пикселей достаточно для нормальной картинки, поле тоже вполне, тем более, с редуктором.

Тут пожалуй соглашусь. С этим ШК с минимальным фокусом 1700 даже с редуктором, уже и забываешь что бывает и 48 см фокуса у телескопа))

[mo]

Ну как зачем. Потому что с фокусом 480мм (типичный триплет 80мм f/6) имеем сэмплинг чуть более секунды. Что и требуется. При этом пикселей достаточно для нормальной картинки, поле тоже вполне, тем более, с редуктором.

Из-за диф. беспредела 80мм объектив не даст желаемое разрешение и 1"/px ему как зайцу стоп.сигнал, увы.

В 178 камере юнити гейн производитель не заполняет. Точнее, он совпадает с настройками максимального ДД.

Да. Но изначально речь шла про 1600. Там три пресета. И "наиболее динамичный" пресет лично мне кажется наиболее ненужным. Стандартная дипскай съёмка - unity gain. Ниже гейн = потери электронов в АЦП. Выше гейн - да, интересно, т.к. ниже шум.

Лично мне от камеры интересен именно gain=300. Плюс gain=139 (проверил. Да, я верно запомнил это число из пресета unity gain), когда 9 бит ДД недостаточно. Ну там Плеяды какие-нибудь или БТО. Или когда у меня Генон-500 появится.

[GraY25]

Из-за диф. беспредела 80мм объектив не даст желаемое разрешение и 1"/px ему как зайцу стоп.сигнал, увы.

Однако можно уточнить, что это "для классического дипская".
Я тут как раз снимал Луну на днях на 60мм дудку с разрешением ровно 1" на пиксель..
Луна
Не сказать что резкоcть попиксельная, но вроде как не очень от неё далеко. Да и сиинг был ужасен.
Так что планетки на 80мм вполне должны пойти на 1"/pix!