Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[СашаПитер]

...смотрел глазом в эту трубу. Правда один раз. Хроматизьм фантастический. Фиолетовые ореолы так и прут.

Как мне кажется затертая до дыр форумная фраза 
На что смотрели, с каким окуляром, в каких условиях, при каком увеличении???


вот, человек тоже смотрел, и пишет конкретный  отчёт:

Рефрактор 150/750 мм: Труба легкая (6кг, из которых почти все весит объектив), фокусировочный узел из алюминиевого сплава, абсолютно без всяких люфтов, что приятно меня удивило. Проверка лазерным коллиматором показала практически идельную юстировку трубы, так что юстировку я трогать не стал, несмотря на то, что пользовательская юстировка предусмотрена. Средняя часть крышки объектива снимается, при необходимости ограничивая входное отверстие до 110мм, превращая телескоп из 150мм 1:5 в 110мм 1:6.8. Бленда (противоросник) имеет длину около 20см. Внутри трубы обнаружено 3 отсекателя света для снижения паразитных отражений.
Первый тест на звездах как ни странно, показал очень мало искажений, видимо, потому, что я поставил окуляр Кokusai Khoki 30мм, 90град(25х). На ярких звездах хроматизм немного заметен, но практически не мешает. Я ожидал намного худшего результата. Идеальная резкость наблюдается только на примерно 70 градусах поля зрения окуляра, но это по-моему проблема окуляра, который полностью резок только на телескопах 1:10, при 1:5 края немного замыливаются это я на самом деле слишком придираюсь). Вид звездных полей просто потрясающий!(3.6 градуса при объективе 150мм!). Все объекты как на ладони и даже видно слишком много звезд в любом участке неба. Фон неба темный, никакого центрального экранирования.
 Сменил окуляр на 17мм Nagler type 4. 44x и 1.8 градуса. Звезды стали резкими до края, хроматизм усилился, впрочем для звезд второй звездной величины и слабее практически незаметен, на Веге довольно существенен. Эпсилон Лиры разрешилось на 4 компонента всего при 44х! В общем, с этим окуляром виды неба видимо наилучшие. Видно удивительно много для 150мм.

Поставил Nagler 11мм. 68х, 1,2 град. Увеличение возросло, никаких дополнительных искажений, кроме пропорционального роста хроматизма, который заметен на звездах, но нисколько не влияет на дип-скай, например на М57.
Nagler 7мм type 6. 107х, 0,76град. Это увеличение для данного телескопа можно считать максимальным полезным увеличением. Качество картинки довольно приличное.

Pentax SMC-XL 5.2мм 144х 0,45 град. Наблюдается падение контраста. Хроматизм становится слишком сильным. Экранирование объектива до 110мм улучшает ситуацию, но не радикально и с падением яркости. К сожалению на небе не было планет, чтобы подробно испытать большие увеличения.

Добавлял также барлоу 2х и 4х (288 и 576х) при 288х вид того же М57 довольно приемлемый, при 576х уже ни о каком качестве изображения не может быть и речи, хотя дифракционные кольца и зафокальные и предфокальные изображения имеют вполне правильную форму.

Выводы: отличный телескоп для широкоугольных наблюдений звездных полей и туманностей при увеличениях до 50х. По разрешению и проницающей силе не уступает 200мм 1:4 рефлектору. Максимальное полезное увеличение 100х и с маскированием до 110мм 150х. Телескоп не предназначен для наблюдений планет и Луны из-за слишком большого хроматизма, который впрочем для ахромата 150мм 1:5 вполне в норме. Что приятно, так это кроме хроматизма, по крайней мере на этом экземпляре, никаких других недостатков оптики замечено не было.

Если планируется наблюдать планеты или телескоп планируется в качестве единственного, то лучше выбрать длиннофокусную версию 1:8 (которая стоит столько же), в ней хроматизм исправлен лучше, но я намеренно для себя выбрал 1:5 для большого поля зрения, как дополнение к другому телескопу. На дип-скай объектах хроматизм не заметен и никак не влияет, а для больших увеличений я использую рефлектор.

[leviathan]

Не понятно почему вам принципиально именно хочется купить хроматилку вместо скажем того же короткофокусного ньютона, который даст то же поле при заметно более качественной картинке ? Не настаиваю, просто хочу понять логику.

[alfardus]

Читал форум и вдоль и поперек - сплошной негатив по данной трубе. Есть у меня желание купить именно эту трубу, и поводов несколько:
1. Раз ругают, значит надо покупать ("Хорошие сапоги - значит надо брать" (к/ф "Служебный роман")
2. 150 мм апертуры (причём чистой, без вторичек и прочих принадлежностей ньтонов и зеркально-линзовых систем) - а апертура рулит, что в городе, что за ним
3. Габариты - для городских наблюдений немаловажно (а точнее - наиболее важно)
4. Практически универсальность (дипскай в городе, за ним, Луна - вс можно смотреть. Планеты в расчёт не берем - их всего 9...да и то нет практически в ближайшие годы  )

1. Нужно понимать, зачем такая труба.
2. Апертура не чистая. Световой пучок режется трубкой фокусера и диафрагмами трубы до апертуры примерно 130мм. Т.е. нужно доводить до ума.
3. В городе такая труба бесполезна.
4. Это узко специализированный инструмент - для обозрения звездных полей на равнозрачке, и для наблюдения газовых туманностей с фильтрами.

Сам имею такую трубу. Для обозначенных целей подходит. А так же на будущее - как апертурный искатель для большого рефлектора. В остальном все очень плохо. Хроматизм велик, аберрации обьектива так же не позволяют использовать больших увеличений (это не ньютон). Оправа объектива не имеет юстировочных винтов.

По механике труба тоже не айс. Как уже писал выше - нет юстировки объектива. Довольно хлипкий адаптер 2" под диагональ. Нет компрессионного кольца, винты малюсенькие. Использовать тяжелые аксессуары проблематично.

ЗЫ. Вместо вывода - основным телескопом быть не может, только на "подпевках".

[СашаПитер]

я знал что снова диалог скатится к ньютонам...
 

[alfardus]

я знал что снова диалог скатится к ньютонам...
 

У меня в подписи виден ньютон? Вам, уважаемый, описали все, на что способна эта недотруба. Хотя я лично и не отговариваю от покупки. При наличии нормальных телескопов, и эта труба сгодится. Если есть деньги на дорогие широкоугольные окуляры. У меня с этой трубой постоянно дружит 25мм 100* ES.

[SAY]

По протяжённому дипскаю соответствует 8" ньютону. В плане мобильности значительно удобнее этого ньютона, труба разборная.
Некоторый народ ухитрялся на АZ3 вешать, когда в загранку брал (самолётом). При условии прикрепления к голове монти штанги противовеса.

[СашаПитер]

По протяжённому дипскаю соответствует 8" ньютону. В плане мобильности значительно удобнее этого ньютона, труба разборная.
Некоторый народ ухитрялся на АZ3 вешать, когда в загранку брал (самолётом). При условии прикрепления к голове монти штанги противовеса.

Да, спасибо многие сравнивают эту трубу с 200 ньютоном,  но выигрыш в габаритах и удобство транспортировки берут своё. Словом в лишний раз убедился что сделал правильный выбор. Осталось только надеяться что в "лотерее" по оптике повезёт, и линзы не будут слишком уж кривыми...

[alfardus]

Этот ахромат даже близко нельзя сравнивать с 200мм ньютоном. Потому что в отличие от первого ньютон - полноценный универсальный телескоп.

[leviathan]

многие сравнивают эту трубу с 200 ньютоном,  но выигрыш в габаритах и удобство транспортировки берут своё.

Не могли бы вы указать конкретный выигрыш в габаритах по сравнению с 8" f/4 ньютоном ?

[СашаПитер]

Не могли бы вы указать конкретный выигрыш в габаритах по сравнению с 8" f/4 ньютоном ?

На место в багаже, которое требуется для укладки 8" Ньютона - лягут ровно две штуки трубы данного ахромата (если их положить валетом...т.е. попка к голове)
Так что вдвое выигрыш!

вот - сравнение

[alfardus]

На место в багаже, которое требуется для укладки 8" Ньютона - лягут ровно две штуки трубы данного ахромата (если их положить валетом...т.е. попка к голове)
Так что вдвое выигрыш!

Зачем куда то везти две одинаковые трубы? И раз уж речь о компактности, то даже эта дудка в пролете. Рулят кассегреноиды.

ЗЫ. Вообще, очень заметно. что автор топика одержим "мечтой идиота". Необходимо купить пукалку, но обязательно рефрактор. Наблюдения вторичны.

ЗЫЫ. Снято только что, и думаю что комментарии не нужны.

[СашаПитер]

... автор топика одержим "мечтой идиота".

Я попросил бы не выражаться, и не оффтопить
Читайте первый пост...

[Шмидт Кассегрен]

прошу в данной теме "свистоперделки" типа апо диаметром 60-70-80 мм, или ведра-ньютоны (добы и иже с ними) - не обсуждать - буду жаловаться модераторам, предупреждаю.
Интересует именно сабж - по нему и вопросы

Вам по запрашиваемому сабжу все разжевали, не стоит и заморачиваться с покупкой. Если бредите 6" рефрактором, тогда бегом в банк, потому что сейчас на барахолке продается 150-Аполар.

[СашаПитер]

Вам по запрашиваемому сабжу все разжевали...

нет, не всё.
Я не увидел ни одной фотки того самого "страшного" хроматизма и фиолетовых ореолов.
Даже от владельца данной трубы- а кажись что проще, навёл рефрактор на провода и снял...и показал

[alexann]

Такой рефрактор годится только для наблюдений Солнца - через астросолар или ПСТ.

[alfardus]

Читайте первый пост...

Читаю, отвечаю: хроматизм бешеный, сферичка, астигматизм, кривизна поля, неюстируемая оправа. Увеличения не больше 50х.

Так откуда бешеное желание купить этот недотелескоп, при том, что в подписи у вас кроме пи-писечного МАКа ничего нет? Интересует этиология подобных желаний.

[Шмидт Кассегрен]

Вам по запрашиваемому сабжу все разжевали...

нет, не всё.

Добавил:

http://www.old.astronomer.ru/telescope.php?action=13&gid=13

[leviathan]

На место в багаже, которое требуется для укладки 8" Ньютона - лягут ровно две штуки трубы данного ахромата (если их положить валетом...т.е. попка к голове)

А вы что, собрались сразу 2 покупать ? Эдакий хроматозный бинокуляр ?

И раз уж речь о компактности, то даже эта дудка в пролете. Рулят кассегреноиды.

ЗЫЫ. Снято только что, и думаю что комментарии не нужны.

Это точно. Такие и в самом деле можно 2 попкой к голове положить. Мой 8" ШК чуть длиннее.

[leviathan]

В сети не нашёл ни единого фото сделанного на этот телескоп. Видимо никому не взбрело в голову фоткать через этот ужас.

Чтобы было примерное представелние того что будет видно, на первой фотке (вероятно даже хуже, т.к. f/5):

[SAY]

В сети не нашёл ни единого фото сделанного на этот телескоп. Видимо никому не взбрело в голову фоткать через этот ужас.

Чтобы было примерное представелние того что будет видно, на первой фотке (вероятно даже хуже, т.к. f/5):

Что характерно, первая картинка интереснее смотрится (ИМХО).

ПС. Самую завораживающую в визуале картинку Хи или Аш Персея в 10" ньютон на близком к максимальному проницающему увеличению видел, когда окуляр (скорее всего он) слегка запотел. Очаровательные не навязчивые голубые ореольчики вокруг звёзд. Создаётся эффект "погружения" в эту сказочную картинку.