Sky-Watcher 15075 короткофокусный рефрактор

[vilisvir]

Так можно любой прозвать,гляделка и монокуляр.

Всякая селёдка рыба, но не всякая рыба селёдка

[Алексей Юдин]

Когда говорят о Рефракторе в высоком смысле слова, имеют в виду систему, которая получает существенные преимущества от того, что она - рефрактор. SW150750 такими преимуществами не обладает - ни в плане качества на оси, ни в плане широкого невиньетированного поля, так что это всего лишь труба с линзами...

[VD]

А у меня кассеты и полноапертурные фильтры - замутим граммофон???

Красный есть?

[VD]

Когда говорят о Рефракторе в высоком смысле слова, имеют в виду систему, которая получает существенные преимущества от того, что она - рефрактор. SW150750 такими преимуществами не обладает - ни в плане качества на оси, ни в плане широкого невиньетированного поля, так что это всего лишь труба с линзами...

Это уж точно - какой к чертям высокий смысл в Рефракторе  150/750?   Эта труба хороша лишь для таких узкоспециальных наблюдений:

1.  Прогулки по Млечному Пути и рассеянным скоплениям.  Галактики М31 и М33.  Вуаль сквозь O-III.
2.  Наблюдения и фотографирование Солнца в узких линиях  Н-а (с исправляющим СА корректором) и 546нм в зеленом свете (грануляция).
3.  Если труба отобранная по настоящему (как моя,  например),  то годится Луну поглядеть или планеты но с довольно плотными фильтрами.

И все.  Больше не для чего не годится.  Ну разве что Саша Питерский развлекается загубив ветку совсем. 

[Andrey`]

Самозабвенно гоняете Сашупитерского ссаными тряпками уже какую неделю почти на ровном месте, а он оказывается ветку загубил)
Рефрактор в высоком смысле ) совсем что ли сдурели, господа. В др смысле видимо уже не воспринимать, скрепы не те.
Самоизоляция однако, политика на все слои общества влияет, видать. Печально

[СашаПитер]

Ну разве что Саша Питерский развлекается... 

Саша не развлекается - Саша ждёт неба, а его всё нет.
а как там у нас говорят - если купил телескоп и нет неба - значит хороший телескоп. И тем лучше, чем дольше нет возможности его проверить по оному.
А развлекаюсь я, в основном читая домыслы и суждения от людей, которые этот инструмент в глаза не видели
 

[leviathan]

Небо не ждать надо, а искать !

[CyberManiac]

Что-то тема всё более напоминает классическое

[kszv]

Самозабвенно гоняете Сашупитерского ссаными тряпками уже какую неделю почти на ровном месте, а он оказывается ветку загубил)
Рефрактор в высоком смысле )

Определенный смысл в этих гонениях все же есть. А то прочитают несведущие люди вдохновенные посты Саши и решат, что рефрактор 150/750 действительно качественный универсальный инструмент, а его хроматизм легко и без потерь убирается нехитрым фильтром.
От себя могу сказать, что самым хроматичным телескопом, которым мне довелось пользоваться, был ТАЛ125, который, кончено, по хроматизму в разы лучше обсуждаемого. Телескоп был отличный во всех отношениях, но хроматизм на мой вкус выходил за разумные пределы. Больше всего добивали даже не ореолы, а желто-зеленый цвет основного изображения. Зеленоватая Луна или Марс - это чересчур. У меня был тогда фринж-киллер, но я его практически не использовал, ибо детализации он не добавлял, а зеленый оттенок основного изображения только усиливал.
Так что призываю людей без опыта относиться к энтузиазму Саши с определенной осторожностью.
Надеюсь, что и сам Саша со временем осознает недостатки своего инструмента.

С уважением,
Константин

[leviathan]

Что-то тема всё более напоминает классическое

Эта картинка вообще наиболее точно характеризует апофанатиков - что не АПО, то Г.

[Andrey Star]

точно характеризует апофанатиков - что не АПО, то Г.

это аксиома вообще-то, все остальные схемы -компромисс, если деньги не вопрос -только апохромат. Не понимаю гонений и бурлений по поводу рефрактора 150/750- определенная ниша у него есть -это и солнцескоп и обзорник звездных полей и планеты с фильтрами/хромакором -хотя конечно апохромат будет получше -это и так понятно...

[Павел Кириленко]

   Друзья, подскажите следующий момент: имеем дублет-апланат f/6.25 в насыпной оправе, то есть линзы не юстируются. Целесообразно ли предусмотреть регулируемый наклон объектива или эта опция тут бесполезна?

[HardSign]

точно характеризует апофанатиков - что не АПО, то Г.

это аксиома вообще-то, все остальные схемы -компромисс, если деньги не вопрос -только апохромат. Не понимаю гонений и бурлений по поводу рефрактора 150/750- определенная ниша у него есть -это и солнцескоп и обзорник звездных полей и планеты с фильтрами/хромакором -хотя конечно апохромат будет получше -это и так понятно...

1:5 с хромакором не работает.

[altar5]

а для 1206 ахромата, если худо-бедно выбирать фильтр от хроматизма и для повышения контраста по звездным объектам, лучше какой? есть на примете Semi-apo, фринж киллер, контраст Бустер и даже Люмикон Минус Виолет..

[dae33]

а для 1206 ахромата, если худо-бедно выбирать фильтр от хроматизма и для повышения контраста по звездным объектам, лучше какой? есть на примете Semi-apo, фринж киллер, контраст Бустер и даже Люмикон Минус Виолет..

Я бы смотрел Fringe Killer or Lumicon Minus Violet

[Andrey Star]

фильтр от хроматизма

контраст бустер конечно, фриндж не так эффективен на 1/5, был у меня омни 120 1/8,3 -ставил фриндж-киллер -там он действительно фиолет обрезал хорошо, но все-равно с апохроматом не сравнить...

[altar5]

контраст бустер конечно

спасибо большое.

[altar5]

Я бы смотрел Fring Killer or Lumicon Minus Violet

кого же все-таки слушать?))) но Ваша фото таблица хороша.спасибо

[СашаПитер]

А то прочитают несведущие люди вдохновенные посты Саши и решат, что рефрактор 150/750 действительно качественный универсальный инструмент, а его хроматизм легко и без потерь убирается нехитрым фильтром.

Вот именно! И этому есть практические фото-доказательства пару-тройку страниц назад

Больше всего добивали даже не ореолы, а желто-зеленый цвет основного изображения. Зеленоватая Луна или Марс - это чересчур. У меня был тогда фринж-киллер..

У меня другой фильтр...и жёлтый он тоже обрезает 

Так что призываю людей без опыта относиться к энтузиазму Саши с определенной осторожностью.

Люди без опыта больше поверят фотографии (картинке, зарисовке, и пр. визуализации), с тем или иным результатом, нежели пустой болтологии отдельных участников дискуссии

[kszv]

Вот именно! И этому есть практические фото-доказательства пару-тройку страниц назад

Фотографии выглядят слишком оптимистично. Мое визуально впечатление было совсем другим. По памяти даже в ТАЛ-100  (100/1000) хроматизма в окуляр было видно значительно больше.

У меня другой фильтр...и жёлтый он тоже обрезает 

И что получается? Объектив собирает в фокус желтые и зеленые лучи, остальные только замывают полезное изображение или в, лучшем случае, ослабляются фильтром. Теперь Ваш фильтр обрезает еще половину этой собранной в фокус световой энергии.  Представляете, какая будет эффективность у такого устройства?

Люди без опыта больше поверят фотографии (картинке, зарисовке, и пр. визуализации), с тем или иным результатом, нежели пустой болтологии отдельных участников дискуссии

Если поверят, то в данном случае сильно пострадают, по крайней мере с точки зрения наблюдений объектов солнечной системы (для чего обычно и используют рефракторы).
Болтологии верить не надо, но выше, например, VD, указал границы применимости. Он человек очень искушенный, что касается практики есть прямой смысл его слушать.

С уважением,
Константин