Клуб владельцев бинокуляров

[GlAndrei]

Вот хороший, скоро уйдёт.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146872.0.html

[Владимир Николаевич]

А если все же оставить за  скобками стоимость!
Я читал, что дескать, на последнем астрофесте Fuj заметно проигрывал стоящему рядом одноразмернику DS? Или все таки это не совсем объективно?
Да и Fujinon с изломом редко встречается, как я понял.

По перечисленным Вами пунктам Фуджинон сразу выпадает в осадок. У него не 2" окуляры и более того не сменные.
Модели типа 20-40х на 100мм тоже выпадают тк 3град при формате окуляра 1.25 они не обеспечивают, хотя сейчас пошла новейшая модель с увеличенными призмами от UO  тн ED\non-ED которая на форуме есть только у Василия Логинова, в варианте non-ED за 1400$.
Остаются только БМТ ТНБ\ТЗК и 150-мм с полем 3.23град.
Вы меня извините, но если я все прошедшие через меня бинокуляры 150мм Deepsky проверял на 205х с 4мм окуляром, то ни один из перечисленных наших не потянет даже 40х.... Китайцы давно научились и несомненно превзошли нас по качественным показателям оптики...
Ностальгия это как последняя надежда!
По вашим пунктам, хотя например хроматизм и резкость функция увеличения....
1. Поле зрения                                                  макс у ТНБ\ТЗК
1.1 как вариант соотношение поля к увеличению при поле >3градусов    15х\6град у ТЗК 20х\5.5град у БМТ 21х\3.24град у 150мм.
2. Визуальная звездная величина реально видимая (диаметр, пропускание, вых зрачок объединены этим критерием) выше считали 11.2-11.4m у БМТ\ТЗК порядка 13m у 150мм
3. Субъективное качество картинки (Хроматизм, дисторсия,резкость и тп) добавлю желтизну - 150мм из них лучший
4. Субьективный комфорт при наблюдениях (удобство, качество исполнения, процент брака и проблеммных экземпляров) - с новыми ТНБ\БМТ Вам сравнить практически не светит. То что в продаже это конкретное б\у а скорее лотерея...
150мм идут новыми...

Еще раз ТЗК БМТ выигрывают "вандало и влаго защищенностью"  и доступной ценой в варианте б\у... Они желтят, хроматят, комят и имеют порядка 50% пропускания.. По дисторсии нужно смотреть сравнительные тесты применяемых окуляров... НПЗ-шные по краям ужасны...

[AVV]

Вот хороший, скоро уйдёт.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,146872.0.html

Поле 2.5 - маловато.
У Фуджинона немногим больше при большем диаметре и увеличении.

Получается в самом деле DS 150 наилучший инструмент?
Те кто смотрел, у него в самом деле поле больше Fuj, или только по паспорту?

А насчет качества картинки на большом увличении - не корректно сравнивать. Наши военные приборы для этого не предназначены. Да и не нужно этого. Для больших увеличений телескопы есть. 15-20 раз и 5-6 мм зрачка в самый раз.

[AVV]

 Насчет лотереи по русским приборам согласен. Из моего опыта, 3-4 доступных БМТ и 2 ТЗК по небу работали все очень по-разному. Некоторые неплохо.

[wad]

1.1 как вариант соотношение поля к увеличению при поле >3градусов    15х\6град у ТЗК 20х\5.5град у БМТ 21х\3.24град у 150мм.

Так ведь у командирской трубки  ТЗК вроде 10 крат и 7 градусов поле зрения? Может быть у вас там опечатка просто?

Визуальная звездная величина реально видимая (диаметр, пропускание, вых зрачок объединены этим критерием) выше считали 11.2-11.4m у БМТ\ТЗК порядка 13m у 150мм

Выше сделанные расчеты не учитывали свтопропускание в 50% у БМП и величину выходного зрачка,  на самом деле при учете этих факторов картина будет выглядеть еще более печально.
А по ТЗК расчет без учета светопропускания и величины выходного зрачка:
3+2,5*Log(10)+2,5*Log(80)=10,25
Поэтому согласен с Владимиром Николаевичем, что китайцы "давно научились и несомненно превзошли нас по качественным показателям оптики...", особенно если сравнивать их астрономические бинокли (бинокуляры) с нашими отечественными бинокулярами, предназначенными изначально только для наземных наблюдений. Единственно, что поле зрения у наших отечественных приборов конечно большое.

[Виктор С.]

Насчет лотереи по русским приборам согласен. Из моего опыта, 3-4 доступных БМТ и 2 ТЗК по небу работали все очень по-разному. Некоторые неплохо.

Согласен с Вами!... У моего последнего ТЗК оптика просто удивила меня качеством изображения, хотя внешне по состоянию прибор б/у на 3+ (или - 4). Но оптика в отличном состоянии!.  На просвет смотреть (со стороны объективов) практически и придраться-то не к чему - ни пыли, ни помутнения, ни грибка - все чистенько! Сравнить бы его с новым прибором более поздних годов выпуска, но нет пока такой возможности...

[Владимир Николаевич]

Слушайте! Я сам в них уже путаюсь... Имелась ввиду модификация 15х110, а не 10х80. 10х80 все же мелковат, а вот по полю он абсолютный лидер!
Не зря его Саша иванов на Барахолке ищет!
У меня есть его половинка 10х80 без призм прямая в качестве искателя на Клевцове 470. Фокус обьектива 280мм. В окуляре кольцевая сетка, скажу честно поиск с краев невозможен по сути - там такие "блямбы", но все же...
Логика астрономических наблюдений подсказывает что нужно иметь два - первый для первичного поиска, второй для того чтобы отсмотреть сомнения...

[AlexSilvany]

10х80 все же мелковат, а вот по полю он абсолютный лидер!

Не согласен. Если я правильно помню, у него поле 7гр. 7х10=70 гр. окулярных, это тоже много. Но у ПНБ-2 15Х6=90. Это уже бездна. Не знаю, хоть один японец или китаец дает поле больше 70, для меня поле меньше - не приемлемо в бинокуляре, хоть там 100% пропускания, погружения все равно не будет, а для двух глаз - это главное, ИМХО.

[AlexSilvany]

Был у меня ПНБ-2 (ПТБ-2) одно время, но как-то особо не впечатлил, если честно

Чему же верить?

Не надо верить надо пробовать.

[Алексей Юдин]

Был у меня ПНБ-2 (ПТБ-2) одно время, но как-то особо не впечатлил, если честно

Чему же верить?

Не надо верить надо пробовать.

Самое главное - в чудо не верить! Если оптика изначально проектировалась как не показывающая ничего хорошего, то она и не покажет!

[AlexSilvany]

оптика изначально проектировалась как не показывающая ничего хорошего

Слова не мальчика, но мужа.

[Владимир Николаевич]

10х80 все же мелковат, а вот по полю он абсолютный лидер!

Не согласен. Если я правильно помню, у него поле 7гр. 7х10=70 гр. окулярных, это тоже много. Но у ПНБ-2 15Х6=90.

Не правильно помните! У них одинаковые окуляры... Так что 9град и у 10х80 должно выйти.......

[wad]

Самое главное - в чудо не верить! Если оптика изначально проектировалась как не показывающая ничего хорошего, то она и не покажет!

Согласен-законы оптики никто не отменял и если прибор изначально спроектирован для наземных наблюдений, то для астрономических она может быть использована только "условно"- если пользователя устраивает.

Не знаю, хоть один японец или китаец дает поле больше 70, для меня поле меньше - не приемлемо в бинокуляре, хоть там 100% пропускания, погружения все равно не будет, а для двух глаз - это главное, ИМХО.

Поле зрения окуляров  даже в китайских прямых биноклях может быть и 75 градусов.
Нпример,  бинокли  United Optics Corporation серии BA-4  25х100  с полем зрения 3 градуса (окуляры 75 градусов):
http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Giant_Binoculars/BA4_Series/BA4_Series.html
Бинокли Celestron SkyMaster 25x100  с полем зрения 3 градуса (окуляры 75 градусов):
http://celestron.ru/products/skymaster-25x100-binocular#характеристики
Бинокли Celestron SkyMaster 20x80 (71018-новая ревизия) с полем зрения 3,7 градуса (окуляры 74 градусов- хотя подозреваю, что значения поля зрения там округлено и стоят те же самые окуляры, что и на биноклях 25х100 с полем зрения 75 градусов):
http://celestron.ru/products/skymaster-20x80-binocular#характеристики
Ну а эффект впечатлений от наблюдений - это сочетание параметров увеличения+проницания+поля зрения. Каждый наблюдатель субъективно это оценивает, у кого то в приоритете большое поле зрения в ущерб проницанию и увеличению, кому то больше нравится большее увеличение в ущерб полю зрения, кому то нравится большее количество видимых звзезд в поле зрения за счет большего проницания. 

[AlexSilvany]

Нпример,  бинокли  United Optics Corporation серии BA-4  25х100  с полем зрения 3 градуса (окуляры 75 градусов):
http://www.united-optics.com/Products/Binoculars/Giant_Binoculars/BA4_Series/BA4_Series.html
Бинокли Celestron SkyMaster 25x100  с полем зрения 3 градуса (окуляры 75 градусов):
http://celestron.ru/products/skymaster-25x100-binocular#характеристики
Бинокли Celestron SkyMaster 20x80 (новая ревизия) с полем зрения 3,7 градуса (окуляры 74 градусов- хотя подозреваю, что значения поля зрения там округлено и стоят те же самые окуляры, что и на биноклях 25х100 с полем зрения 75 градусов):

Бинокли без излома - не для стационара, на полночи Вашей шеи не хватит.

[AlexSilvany]

Ну а эффект впечатлений от наблюдений - это сочетание параметров

Не буду пятый раз объяснять.

[AlexSilvany]

10х80 все же мелковат, а вот по полю он абсолютный лидер!

Не согласен. Если я правильно помню, у него поле 7гр. 7х10=70 гр. окулярных, это тоже много. Но у ПНБ-2 15Х6=90.

Не правильно помните! У них одинаковые окуляры... Так что 9град и у 10х80 должно выйти.......

Если одинаковые, то 6х10=60 (у ТЗК).

[Владимир Николаевич]

10х80 все же мелковат, а вот по полю он абсолютный лидер!

Не согласен. Если я правильно помню, у него поле 7гр. 7х10=70 гр. окулярных, это тоже много. Но у ПНБ-2 15Х6=90.

Не правильно помните! У них одинаковые окуляры... Так что 9град и у 10х80 должно выйти.......

Если одинаковые, то 6х10=60 (у ТЗК).

Нет там стоят окуляры F=28мм с полем более 80град.

[Grigoriy72]

"Бинокли без излома - не для стационара, на полночи Вашей шеи не хватит." 
Это заблуждение. Параллелограмм и астростул со спинкой-доской под наклоном  - и доступен даже зенит. А уж пол ночи именно в зенит пялиться--совсем необязательно. Хотя канеш излом желателен, кто ж спорит.

[AlexSilvany]

астростул со спинкой-доской под наклоном

Какой процент ЛА с биноклями имеют такой стул?

[Владимир Николаевич]

астростул со спинкой-доской под наклоном

Какой процент ЛА с биноклями имеют такой стул?

по последним данным - 2.638%