Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[mbrane]

А теперь сравните с тем, что уже существует сегодня (всё получено эмпирическим путём) - три-пять-десять случаев успешного предсказания это капля в море.

все эмпирические пути потом обобщаются в теорию (причнм что особенно важно в выведенные из конечного числа измерений, и зачастую относительно небольшого количества), на основании которй создаются устройства, которые уже автомаьтически исполдьзуют теорию (для непрровереннных случае - интерполяция или экстраполяция это уде не важно, главное что в тех случаях теория не проверялась) для практикт в том числе построения новых теорий... так шо можешь считать все соовременные тезнологии, все машины построены исключительно на основании абстрактныхх математических моделей... не важно относятся лди они к квантовой механике, тли к к классичекской физики... тебе привели толькоо самые выдаюбщиеся примеры - когда на голую идею , не имеющией даже близких аналогов из предыдуших  опыртов , навешивается скелет, и теоретическая коцепция обретает практическое воплощение... а так то да мазеры были  за 100500 веков  до нашего существования, а первоначальную теорию вынужденного излучения построил эйнштейн, но только прохоров с басовым сделали довели идею эйнштейна до праактической теориии  вообще объяснили существование мазера , а таунс  построил первый работающий образец,

[LV46]

на основании которй создаются устройства, которые уже автомаьтически исполдьзуют теорию

Нет. Хорошая попытка.
Используется прошлый опыт, хоть и на основании которого, но очень часто (чуть ли не почти всегда) случайным образом получается что-то новое.
Если бы теория, натянутая на "небольшое кол-во измерений" что-то действительно предсказывала, не требовались бы дополнительные множественные промежуточные действия, а был бы сразу получен конечный результат. Этого нет. Всё развивается постепенно, с разной скоростью продвижения вперёд в разных отраслях.

[Susamidim]

Ок, пусть будет всего 3. Еще есть? А теперь сравните с тем, что уже существует сегодня (всё получено эмпирическим путём) - три-пять-десять случаев успешного предсказания это капля в море.

Достаточно было бы одного примера с лазерами. По спектру применения это как создание паровой машины. А что до остального, с появлением квантовой механики наука просто подошла к пределу, за которым чисто эмпирический путь не работает - почти все применение квантовых эффектов в технике (а их не так много по сравнению "с тем, что уже существует сегодня") сначала прорабатывается в теории.

[Бобр-99]

Столь большие гиперболы все же не надо. Без лазеров наша жизнь бы заметно не изменилась. А без паровых машин...

[Susamidim]

Столь большие гиперболы все же не надо. Без лазеров наша жизнь бы заметно не изменилась. А без паровых машин...

Я говорю о широте применения, а не о глубине влиянии на цивилизацию. Давайте посчитаем сферы применения. Лазеры: медицина, связь, информатика, сварка-резка-напыление, оружие, в научных инструментах от адаптивной оптики до УТС. Паровые машины: транспорт (шире - вообще приведение в движение разнообразной механики), энергетика. Я что-нибудь забыл?

[mbrane]

Если бы теория, натянутая на "небольшое кол-во измерений" что-то действительно предсказывала, не требовались бы дополнительные множественные промежуточные действия, а был бы сразу получен конечный результат.

Ты из особонепоняиливых...Теье говорят что резкльтатов всегда конечное количество, всегда, а экспериментальная теория обычно имеет континуальный параметр (то есть даже сосчитать невозмлжно количество точек), поэтому все твои проведеннные измерения имеют нулевую меру, а почти все множество режимов работы - исключительно базируется на теории (верорятностном распределении сврбодных параметров и некотром аппроксимационном законе)

Без лазеров наша жизнь бы заметно не изменилась.

подумай о линиях связи для начала - который отправили твой 100 байтный пост на сервер..
а без полкпроводников - ты бюы смог забить несколько сотен бьайтов где0то на сервере информационным мусором? а зоны полкпроводники и процессы релаксации  все расчитываются исключительно использзую квантовую теорию твердого тела

[Бобр-99]

подумай о

Вы хам.

[mbrane]

подумай о

Вы хам.

Усе посыпал голову пеплом...Такой удар... По делу есть чего сказать?

[библиограф]

Без лазеров наша жизнь заметно не изменилась бы

Гений мыслит и создает.
Человек обыкновенный приводит в исполнение.
Дурак пользуется и не благодарит.
 
   Козьма Прутков

[LV46]

А что до остального, с появлением квантовой механики наука просто подошла к пределу, за которым чисто эмпирический путь не работает - почти все применение квантовых эффектов в технике (а их не так много по сравнению "с тем, что уже существует сегодня") сначала прорабатывается в теории.

Всё с точностью до наоборот. Наука подошла к пределу, когда предсказать уже ничего не получается и далее все технологии  - развиваются чисто эмпирическим путём. Причем это уже давненько так.

Например поиск самого высокотемпературного сверхпроводника - изначально открытый экпериментально и продолжающиеся полностью экспериментальные работы, предсказаний в этой области КМ не могёт. Тоже самое касается и сверхтекучести и всех остальных, подчёркиваю, квантовых эффектов. Даже уже открытые экспериментально, эти эффекты не получается "посчитать" используя КМ.
Что уж говорить о предсказательности. А у Вас это называется: "сначала прорабатывается в теории". Что прорабатывается-то?

Я молчу уже о глобальной теоретической проблеме - квантование гравитации, конца-края которой не видно.

Так что науке еще работать и работать. Очень нескоро наступит тот светлый момент, когда хотя бы прикладные научные проблемы будут решены.
И прогресс еще далеко не закончен.

[Rattus]

Тоже самое касается и сверхтекучести

И какие же сверхтекучие материалы кроме полностью согласующихся с теорией полувековой давности переохлаждённых гелия, водорода и бозе/ферми конденсатов были обнаружены?

и всех остальных, подчёркиваю, квантовых эффектов

Каких именно?

Я молчу уже о глобальной теоретической проблеме - квантование гравитации, конца-края которой не видно.

А там что

развиваются чисто эмпирическим путём

?

[ivanij]

Паровые машины: транспорт (шире - вообще приведение в движение разнообразной механики), энергетика. Я что-нибудь забыл?

 Вот именно, надо смотреть шире, т.к. паровая машина это универсальный двигатель, который мог применяться везде, где требовалось увеличить производительность труда. Прежде всего (собственно, паровая машина для этого и была создана) в угледобывающей промышленности - для откачки воды из шахт. А это значит колоссальный прогресс в добывающей промышленности, а потом в металлургии и машиностроении. Поставить машину к валам прядильной или ткацкой фабрики. значит заставить думать о том, как создать ткацкие и прядильные машины, то есть перейти от мануфактурного к фабричному производству. И во всех прочих областях так.

 

[ivanij]

Поставить машину к валам прядильной или ткацкой фабрики. значит заставить думать о том, как создать ткацкие и прядильные машины, то есть перейти от мануфактурного к фабричному производству.

 Или наоборот - переход от ручного производства к машинному заставил искать универсальный двигатель, которым и стала паровая машина.

[LV46]

И какие же сверхтекучие материалы кроме полностью согласующихся с теорией полувековой давности переохлаждённых гелия, водорода и бозе/ферми конденсатов были обнаружены?

А какие сверхтекучие материалы из необнаруженных экспериментально - предсказывает теория? За пол-века-то можно и предсказать хоть "шото".

А там что

Там чисто теоретический цугцванг, пат и тупик.
То был как пример, что не только в экспериментальной, но и в теор. физике КМ не может.

[Rattus]

А какие сверхтекучие материалы из необнаруженных экспериментально - предсказывает теория?

У водорода при сверхвысоком давлении.

За пол-века-то можно и предсказать хоть "шото".

Вот и предсказали - у водорода, бозе и ферми конденсатов. И нашли - если дадите себе труд глянуть ссылки хотя бы из соответствующей статьи Википедии.

[LV46]

Каких именно?

Я уже приводил примеры. Определение цвета вещества по хим. формуле. И соответственно, определение поглощения/отражения/рассеивания.
Определение скорости света в прозрачных средах.
Определение температур плавления/кристаллизации.
Сопромат.
Получение композитов с заданными свойствами.
...
И так далее. Вышеназванное определяется только экспериментально. Мало того, уже готовые результаты  не натягиваются на глобус не выходит точно обосновать теоретически.

Именно поэтому прогресс так чахленько, маленькими экспериментальными шажками прогрессирует (кроме электроники). И то это не заслуга теор. предсказаний, а заслуга инженеров, которые довели технологию получения транзисторов до нанометровых.

[AlexAV]

Я уже приводил примеры. Определение цвета вещества по хим. формуле. И соответственно, определение поглощения/отражения/рассеивания.
Определение скорости света в прозрачных средах.
Определение температур плавления/кристаллизации.
Сопромат.
Получение композитов с заданными свойствами.

Это попросту неправда.

Спектры поглощения и высокочастотная диэлектрическая проницаемость - замечательно считаются, пожалуй лучше, чем большинство других свойств, т.к. тут требование к точности квантовых расчётов ниже. Посчитать скорость света в веществе (а это суть равносильно посчитать его диэлектрическую проницаемость на частоте света) или его цвет (т.е. спектр поглощения) сейчас вообще не проблема.

Температуры плавления в общем тоже считаются в ab initio моделях. Для металлов и ковалентных кристаллов достаточно хорошо, с молекулярными веществами - несколько сложнее, но тут основная проблема не отсутствие какого-то принципиального понимания, а банальная нехватка вычислительных мощностей. Расчёт ван-дер-ваальсовских сил в вычислительном плане задача очень ресурсоёмкая, на самом деле на много сложнее описания того же взаимодействия атомов в металлах.

Сопромат.

Не очень понятно, что имеется ввиду. Но, скажем, методы ab initio расчёта механических свойств материалов существуют. Для металлов получаются достаточно хорошие результаты, с молекулярными веществами  - сложнее по причине описанной выше.

[ivanij]

Сопромат.

Не очень понятно, что имеется ввиду. Но, скажем, методы ab initio расчёта механических свойств материалов существуют. Для металлов получаются достаточно хорошие результаты, с молекулярными веществами  - сложнее по причине описанной выше.

  Но это не сопромат. Для создания новых материалов, скорее, нужна теория тв. тела. А для расчёта перспективных машин и механизмов сопромат уже не годится. Здесь нужны новые методы теории упругости, строительной механики и т.п. Причём, рассчитываются только численно, об аналитических формулах в "замкнутом" виде - забудьте навсегда. Это только для школьников.
  Кажется, я писал, что, например, для новых сверхпластичных материалов с ультрамелкозернистой структурой была создана фактически новая теория упругости.   

  Выдающиеся достижения технологии

[LV46]

Это попросту неправда.

Я извиняюсь, но как раз всё что Вы написали ниже - неправда. Ни скорости света в среде, ни цвета теоретически не то что нет проблем, а вообще нет таких методик расчёта (надеюсь пока).
По материалам - тоже самое. Модели по которым считается что-то, в лучшем случае, используют готовые значения свойств полученных экспериментально. Предсказать таким образом ничего невозможно. Разве что случайно угадать.

Если нет проблем посчитать цвет вещества зная только хим. формулу, покажите ссылку на такие расчёты.
А в идеале - калькулятор: вводим хим. формулу - получаем цвет.

[AlexAV]

Если нет проблем посчитать цвет вещества зная только хим. формулу, покажите ссылку на такие расчёты.

Да хотя бы первое попавшееся: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S002223131930599X

Ну или: https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.jctc.5b00199

Ни скорости света в среде, ни цвета теоретически не то что нет проблем, а вообще нет таких методик расчёта (надеюсь пока).

Да ничего подобного. Спектры поглощение - это то, что вообще современными методами квантовой химии считается лучше всего. А это собственно  и есть цвет вещества (в качестве примера посмотрите вторую работу из тех на которые даны ссылки выше, т.е. https://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/acs.jctc.5b00199 , там в том числе и методика такого рода расчётов описана).

Практически аналогично показатель преломления (это и есть по сути скорость света в веществе). Для его вычисления достаточно рассчитать высокочастотную диэлектрическую проницаемость, а она также считается очень хорошо. Тут вообще никаких проблем нет.

В качестве примера: https://www.nature.com/articles/srep01796 (тут правда для СВЧ)
Ну или: https://ieeexplore.ieee.org/document/6602988 (тут и про оптические частоты тоже)
 

А в идеале - калькулятор: вводим хим. формулу - получаем цвет.

Это довольно ресурсоёмкие расчёты, обычно требующие высокопроизводительного суперкомпьютера. Простого калькулятора тут сделать нельзя. Но методы есть и при наличии достаточных вычислительных мощностей они достаточно хорошо работают.