Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[Kaiserfrogling]

Судя по тому, что иной аргументации от него не виделось

...сказалчеловек наглый тролль не читавший учебников истории, и ни давший НИ ОДНОГО ПРУФЛИНКА в беседе со мной.
Раттус, если не измените стиль общения - следующим в игнор-листе будете вы.

[Rattus]

не читавший учебников истории

Совковых за 50-затёртый год? Правда не читавший. А надо? Можт в мире существуют источники по-новее и по-объективнее?

и ни давший НИ ОДНОГО ПРУФЛИНКА в беседе со мной.

Пруфлинка на что? В каком виде? Не говоря уже о том, что чуть менее чем всё Нами написанное без пруфлинка - есть оккамоугодная нулевая гипотеза, докзательств не требующая.

Раттус, если не измените стиль общения - следующим в игнор-листе будете вы.

Ну, если Вам так угодно будет обозначить свой слив дискуссiи в форме пантомимы "пугание Йожа голым афедрономъ" - Мы Возражать не стану...

[Kaiserfrogling]

Мы Возражать не стану...

Вот и хорошо.
Надоело слушать наглый троллинг

[mbrane]

Тевтонец - дык ответь шо ты там преподаешь, и как ты чо-то там в ветке про термоядрен-батон чо-то с алексомав споришь и про какую квантовую гравитацию кидаешь глубокомысленные замечания с перенормировками, если ты основ  релятивизма не понимаешь...а все КЭДы и квантовые гравитации (это непротиворечивые надстройки-модели над посулатами эйнштейна)...зато разглогольствований в той ветке про термализации и о формулах клейна-нишины хоть отбавляй...

Ну дык расскажи чему ты там студентов учишь ,га, кайзер?

[Rattus]

Кстати, к вопросу о КЭД - прочитал тут вот только что: https://nplus1.ru/material/2017/07/28/protonpuzzle
А с этим что делать?

[Kaiserfrogling]

Уже спрашивал и местный спец сказал, что никакой надежды на подвижку физ.фундаментала он не видит и даже попытался объяснить почему.

Догадаться почему у него так горит от этих экспериментов нетрудно - по ряду предположений это вызвано квантовой гравитацией (а в большинстве ее теорий варп-двигатель не только возможен но и достаточно прост, что рушит все его рассуждения о парадоксе Ферми)
https://en.wikipedia.org/wiki/Proton_radius_puzzle

[mbrane]

Уже спрашивал и местный спец сказал, что никакой надежды на подвижку физ.фундаментала он не видит и даже попытался объяснить почему.

Догадаться почему у него так горит от этих экспериментов нетрудно - по ряду предположений это вызвано квантовой гравитацией (а в большинстве ее теорий варп-двигатель не только возможен но и достаточно прост, что рушит все его рассуждения о парадоксе Ферми)
https://en.wikipedia.org/wiki/Proton_radius_puzzle

Так говорил Заратустра школота 3 класса ЦПШ г. Кологрива...свят-свят... Вот она ивропейская нвука на грантах - во всей красе.. И еще щеки дует и о схоластах средневековых свысока рассуждает...ыыыыыыыыыы

[Kaiserfrogling]

Я сказал "по ряду предположений", в отличии от моих оппонентов я и эти исследователи не навязываем свое мнение как фундаментальную и окончательныу истину

In 2013, Onofrio suggested that the unknown effect may be the result of quantum gravity based on interactions between gravity and the weak force. This would result in a higher binding energy in the nucleus, decreasing the energy difference within it. Onofrio noted that while the energy difference for atomic hydrogen would be two orders of magnitude smaller, it should still be possible to detect it. Otherwise, the inability to detect the difference may be due to a flavour-dependent interaction.[9][3]

In August 2016, Dahia and Lemos proposed that gravity in higher dimensions is the cause. This relates to models based on brane cosmology where the effects of gravitational potential are amplified across shorter distances far more than in Newtonian physics.[10]

[mbrane]

Пахнет переменым коэффициентом компактности

Пременными в чем?

ну и соответственно новыми девайсами пахнет.

какими девайсами пахнет? Анонтаниумом?

[mbrane]

Я сказал "по ряду"

In 2013, Onofrio suggested that the unknown effect may be the result of quantum gravity based on interactions between gravity and the weak force.

ыыыыыыыыыыыыыы...Правильнее было бы так...Black Magic

This would result in a higher binding energy in the nucleus, decreasing the energy difference within it. Onofrio noted that while the energy difference for atomic hydrogen would be two orders of magnitude smaller, it should still be possible to detect it. Otherwise, the inability to detect the difference may be due to a flavour-dependent interaction.[9][3]

In August 2016, Dahia and Lemos proposed that gravity in higher dimensions is the cause. This relates to models based on brane cosmology where the effects of gravitational potential are amplified across shorter distances far more than in Newtonian physics.[10]

[mbrane]

In 2013, Onofrio suggested that the unknown effect may be the result of quantum gravity based on interactions between gravity and the weak force. This would result in a higher binding energy in the nucleus, decreasing the energy difference within it. Onofrio noted that while the energy difference for atomic hydrogen would be two orders of magnitude smaller, it should still be possible to detect it. Otherwise, the inability to detect the difference may be due to a flavour-dependent interaction.[9][3]

In August 2016, Dahia and Lemos proposed that gravity in higher dimensions is the cause. This relates to models based on brane cosmology where the effects of gravitational potential are amplified across shorter distances far more than in Newtonian physics.[10]

Не обижайся, но такого "добра" ( как выделенное мною ) каждую неделю навалом типа этого:
https://arxiv.org/abs/1707.09262v1 Flexible Hall Sensors Based on Graphene

Пахнет переменым коэффициентом компактности

Пременными в чем?

ну и соответственно новыми девайсами пахнет.

какими девайсами пахнет? Анонтаниумом?

Чем каверзно-троллёжным вопрошательством заниматься, прямо с понедельника освежили бы свои знания по гравитации ... и не пререкайтесь более со мною, пожалуйста

Не меня живо интересует в чем же будет будет меняться пересенный коэффициент компактности (это я так понимаю в девичестве космологический член)?

[Kaiserfrogling]

Не обижайся, но такого "добра" ( как выделенное мною ) каждую неделю навалом типа этого

Знаю-знаю, однако многие великие и революционные теории типа гелиоцентрики Коперника развивались по сценарию "БРЕД СУМАСШЕДШЕГО, АВТОРА НА КОСТЕР!! - хмм, а ведь в этом чтото есть - это же очевидно, как я сам до этого не догадался - ВСЕ КТО СОМНЕВАЕТСЯ В ЭТОМ СУМАСШЕДШИЕ, НА КОСТЕР ИХ!" (в итоге выяснилось что неправ не только геоцентрик Птолемей, но и гелиоцентрик Коперник - Солнце это центр солнечной системы но далеко не центр вселенной)
Поэтому я весьма осторожен в суждениях и занимаю умеренно-агностическую позицию

[mbrane]

временное сообщение

Не меня живо интересует в чем же будет будет меняться переменный коэффициент компактности (это я так понимаю в девичестве космологический член)?

Жирно потроллить - вот что мембрано-химика интересует.

Не без этого ...люблю вникнуть в аналы грантовой поддержки британских учоных и ивропейских инжынеров

1. Купи нормальный телефон или снеси напрочь свой Т9; 2. Не так, было же сказано:
прямо с понедельника освежили бы свои знания по гравитации3. Ну чего с утра пристаёшь зазря, камерат, испей рассолу пока ещё подмога не набежала
 

временное сообщение

Камерад ужо в третий раз спрашиваю  - меня таки жыво интересует шо за коэффициент компактности в уравнении Эйнштейна и в чем оно меняецо... я даже не поленюсь приведу его в латехе (и функционал действия на основе которого оно получен)
\(R_{ij}-\frac{1}{2}g_{ij}R+\Lambda g_{ij}=\frac{8 \pi G}{c^4}T_{ij}\) и \(S=\int\,{d\Omega}\times\left( R+\Lambda\right) + S_m\)

Дык вот вы, с утра похмеляющийся,  разъясните мине убогому, с утра не похмеляющемуся где тут коэффициент компактности и чем он меняецо...

[mbrane]

Не обижайся, но такого "добра" ( как выделенное мною ) каждую неделю навалом типа этого

Знаю-знаю, однако многие великие и революционные теории типа гелиоцентрики Коперника развивались по сценарию "БРЕД СУМАСШЕДШЕГО, АВТОРА НА КОСТЕР!! - хмм, а ведь в этом чтото есть - это же очевидно, как я сам до этого не догадался - ВСЕ КТО СОМНЕВАЕТСЯ В ЭТОМ СУМАСШЕДШИЕ, НА КОСТЕР ИХ!" (в итоге выяснилось что неправ не только геоцентрик Птолемей, но и гелиоцентрик Коперник - Солнце это центр солнечной системы но далеко не центр вселенной)
Поэтому я весьма осторожен в суждениях и занимаю умеренно-агностическую позицию

Шо там с твоим гениальным колькулятором - скоро он залачу о монетах осилит...а то как 0-то поддастает читать о новых неизвестных эффектах, которые будут открыты при создании ворп-двигателей, и сверх-световых коммуникациях среди профессиональных грантополучателей

[AlexAV]

Кстати, к вопросу о КЭД - прочитал тут вот только что: https://nplus1.ru/material/2017/07/28/protonpuzzle
А с этим что делать?

Здесь есть следующий момент. В спектроскопическом эксперименте первичной измеряемой величиной является длинна волны переходов между уровнями, а радиус протона вычисляют из неё косвенными методами. При этом поправка из-за конечного радиуса протона к этим энергиям переходов ничтожно мала, поэтому даже если энергии переходов измеряются достаточно точно, то радиус протона определяется с достаточно большой погрешностью. Стандарт CODATA задаётся усреднением результатов различных авторов.

Так вот, если сравнивать результаты мюонных экспериментов не с этим результатом усреднения, а с точностью отдельных экспериментов по измерению радиуса протона другими методами, то получается следующая картина:



Т.е. строго говоря расхождения с собственно отдельными электронными экспериментами у мюонных на уровне 2-3 сигма. Большое абсолютное расхождение связано просто с тем, что сами эти методы не слишком точные при определение радиуса протона. Такое расхождение явно для того чтобы говорить о новой физике маловато. Вот недавно двухфотонный пик даже с большим расхождением был, потом испарился...

Соответственно это скорее указание на то, что нужно аккуратнее всё перемерить, причём прежде всего в электронных экспериментах, где погрешность сейчас достаточно велика. В результате или просто незначительно сдвинутся стандарты постоянной Ридберга и, как следствие для радиуса протона, и оба метода сойдутся (что наиболее вероятно) или действительно останутся различия, которые скорее всего будут свидетельствовать о существование динамического поля нарушающего лептонную универсальность (слабые указания на это есть и в других экспериментах, впрочем тоже не выходящие за пределы 2-3 сигм). 

С практической точки зрения оба варианта мало что поменяют, в первом варианте не поменяется вообще ничего, во втором - появится дополнительное слабо взаимодействующее с веществом динамическое поле и ещё одна или несколько слабо взаимодействующих частиц-переносчиков этого взаимодействия (повлиять на мюонный атом это поле может только если частицы сравнительно лёгкие, несколько кэВ, но слабо взаимодействующие, т.к. эффект в общем мал), собственно представляющее интерес только с точки зрения теории.

Добавление одного или нескольких новых динамических полей на масштабе много меньше электрослабого для стандартной модели собственно особой проблемой являться не должно.

[AlexAV]

Догадаться почему у него так горит от этих экспериментов нетрудно - по ряду предположений это вызвано квантовой гравитацией (а в большинстве ее теорий варп-двигатель не только возможен но и достаточно прост, что рушит все его рассуждения о парадоксе Ферми)

Это что угодно, но не квантовая гравитация. Нужно понимать, что ни одна аномалия, если это не ошибка измерения, никогда не проявляется одна. Т.е. должна быть масса явлений, которая также содержит похожие расхождения. Если этой массы нет — скорее всего речь идёт об ошибке измерения.

Если бы это было проявление квантовой гравитации, то оно было бы во всех процессах с характерной энергией более 10 кэВ. Аномалии в рассеяние частиц даже не на высоких, а на средних энергиях шли бы массами, причём чем выше энергия - тем хуже, а этого нет.

[AlexAV]

Кстати та жа группа, что измерила радиус протона в мюонном атоме пишет, что для результатов измерения радиуса атома He-3 и He-4 существенных отличий между данными электронных и мюонных экспериментов нет:
https://indico.phys.ethz.ch/getFile.py/access?resId=0&materialId=slides&confId=14
http://cordis.europa.eu/result/rcn/194694_es.html

Если это так - то вся новая физика здесь точно закрывается. Просто старые данные для атома водорода были недостаточно точны и всё. Ну не может быть, чтобы все эти дополнительные измерения c квантовой гравитацией и даже какое-то динамическое поле действовало бы для \mu P атома, но не оказывало бы существенного влияние на \mu He-3, имеющего куда меньший радиус и большую энергию связи. Т.е. по всей видимости самое вероятное объяснение (неточность в более ранних данных) - здесь самое верное.

[NukeOsom]

Камерад ужо в третий раз спрашиваю  - меня таки жыво интересует шо за коэффициент компактности в уравнении Эйнштейна и в чем оно меняецо... я даже не поленюсь приведу его в латехе

Не буду томить, это отношение энергииккомптоновскойдлине делённое на дваджикцевчетвёртой

Теперь про умеренно-агностическую позицию:
с Shrinking the proton до цитаты из

3 Conclusions

The proton radius puzzle which to date is still unsolved ...

https://arxiv.org/abs/1706.00696v1   https://arxiv.org/pdf/1706.00696v1.pdf
The proton radius puzzle
J. J. Krauth, K. Schuhmann, M. Abdou Ahmed, F. D. Amaro, P. Amaro, F. Biraben, J. M. R. Cardoso, M. L. Carvalho, D. S. Covita, A. Dax, S. Dhawan, M. Diepold, L. M. P. Fernandes, B. Franke, S. Galtier, A. Giesen, A. L. Gouvea, J. Götzfried, T. Graf, M. Guerra, J. Haack, T. W. Hänsch, M. Hildebrandt, P. Indelicato, L. Julien, K. Kirch, A. Knecht, P. Knowles, F. Kottmann, E.-O. Le Bigot, Y.-W. Liu, J. A. M. Lopes, L. Ludhova, J. Machado, C. M. B. Monteiro, F. Mulhauser, T. Nebel, F. Nez, P. Rabinowitz, E. Rapisarda, J. M. F. dos Santos, J. P. Santos, L. A. Schaller, C. Schwob, C. I. Szabo, D. Taqqu, J. F. C. A. Veloso, A. Voss, B. Weichelt, M. Willig, R. Pohl, A. Antognini
(Submitted on 2 Jun 2017)
Comments: Moriond 2017 conference, 8 pages, 4 figures

прошло семь лет ...

[mbrane]

Не буду томить, это отношение энергииккомптоновскойдлине делённое на дваджикцевчетвёртой

о какой энергии таки речь идет ? 

[Kaiserfrogling]

В отношении Аристотеля это отчасти верно.

Простите но вы знаете кто был автором таких красивых греческих слов как "гипотеза" "теория" "логика", ввел примат доказуемости?
https://en.wikipedia.org/wiki/Hypothesis

In Plato's Meno (86e–87b), Socrates dissects virtue with a method used by mathematicians,[3] that of "investigating from a hypothesis

Ведь именно  на основе греческой логики Бэкон ввел такое понятие как "научный метод", не было бы фундамента - не было бы последующих этажей