Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[Kaiserfrogling]

А теперь назовите хоть одно существующее массово-прикладное применение квазикристаллов через 35 лет после их открытия?

ну все, от таких жирных софизмов во мне проснулся трололо
Отвечу контр-примером - когда были изобретены кремень и огниво, и где сейчас их массово-прикладное применение?

[sharp]

где сейчас их массово-прикладное применение?

В зажигалках 

[mbrane]

А скока было прогнозов про СпейсХ? Что неудастся ступени пережить в ход атмосферу?

как спейсикс будет выводить спутников как роскосмом с 10-летней статисикой побед и промахов- приходи будем разговаривать....пока это все мелкосерийное производство - кустарщина по простецкому

Маск вот-вот начнет новую революцию в космонавтики вместе с другими частниками типа Беззоса и других. Удешевление полетов в космос на лицо, Протоны в 2 раза пусковые услуги снижают и т.д.

дадада - вещайте нам о новой революциии, но тоже лет через 10, шоб эту революцию от бури в стакане можно было отличить

Хех, а спрашивается как же быть с черными дырами?

А как быть с йети ...Мыть надо чаще (с) ДМБ

[Rattus]

когда были изобретены кремень и огниво, и где сейчас их массово-прикладное применение?

Прошу прощения за иллюстрацию закона По: столь альтернативная аргументация для ВАс - конститутивное состояние, или прикидываетесь?

[Kaiserfrogling]

Недавно выяснилось что Раттус не понимает разницу между современной цивилизацией и дикарями, позже - между небоскребами и пирамидами, сейчас выяснилось что он не понимает разницу между кремнем + высушенным трутовиком и современной пьезоэлектрическо-бутановой зажигалкой.
Раттус можно вопрос из чистого любопытства?
Ты понимаешь разницу между лошадью и автомобилем?
Ты понимаешь разницу между компьютером и абакой?

[mbrane]

Недавно выяснилось что Раттус не понимает разницу между современной цивилизацией и дикарями, позже - между небоскребами и пирамидами, сейчас выяснилось что он не понимает разницу между кремнем + высушенным трутовиком и современной пьезоэлектрическо-бутановой зажигалкой.
Раттус можно вопрос из чистого любопытства?
Ты понимаешь разницу между лошадью и автомобилем?
Ты понимаешь разницу между компьютером и абакой?

Тафай про вечный прогресс поливелов чо нить отожги - народ с блокнотами ужо собрадся, аль лекцию задвыинь уже о научной революции между 8086 (на котром мне таки тоже удалось поработать точнее на клоне Z80) и icore7 (на котром мне еще не удалось поработать, ибо инвестировать в вечный апгрейд закончил лет 12 назад)....Мы тут все во внимании... Народу уже как-то надоело слушаитть вашу галиматью о бесконечном прогрессе - ибо всем ведомо , что бесконечной могут быть две вещи Вселенная и человеческая глупость, относительно первой ходят споры (с)

[sharp]

разницу между кремнем + высушенным трутовиком и современной пьезоэлектрическо-бутановой зажигалкой

Это не пьезо-зажигалка. Здесь колесико трется о кремень, то есть искра высекается практически первобытным путем)

[Rattus]

Это не пьезо-зажигалка. Здесь колесико трется о кремень

"Специалисту" по термоядерной энергетике такие детали знать не обязательно.

Ты понимаешь разницу между лошадью и автомобилем?

Да - второе требует инфраструктуры размером с немалых размеров страны, гигантских объёмов и широкой номенклатуры пластических и энергетических ресурсов для своего воспроизводства. Второе - хутора. Поэтому первое рушится при любом действительно серьёзном потрясении, второе при тех же условиях на той же местности потенциально может существовать миллионы лет.

Ты понимаешь разницу между компьютером и абакой?

Разница принципиальна: первое - программируемая машина. Разница же между счётами, антикитерским механизмом и калькулятором  или между аналитической машиной Бэббиджа и тем, с чего пишутся эти строки - куда менее принципиальна.

[mbrane]

"Специалисту" по термоядерной энергетике такие детали знать не обязательно.

После заявлений о сверхсветовой передаче информации в начале ветке, у меня вкрались сильные сомнения в  уровне знаний "Специалиста"

[DimVad]

Хабберта оказались ошибочным даже для США, не говоря о мире (на 2016 год пик нефти в мире так и не был достигнут).

Вы действительно считаете, что добыча ограниченного не возобновляемого ресурса может расти вечно?

Так я и не претендую на роль Нострадамуса.  Тока замечаю, что скока уже чернушных прогнозов не сбылось по теме скорого падения мировой цивилизации. Обещали, что нефть в будущем будет по 100-200 долларов за баррель и не ниже, а сейчас она уже у полтиника третий год топчется, и конца этому не видно. Даже факт того, что арабы и русские вентиль перекрыли не помогает вернуть цены обратно к 100 долларам. Такие дела.

Поэтому я говорю, не спешите науку в утиль списывать, как и нефтянку.

Просто лучше читать первоисточники а не интерпретации журналистов.
В переводе на русский есть "Пределы роста. Тридцать лет спустя". Самый первый прогноз в виде книжечки "Пределы роста. Доклад римскому клубу" вышел в 1972 и не был полностью переведён.

Так вот, речь идёт о увеличении себестоимости добычи ресурсов, а не о увеличении цена. Цена - категория рыночная, и зависит от многих факторов. Именно это увеличение себестоимости уводит капитал из других отраслей (пром. производство, капитальные вложения и т.д.) и соответственно ведёт к проблемам.

Что касается пика нефти. Прогноз сделал Хубберт для обычной ("конвенционной") нефти, добываемой на территории США. Он сбылся с огромной точностью.
Но Хубберт не делал прогнозов для нефти, добываемой на шельфе и "сланцевой" нефти. Это - отдельные ресурсы. И они "рисуют" свои пики (а вовсе не отменяют чей-то пик).
Прогноз "по всему миру" ещё менее точен в плане конкретных дат, так как территория всего мира гораздо меньше обследована, чем территория США на момент прогноза.

Как видите, нет никаких "Нострадамусов". Есть математические модели которые гоняются на компьютерах. Так, в "Пределах 30 лет спустя" говорится что отклонения фактических данных по миру от их прогноза - в пределах 4%. Что, собственно, просто пугает.

На момент "тридцатилетия" (т.е. на 2002 год примерно) они говорили следующее:
1. Примерно через 10 лет выход за пределы станет виден "невооружённым взглядом" (а не только на компьютерных моделях). Люди увидят что никакого реального роста уже нет. Собственно это то, что тут обсуждается на астрофоруме...
2. Ещё примерно через 10 лет политики мира заявят о проблеме отрыто (там не объясняется причина, но, видимо потому, что ситуация уже будет требовать мер, которые не удастся объяснять "глобальными потеплениями" и т.д.).

Так ещё 5 лет (примерно) можно строить планы о марсианских поселениях и т.д. Потом всё это будут резать.

[Kaiserfrogling]

Да - второе требует инфраструктуры размером с немалых размеров страны, гигантских объёмов и широкой номенклатуры пластических и энергетических ресурсов для своего воспроизводства. Второе - хутора. Поэтому первое рушится при любом действительно серьёзном потрясении, второе при тех же условиях на той же местности потенциально может существовать миллионы лет.

Правильный ответ:
ВОТ ЭТО ЛОШАДКА

(кликните для показа/скрытия)

ВОТ ЭТО МАШИНКА

(кликните для показа/скрытия)

В Германии это знают 5 летние дети, равно как и то что это совершенно разные вещи, и то что человек считающий их одним и тем же не совсем здоров.

[AlexAV]

Именно аристотелевский тезис об опровергаемости теории экспериментом и стал одним из фундаментальных камней научной методологии.

Ваше возражение не по адресу. Я никогда не отрицал роль эксперимента, и более того, всегда повторяю, что физика - наука прежде всего экспериментальная. Задача теоретика объяснять и находить связи между явлении обнаруженными в окружающие его реальности, а не придумывать их. Теория же которая не может быть проверена экспериментом - не стоит даже бумаги на которой написана (кстати это камень в огород теории струн и прочих подобных ).

Что не так?

Ваше же возражение не затронуло ни одного моего тезиса. Повторю их.

1) Для техники существенны только те явления и процессы, которые могут наблюдаться в солнечной системе или воспроизведены в лаборатории.
2) Практически всё гигантское множество явлений когда либо наблюдаемых в лаборатории или ы солнечной системе на фундаментальном уровне согласуется с уже существующей теорией (как минимум с общей аксиоматикой КТП), что является ярким экспериментальным подтверждением её истинности.
3) Структура этой теории такова, что в неё очень сложно добавть новые явления не войдя в противоречие с имеющимся экспериментальным матералом. Она накладывает жесточайшие ограничения на характер этих явлений, делая их мало пригодными для любого технического применения.
4) Следствием вышесказанного является, то что наши технические возможности никогда не выйдут за рамки ограничений этой теории, с учетом (3) - просто всего того, что входит в Стандартную модель (здесь оговорюсь, что есть один элемент, который пока не запрещён (но и не найден), который какое-то, хоть и небольшое, влияние может оказать - поле Печчеи-Квинна, кроме него пожалуй больше ничего).

С чем конкретно из перечисленного Вы несогласны?

[Инопланетянин]

В Германии это знают 5 летние дети, равно как и то что это совершенно разные вещи, и то что человек считающий их одним и тем же не совсем здоров.

Вы точно уверены, что внизу именно машинка, а не трансформер какой-нибудь?

[Rattus]

Правильный ответ:
ВОТ ЭТО ЛОШАДКА
ВОТ ЭТО МАШИНКА

А ну так вот на каком уровне находятся ВАши представления об обсуждаемых вопросах... Ну, тогда, боюсь, донести наши соображения о них до ВАс вряд ли получится...

[Kaiserfrogling]

как минимум с общей аксиоматикой КТП

А кто сказал что у КТП нет серьезных проблем?
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_field_theory#Associated_phenomena
Проблемы есть с перенормировкой, с калибровочной свободой, с суперсимметрией. Мне лично этого достаточно, чтобы не считать ее Неоспоримой Истиной В Последней Инстанции, а всех диванных пророков утверждающих обратное считать ненаучной фрикотней

А ну так вот на каком уровне находятся ВАши представления об обсуждаемых вопросах

Ваши находятся еще ниже

Ну, тогда, боюсь, донести наши соображения о них до ВАс вряд ли получится

Если вы серьезно не знаете чем флинтштайн отличается от ферроцерия, пирамиды от небоскребов, а лошадка от машинки - я не нуждаюсь в ваших соображениях

Когда по психиатрии практику проходил - доводилось

Кажется я понял где Раттус научился таким странным идеям, и заодно - говорить о себе во множественном числе

[Rattus]

Если вы серьезно не знаете чем флинтштайн отличается от ферроцерия

Ну афигеть какое фундаментальнейшее отличие относительно реализуемой функции! До мышей копулируемъ? Что дальше - замечания по грамматике?

Ваши находятся еще ниже

Снова обострение синдрома Даннинга-Крюгера? 

а лошадка от машинки

В чём же тогда, поведайте, противоречие приведённого нами ответа - ВАшим?
На наш (и многие прочие) вопрос Ви так и не ответили. Это потому что они ВАм отвратительны?

пирамиды от небоскребов

У Вас ещё и проблемы с удержанием в памяти всего тезиса, на который вы пытаетесь возражать? Таки может приведёте конкретно - откуда это следует, чтобы не заниматься грубой клеветой. Или продолжать веселить читателей - превыше всего?

[mbrane]

Объявление для участников и зрителей Специальной Олимпиады...Расходимсо...Лекция о поливелах, сверхсветовых коммуникациях, воскрешение мертвых отменяецо... Зантересованные лица могут остаться для просмотра презентации разукрашек животных и прочих чудес человеческой мысли.

[mbrane]

А кто сказал что у КТП нет серьезных проблем?
https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_field_theory#Associated_phenomena
Проблемы есть с перенормировкой, с калибровочной свободой, с суперсимметрией. Мне лично этого достаточно, чтобы не считать ее Неоспоримой Истиной В Последней Инстанции, а всех диванных пророков утверждающих обратное считать ненаучной фрикотней

Билят....Нак каком масштабе эти проблемы? как вам нахер разница что там с сечениями комптоновсеого рассеяния при 100500 ГЭв необходимы поправки, свзяанные с перенормировкой, если масштаб энергии электромагнитных явлений данный для практического применения 0,01эВ-1 кэВ, хер с ним расширим до ядренных реакций 10 Мэв ...Каку-то ересь несете про супесимметрии , конфайнмент - все это для теоретиков,с их моделями - практической пользы 0 без палочки

[AlexAV]

с перенормировкой, с калибровочной свободой, с суперсимметрией.

С перенормировками в классе перенормируемых теорий никаких проблем нет. С суперсимметрией тоже, просто по причине отсутствия свидетельств её существования в природе, тут проблема скорее у различных альтернативных теорий, которые предполагают её существование.

с калибровочной свободой

И какие с ней проблемы?

А кто сказал что у КТП нет серьезных проблем?

Да вообще-то в сущности нет и есть серьёзные основания считать, что нет как минимум до масштаба Планка: http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=tmf&paperid=6766&option_lang=rus

а всех диванных пророков утверждающих обратное считать ненаучной фрикотней

А вот тут я уже с Вас потребую экспериментальных оснований этого утверждения.

[mbrane]

И какие с ней проблемы?

ПРоблем с ней нет - но и решения конфайнмента нет тоже..

Да вообще-то в сущности нет и есть серьёзные основания считать, что нет как минимум до масштаба Планка: http://www.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=tmf&paperid=6766&option_lang=rus

Давайте быть честными - это тоже из пальца высосано