Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[mbrane]

икаких теоретических (а уж тем более экспериментальных) доказательств лимитируемости знаний о вселенной не было дано. Те седобородые софизмы которые привели статисты, были опровергнуты еще Аристотелем.

А доказательства нелимитируемости таковых знаний вы то сами предоставлили... Вы хотя бы предоставили , что сами в ближайшие 100500 лет слезетен с попила бюджета, и застроите всю плонету своими поливелами....Сполшной полет мысли и бла-бла на тему светлого будущего

[alex_semenov]

Kaiserfrogling, вы явно упускаете (игнорируете?) позицию таких как я, которые считают что мы можем двигаться к конечному пределу по логистической кривой вечно (никаких лимитов! познание беспредельно!!!), как бесконечно можно считать ангелов (или дьяволов, кому что видится) на мозаике Эшера в духе пространства Лобачевсокго:



Но технический прогресс мы уже прошли на 1/2
Тут предел однозначно есть (как есть конечный радиус у окружности мозаики выше).
И как по мне это - срединная позиция из всех высказанных. И я утверждаю что сам факт того, что мы осознаем такую возможность и означает что мы находимся в средине такого пути. Много прошли и много еще осталось.
Вы же упорно не хотите (как я понял) признавать такой вариант "неевклидовой геометрии" пространства познания мира.

[a.ryabov]

По крайней мере, к научному методу это точно не имеет никакого отношения.

Возможно не системно, возможно хаотично, но в изложении своей точки зрения я опираюсь только  на факты.

[a.ryabov]

Так що там с подсчетом столбовых дорог цивилизаций...Сколько вы насчитали цивилизаций? Я смотрю вам покоя не дают лавры - Моисея, Заратусты, принца Гуатамы - больно красиво и в большем количестве вы плодите общезначимые высказывания без доказательств - то бишь то, шо называют постулаты и аксиомы

Есть некоторые вещи в этой вселенной, которые нельзя преодолеть.
Нельзя  рассказать, как вы летали  быстрее света.
Нельзя вернуться в своё прошлое и рассказать  о будущем. 
Нельзя встретиться (пообщаться, переписаться, рассказать о себе)  инопланетянам  Поэтому посчитать их не получится.
Часто новое кажется не привычным и вызывает отторжение. Зачем же приклеивать ярлыки?
Вопрос: Где они? Поставлен не правильно.  Если полагать, что наша вселенная не  эквивалентна всему существующему миру,  а является  неким структурным уровнем, то появляется достаточно много мест где они могут  быть, а также форм их существования. Поэтому не важно,  где они. Важно другое.  Почему они должны проявляться (показываться, вступать в контакт и т.д.) с другими, и с нами в том числе, если этого могут и не делать. Зачем им контакт?

[mbrane]

Так що там с подсчетом столбовых дорог цивилизаций...Сколько вы насчитали цивилизаций? Я смотрю вам покоя не дают лавры - Моисея, Заратусты, принца Гуатамы - больно красиво и в большем количестве вы плодите общезначимые высказывания без доказательств - то бишь то, шо называют постулаты и аксиомы

Есть некоторые вещи в этой вселенной, которые нельзя преодолеть.
Нельзя  рассказать, как вы летали  быстрее света.
Нельзя вернуться в своё прошлое и рассказать  о будущем. 
Нельзя встретиться (пообщаться, переписаться, рассказать о себе)  инопланетянам  Поэтому посчитать их не получится.
Часто новое кажется не привычным и вызывает отторжение. Зачем же приклеивать ярлыки?
Вопрос: Где они? Поставлен не правильно.  Если полагать, что наша вселенная не  эквивалентна всему существующему миру,  а является  неким структурным уровнем, то появляется достаточно много мест где они могут  быть, а также форм их существования. Поэтому не важно,  где они. Важно другое.  Почему они должны проявляться (показываться, вступать в контакт и т.д.) с другими, и с нами в том числе, если этого могут и не делать. Зачем им контакт?

А считать плотность ангелов на игольном ушке не пробовали...Была такая дисциплина Специальных Олимпиад в Средние Века

[Kaiserfrogling]

Была такая дисциплина Специальных Олимпиад в Средние Века

Еще в те времена была популярна спец олимпиада по строительству замков из альтернативных материалов, и войны с инопланетными ветряными мельницами.
Раттус в параллельной теме доказывает что человечество с тех пор мало изменилось, частично я с ним согласен - в некоторых моментах люди не изменились

[AlexAV]

Лазеры с нужными параметрами могут вполне оказаться компактным (вписаться в габариты снаряда) если нет необходимости обеспечить их многоразовость (вспоминаем рентгеновский лазер из "звездных войн"). А такого в случае ядерного оружия 4-го поколения как раз и не надо.

Вот не думаю. Лазер действительно вероятно можно сделать намного более компактным, но остаётся неразрешимая проблема - батарейка для этого лазера. В чём собственно состоит проблема. Энергию нужно вложить в мишень за очень короткое время, тот же NIF сжимающий сферическую мишень (это ведь самый простой вариант, любая ассиметрия потребует увеличения энергетики) вкладывает в мишень 2 МДж энергии за 20 нс. И этого мало, катастрофически мало, т.к. добиться полноценного зажигание даже при таком энерговкладе не удалось.  А в природе существует лишь один источник, способный вложить мегаджоули за десятки наносекунд - это батарея конденсаторов, больше ничто сделать это не может. Не годится даже взрывомагнитный генератор, он может отдать очень большую энергию, но лишь за сотни микросекунд, что для ЛТС неприемлемо медленно. Энергетическая ёмкость конденсаторов ограниченна электрической прочностью диэлектриков и весьма не высока (электролитические и двуслойные конденсаторы с высокой удельной ёмкостью здесь не годятся, они просто не способны отдавать энергию за столь короткое время, которое требуется), батарея способная накапливать мегаджоули энергии, весит тонны, что для оружейных систем совершенно неприемлемо. В сущности одно это ставит на возможности использование ЛТС в оружие жирный крест.

А еще технология  Z-пинча идеальна для применения в снарядах.

С Z-пинчами в классическом варианте, когда пинч выполняет функцию лампочки для радиационной имплозии мишени - проблема та же, что и для ЛТС. Нужна батарейка способная отдавать десятки мегаджоулей за десятки наносекунд, а кроме батарей конденсаторов (слишком тяжёлых для для оружейных систем) ничего пригодного для этого нет. Здесь конечно существую варианты не таких классических систем, а сжатие какого-нибудь пинча с устойчивой МГД конфигурацией вроде FRC. В этом случае время жизни конфигурации, и соответственно время за которое должна быть вложена энергия драйвером, может оказаться существенно больше, что в принципе могло бы позволить использовать для этого взрывомагнитный генератор без промежуточного накопления энергии. Не то чтобы в этом направление были бы какие-то заметные успехи, но здесь физика процесса достаточно сложная и доказательств, что это принципиально невозможно, тоже нет.

металлический водород или изомеры - это тоже возможно.

Металлический водород - маловероятно, параметры получаемые для него из квантовомеханических моделей практически не допускают его стабильности при нормальных условиях.

И нашумевший недавно гафний

Гафний уже закрыли. Собственно неплохая обзорная статья в УФН об этом: http://ufn.ru/ru/articles/2005/5/i/

Антипротоны - наиболее очевидное (гарантированное) решение вопроса (на антипротонах такое оружие сделать можно с гарантией 100%). Но в таком варианте оно будет дорогое (но возможно и наиболее компактное).

Теоретически возможное, но совершенно не гарантированное. Методы позволяющие сохранять макроскопические количества антивещества ведь нам неизвестны.

Граммы плутония сжимают "нетрадиционным способом"

А смысл? Грамм плутония по экологическим последствиям - это хуже 10 кг U-235. Вообще плутоний и большинство трансуранов  в плане радиотоксичности редкостная дрянь.

В конце концов ничто не мешает взять обычный U-235 (который сам по себе представляет минимальную опасность, всё же это достаточно часто встречающийся изотоп не самого редкого элемента на земле) и сделать из него классическую атомную бомбу. Количество продуктов деления пропорциональна мощности взрыва и тут не важно взрывается ли один грамм плутония или сборка по простой пушечной схеме в 52 кг урана, если мощность одинакова, то и количество осколков тоже одинаково. Мощность взрыва урановой бомбы тоже при желание можно сделать любую от нуля до порядка 20 кТ без особых усилий. Сделать урановую бомбу малой мощности - нет никаких проблем (очень мощную сложно, а вот испортить бомбу и снизить мощность - легко), а то что какое-то количество урана будет при этом разбрасываться на местности едва ли можно считать проблемой (в силу достаточно низкой радиотоксичности U-235). В чём смысл этих извращений?

[AlexAV]

Никаких теоретических (а уж тем более экспериментальных) доказательств лимитируемости знаний о вселенной не было дано. Те седобородые софизмы которые привели статисты, были опровергнуты еще Аристотелем.

Да, нет. Вы просто отказываетесь их читать. А аргументы приводились.

Собственно утверждение, что все процессы воспроизводимые на Земле или в Солнечной системе могут быть с достаточной точностью описаны в рамках квантовой теории поля - уже достаточный аргумент для утверждения об ограниченности прогресса. Порасту её общая структура в сочетание с уже имеющимися данными накладывает самые жёсткие ограничения на то, что мы можем не знать о природе. Многие возможности это сочетание просто запрещает (скажем столь любимую некоторыми ССК). Да и, в принципе, в эти рамки не войдя в жёсткое противоречие с уже имеющимися экспериментальными данными можно добавить очень не много, т.е. возможно несколько (но гарантированно конечное число) слабовзаимодействующих с обычным веществом или очень высокоэнергетических полей (практическая ценность которых уже в силу того, что они слабовзаимодействующие или высокоэнергетические, заведомо будет невелика, если вообще будет). Вселенная в которой всё, или по крайней мере всё то, что доступно для техники, описывается конечным количеством полей на сцене с правилами заданными общими законами КТП с бесконечным экспоненциальным прогрессом заведомо несовместима.

И вот никаких разумных аргументов против такой картины, что-то как-то никто не привёл. Более того всё больше данных, что именно так всё и обстоит в реальности (скажем это https://arxiv.org/abs/1109.5191v2, позволяет аккуратно предположить, что и квантовая гравитация, форма которой пока не известна, будет тоже более-менее стандартной квантовой теорий поля).

Интересно услышать Ваше опровержение высказанного тезиса.

[AlexAV]

Исследования, то есть НАУКА действительно близка к пределу. Хотя остались открытые вопросы. При том фундаментальные. Оставим физикам темную материю и энергиюг (как и детали возникновения вселенной, то есть остатки ответа на вопрос "Что такое вселенная?").

Однако я хотел бы подчеркнуть фундаментальную важность этого тезиса, причём именно в контексте основной темы данного раздела.  Вообще поиск внеземных цивилизаций, все эти программы вроде SETI, имеют хоть какой-то смысл только в том случае, если мы признаём что наша научная картина мира с одной стороны достаточно адекватно отражает реальность нашей Вселенной, а с другой достаточно полна. Если мы признаём, что проявления инопланетного разума ограничены рамками некоторых физических ограничений и эти рамки нам в целом понятны. Только и исключительно в этом случае о подобных исследованиях можно говорить в рамках науки. Если же мы эти тезисы отвергаем, то сами инопланетные цивилизации сразу же оказываются мало отличимы от божества, а их поиск от попыток доказательства бытия божия. И это уже что угодно, но не научный поиск, скорее некий вариант религии.

Также этот тезис важен и ещё в силу одного обстоятельства. В том случае, если мы признаём множественность обитаемых миров, он в принципе даёт возможность верификации футурологических прогнозов. А именно то, что можно назвать "принципом невозможности не наблюдаемого". Т.е. если в рамках прогноза имеется элемент, который в силу естественных физических ограничений обязан оставлять след наблюдаемый на межзвёздных расстояниях, но практические астрономические наблюдения наличия такого следа не подтверждают - то этот прогноз является ложным, существует какой-то набор технических, экономических или социальных факторов ( возможно нам сегодня неизвестных), которые делают его исполнение невозможным.

[mbrane]

Была такая дисциплина Специальных Олимпиад в Средние Века

Еще в те времена была популярна спец олимпиада по строительству замков из альтернативных материалов, и войны с инопланетными ветряными мельницами.
Раттус в параллельной теме доказывает что человечество с тех пор мало изменилось, частично я с ним согласен - в некоторых моментах люди не изменились

К счастью реакторов терсоядерных альтернативных не строил, и не доказывал безграничность прогресса познания

[EvilShurik]

Возможна вот какая ещё особенность научного познания, пока очень слабо изученная - только в космологии, в так называемой М-теории есть образцы подобного:
- Множественность описаний данного набора фактов, одинаково хорошо их объясняющих! Т. е. возможны не "конкурирующие теории", а одинаково истинные теории, описывающие наборы фактов с "разных углов зрения".
Вот здесь вот возможны сюрпризы и существенное расширение поля описаний фактов - теорий.
Вообще, лично я считаю, что количество теорий, описывающих наш мир верно - комбинаторно велико. Так что вполне есть место для роста объёма научных знаний до величин (10^100)! по количеству по крайней мере бит информации.
Так что научное знание долго будет прирастать, даже в вопросах "фундаментальных знаний".

[mbrane]

Собственно утверждение, что все процессы воспроизводимые на Земле или в Солнечной системе могут быть с достаточной точностью описаны в рамках квантовой теории поля - уже достаточный аргумент для утверждения об ограниченности прогресса.

При всем уважении к автрам КТП это не так...Попорбуйте из КТП впрямую (с парой тройкой параметров)вывести теорию , которая опишет физику многочастичных систем   - например спектры элементов периодической системы, или физику кондесированного состояния с кучей фазовых переходов

Да и, в принципе, в эти рамки не войдя в жёсткое противоречие с уже имеющимися экспериментальными данными можно добавить очень не много, т.е. возможно несколько (но гарантированно конечное число) слабовзаимодействующих с обычным веществом или очень высокоэнергетических полей (практическая ценность которых уже в силу того, что они слабовзаимодействующие или высокоэнергетические, заведомо будет невелика, если вообще будет).

Это вы сейчас о перенормировках и расходимостях, связвнными с размерностями констант связи?

[Kaiserfrogling]

Да, нет. Вы просто отказываетесь их читать.  А аргументы приводились.  Собственно утверждение, что все процессы воспроизводимые на Земле или в Солнечной системе могут быть с достаточной точностью описаны в рамках квантовой теории поля - уже достаточный аргумент для утверждения об ограниченности прогресса.

Да нет, эти взгляды высказывались древнегреческими софистами, но были опровергнуты Аристотетелем о чем я говорил еще во времена вашего первого припадка статизма   

[AlexAV]

При всем уважении к автрам КТП это не так...Попорбуйте из КТП впрямую (с парой тройкой параметров)вывести теорию , которая опишет физику многочастичных систем   - например спектры элементов периодической системы, или физику кондесированного состояния с кучей фазовых переходов

Формально существуют первопринципные методы на решётках, которые в теории позволяют посчитать всё. На практике же конечно компьютера позволяющего сделать это попросту нет и не предвидеться в будущем, причём вероятно сколь угодно отдалённом. А на том что есть даже система масштаба одного протона - задача уже слишком сложная, а доступные точности (для которых хватает компьютерных ресурсов) невелики. Про конденсированные состояние и говорить нечего, здесь хотя бы методами нерелятивистской квантовой механики что-нибудь посчитать бы, точные методы даже здесь пока малодоступны, в основном всё считают приближёнными и по сути полуэмпирическими (вроде DFT).

Правда можно сказать, что нерелятивистская квантовая механика - приближение КТП, и в этом смысле...

Это вы сейчас о перенормировках и расходимостях, связвнными с размерностями констант связи?

В том числе и о них.

[AlexAV]

Да нет, эти взгляды высказывались древнегреческими софистами, но были опровергнуты Аристотетелем о чем я говорил еще во времена вашего первого припадка статизма   

Что-то я сомневаюсь, что Аристотель мог опровергнуть выделенный тезис, хотя бы по той причине, что он с очевидностью не имел представления о КТП. Если Вы считаете, что какие-то аргументы в дискуссии античных философов имеют отношение к тем, Вам стоило бы привести их в развёрнутом виде.

P.S. Хотел бы обратить внимание, что Вами пока в теме не высказано по сути ни одного аргумента в защиту собственной позиции.

[Rattus]

эти взгляды высказывались древнегреческими софистами, но были опровергнуты Аристотетелем о чем я говорил еще во времена вашего первого припадка статизма

Ухты! Оказыца древние греки уже писали про КТП! "А мужики-то не в курсе!"

[Kaiserfrogling]

Если Вы считаете, что какие-то аргументы в дискуссии античных философов имеют отношение к тем, Вам стоило бы привести их в развёрнутом виде.

Вам ведущий тезис о том что научный и технический прогресс развиваются с разной скоростью, и рано или поздно технический может не успеть за научным был выдвинут еще софистами.
Но гениальный... точнее, ГЕНИАЛЬНЫЙ Аристотель еще тогда заметил что все крупнейшие прорывы даже в античной науке происходили с изобретением новых инструментов наблюдения и исследования.
Именно аристотелевский тезис об опровергаемости теории экспериментом и стал одним из фундаментальных камней научной методологии. Жаль что вы этого не знаете, как и вытекающего тезиса - о том что скорость научного прогресса зависит от скорости технического

[alex_semenov]

А такого в случае ядерного оружия 4-го поколения как раз и не надо.

Вот не думаю. Лазер действительно вероятно можно сделать намного более компактным, но остаётся неразрешимая проблема - батарейка для этого лазера. В чём собственно состоит проблема. Энергию нужно вложить в мишень за очень короткое время, тот же NIF сжимающий сферическую мишень (это ведь самый простой вариант, любая ассиметрия потребует увеличения энергетики) вкладывает в мишень 2 МДж энергии за 20 нс. И этого мало, катастрофически мало, т.к. добиться полноценного зажигание даже при таком энерговкладе не удалось.  А в природе существует лишь один источник, способный вложить мегаджоули за десятки наносекунд - это батарея конденсаторов, больше ничто сделать это не может. Не годится даже взрывомагнитный генератор, он может отдать очень большую энергию, но лишь за сотни микросекунд, что для ЛТС неприемлемо медленно.

Гм… Мне лично изначально было понятно что именно взрыва-магнитный генератор должен выдавать в таком снаряде зажигающий импульс энергии. Именно такой генератор обладает и достаточной удельной мощностью и компактностью и масштабируемостью. 2 МДж это пол килограмма стандартного ТНТ (1 кг =4,184e6 Дж) при КПД преобразования химия-ток даже 10% нам надо всего 5 кг плохонькой взрывчатки что бы получить  нужную энергию в быстром импульсе. Засада лишь в том (о чем я не подумал), что этот импульс не достаточно быстр. 100 микросекунд это слишком долго. Это в 10 000 раз дольше чем нам нужно для сжатия (не говоря уже о поджиге).
НО!
Что меня удивило Alex! Мои неглубокие знаний о лазерах мне всегда говорили вот что. Процесс НАКАЧКИ рабочей среды – это совершенно отдельный процесс от процесса ГЕНЕРАЦИИ вынужденного излучения (особенно в случае режима усиления  импульса). Поэтому я полагал что накачка среды может идти намного дольше процесса генерации. На порядки дольше. Ведь процесс накачки – процесс "спонтанный" и всегда возможен обратный ход. Атом как возбудился, так и излучил (спонтанно). Значит процесс накачки не просто может, но и ДОЛЖЕН быть на порядки медленней процесса вынужденной генерации. Поэтому я полагал что необходимые 20 нс – это процесс генерации, а накачать лазер (лазеры) действительно можно непосредственно либо от взрыво-магнитного герератора (за сотни микросекунд) либо сам лазер может иметь уже в себе химическую накачку рабочей среды, по сути сам быть химической бомбой которая накачивает себя за счет химической реакции (по сути взрыва) за микросекунды (очень долго). Таким образом сам лазер выполняет роль "конденсатора". А реальные конденсаторы и точная синхронизация нужны только для маленького (маломощного) спускающего лазера-триггера задающий импульс которого многократно усиливается средой усилителем.

Энергетическая ёмкость конденсаторов ограниченна электрической прочностью диэлектриков и весьма не высока (электролитические и двуслойные конденсаторы с высокой удельной ёмкостью здесь не годятся, они просто не способны отдавать энергию за столь короткое время, которое требуется), батарея способная накапливать мегаджоули энергии, весит тонны, что для оружейных систем совершенно неприемлемо. В сущности одно это ставит на возможности использование ЛТС в оружие жирный крест.

Понятно, что если без конденсаторов не обойтись, то да, видимо жирный крест.

А еще технология  Z-пинча идеальна для применения в снарядах.

С Z-пинчами в классическом варианте, когда пинч выполняет функцию лампочки для радиационной имплозии мишени - проблема та же, что и для ЛТС. Нужна батарейка способная отдавать десятки мегаджоулей за десятки наносекунд, а кроме батарей конденсаторов (слишком тяжёлых для для оружейных систем) ничего пригодного для этого нет.

Да, согласен. Z-пинч однозначно нуждается именно в  коротком (наносекунды) мощном (мегаджоули) импульсе тока.

Здесь конечно существую варианты не таких классических систем, а сжатие какого-нибудь пинча с устойчивой МГД конфигурацией вроде FRC. В этом случае время жизни конфигурации, и соответственно время за которое должна быть вложена энергия драйвером, может оказаться существенно больше, что в принципе могло бы позволить использовать для этого взрывомагнитный генератор без промежуточного накопления энергии.

Гм… То есть здесь возможно нечто, наподобие описанного выше мною для лазеров? Сначала происходит некая медленная накачка среды энергией, а потом происходит процесс быстрого высвобождения этой энергии.

Не то чтобы в этом направление были бы какие-то заметные успехи, но здесь физика процесса достаточно сложная и доказательств, что это принципиально невозможно, тоже нет.

Я думаю что тут и не будет особых прорывов до тех пор, пока перед учеными не поставят задачу добиться прорыва (не загонят их в своего рода манхеттен-2). Пока что все работы то инерционному термояду "мирные" и сосредоточены на самой мишени. И пока эксплуатируется схема "гора рождает мышь", зачем уходить от старых-добрых конденсаторов? Они прекрасно справляются со своей задачей!
Вот если действительно в умном сжатии мишени будет достигнут прогресс (над чем еще работать и работать) и военные/политики поставят задачу теперь целый цех запихнуть в снаряд (можно? нельзя?) вот тогда и начнут искать эффекты.
Хотя надо признать вот что. Задача получить КОНЦЕНТРАЦИЮ энергии в пространстве-времени – особо сложная задача. При этом сконцентрировать те же мегаджоули в пространстве (микрометры?) так же сложно как и во времени (наносекунды). Поэтому, я готов согласиться что не все так радужно в перспективах оружия 4-го поколения.

Металлический водород - маловероятно, параметры получаемые для него из квантовомеханических моделей практически не допускают его стабильности при нормальных условиях.

Да, я тоже мало надеюсь на это чудо. Но пока не доказано обратное, надежда остается.

Гафний уже закрыли. Собственно неплохая обзорная статья в УФН об этом: http://ufn.ru/ru/articles/2005/5/i/

Спасибо, поищу знакомые буквы. Закрыли гафний или вообще тему изомеров как гипервзрывчатку?
Кстати. Где-то год назад мне в СМИ попадалось заявление либо Шайгу либо его конторы о том что Россия овладела оружием, принцип действия которого основан на совершенно новых физических принципах. Формулировка была такая. Очень пафосная и однообразно скупая. Но угрожающе-намекающе-торжественная (как это всегда бывает у дуболомных военных "пуле летит по невидимой траектории"). Я тогда подумал: о чем это они? Заявление было явно политическое. То есть послание не для народа, а кому-то на Западе. Но так, что бы все слышали и кто надо - содрогнулся. Это как заявление Сталина от какого-то там июня о нерушимости пакта о ненападении с Германией (как уверяют самые умные это было послание Рузвельту что СССР ни в коем случае не начнет войну первым, хотя и знает что на него вот-вот нападут).
И учитывая ситуацию в которой это было сделано (выборы в США и возможный приход к власти Ведьмы) это могло быть предупреждение о том что в Росси додавили таки "наследие" СССР по управляемому термояду и создали таки первый образец ядерного оружия 4-го поколения?
Россия – вторая страна мира (первая, разумеется США) где этого стоит ожидать в первую очередь.
Лично мне ясно одно.
Работы в этом направлении ведутся давно. Но ведутся "вяло". В прицепе к мирному УТС.
Если где-то "случайно" у кого-то случился прорыв (ну собралась команда гениев и им повезло что-то надыбать и даже выдать результат) то это ОДНОЗНАЧНО будет засекречено.
Ибо даже само известие о том, что такое оружие уже можно создать чревато тем, что вяло идущие "мирные" разработки будут форсированы в военном направлении и другие быстро получат результат. В связи с этим может показаться что заявление конторы Шойгу вряд ли связано с ядерным оружием 4-го поколения. Если оно уже и есть в чьих-либо арсеналах, то узнаем мы об этом в час Судного Дня для владельцев этих арсеналов. Первый кандидат – США. Но  для США судный день будет послезавтра (умри завтра ты чтобы я умер послезавтра). Поэтому заявление Шойгу если и было связано с ЯО4П (ядерное оружие 4-го поколения) то это означает что русским известно наверняка не только страшно секретный секрет ЯО4П, но гарантировано известно о наличии такого оружия у США (которые конечно же десятилетиями будут о нем молчать как рыба об лед) и тогда открытое заявление звучало так: "У нас теперь тоже есть паритет! Не суйтесь"
Сразу логичный вопрос. А почему нельзя было это сделать по закрытым каналам?
Только в одном случае. Не известно КОМУ передавать  закрытое сообщение. А в случае элитного конфликта в мировой верхушке (что и происходит сейчас) так и есть. Ну и кроме того, надо сильно испугаться надвигающихся событий. Открытое сообщение как бы налагает печать и подпись. Мол, был момент в истории. Как заявление Сталина в советской печати. Не сотрешь же теперь.
В общем. Тут конечно у меня получается  очень стройная "занимательная конспирология". Но вообще говоря страшновато становится если допустить хотя бы на 1-10% возможность того что все сказанное выше- правда.

Теоретически возможное, но совершенно не гарантированное. Методы позволяющие сохранять макроскопические количества антивещества ведь нам неизвестны.

Я не думаю что проблема сохранить мизерные доли антиматерии в неких особо тонких наноструктурах настолько уж и неразрешима. Другое дело что вообще говоря заводиться с антиматерией для МАССОВОГО производства снарядов нового поколения глупо. Слишком дорогие получаются снаряды. А вот для спецбоеприпасов. Скажем бомба в 100 т ТНТ, спрятанная в наручных часах…

А смысл? Грамм плутония по экологическим последствиям - это хуже 10 кг U-235. Вообще плутоний и большинство трансуранов  в плане радиотоксичности редкостная дрянь.

Да, тут все понятно. Колическо осадков определяется количеством РАСПАВШЕГОСЯ материала, а не испарившегося. Поэтому если у вас из 10 кг распался грамм или из двух грамм грамм – загрязнение одно. Но поэтому я и называл такое оружие "для бедных".
То есть это ПРОМЕЖУТОЧНОЕ оружие между "чистым" ЯО4П  и обычным ядерным. Пускай некая страна (скажем США) применит в 2035-м году против маленькой но гордой страны (скажем Северной Кореи) чистое ЯО4П. Особенность этого оружия его точечность и массовость (плюс "чистота"). То есть такое оружие используется как обычное тактическое оружие но с убойной силой на порядки большей чем у обычноя ВВ. При этом "чистота" данного оружия на самом деле демогогия. Там есть вспышка нейтронов. Там есть наведенная радиация (хотя и не такая как от продуктов распада). По сути это уже дает повод другой стороне сказать: тогда мы применим обычное ядерное оружие против вас! Но вопрос вот в чем. Против вас ЧТО вы будете применять? Боеголовки на сотни килотонн? На поле боя? Глупо. Такое оружие можно применить только против городов. А это уже геноцид. Это не паритетно. Ладно. Мы хотим применить ядерное оружие тактической силы на поле боя (в отместку за ЯО4П против нас). Но тогда нам нужно МНОГО тактических боеголовок. Десятком или сотней тут не обойтись. Нужны хотя бы тысячи. И в каждой расходовать 10 кг U-235 ради выхода в граммы?
Вот тут вот экономия (граммы вместо килограмм) сработает. А то что это оружие явно грязнее примененного против нас – это уже ваши проблемы. Не мы первыми начали эскалацию силы.
Логично?
Логика жуткая.
Если раньше между обычным и ядерным оружием была ПРОПАСТЬ (по мощности, по грязности, по тактике), для преодоления которой военные и политики должны были решиться, то теперь есть два островка. Чистое ЯО малой мощности и грязное ЯО малой мощности. И оба – массовые,тактические. Начни применять массово одно, потом второе. Для применения обычного ЯО уже остался один шаг.
В мире, который всеми силами пытается уйти от Ялты и Потсдами (два полюса диктовали всему миру свои правила которые хотя бы напоминали здравый смысл) в "многополярность" (где каждый царь – сам себе владыка со своей "правдой" и "логикой") появление такого вот именно "тактического" оружия  становится лишним поводом для использования обычного ядерного (оно ведь получается проще!).

В конце концов ничто не мешает взять обычный U-235 (который сам по себе представляет минимальную опасность, всё же это достаточно часто встречающийся изотоп не самого редкого элемента на земле) и сделать из него классическую атомную бомбу. Количество продуктов деления пропорциональна мощности взрыва и тут не важно взрывается ли один грамм плутония или сборка по простой пушечной схеме в 52 кг урана, если мощность одинакова, то и количество осколков тоже одинаково. Мощность взрыва урановой бомбы тоже при желание можно сделать любую от нуля до порядка 20 кТ без особых усилий. Сделать урановую бомбу малой мощности - нет никаких проблем (очень мощную сложно, а вот испортить бомбу и снизить мощность - легко), а то что какое-то количество урана будет при этом разбрасываться на местности едва ли можно считать проблемой (в силу достаточно низкой радиотоксичности U-235). В чём смысл этих извращений?

Смысл иметь много тактических снарядов для поля боя. Тысячи, десять тысяч и готовность пустить его  в случае если  обладателей "чистого" ЯО4П пустят против меня. Тогда я на правах "обиженного" буду иметь право использовать грязное тактическое против его "чистого". Тем более что его чистота в кавычках (как мы знаем).  При это ПОКА о применении обычного ЯО речи нет. Но лиха же беда начало! Верно?

Еще нюанс (забыл, в догонку). Самый главный.
"Вы будете смеяться." (с) Но чисто юридически бомбы использующие подкритическое (затухающее) деление не попадают под договор  о нераспространении ядерного оружия. Заслуга юристов США, кстати. Они выбили такую тонкость в договоре. Ядерным оружием считается только использующее НАРАСТАЮЩИЙ цепной процесс. То есть "бедные" могут сказать что мы используем КОНВЕНЦИОННО незапрещенное оружие. Хотя грязи от него будет - мама не горюй. Но юридически - все "чисто".

[mbrane]

При всем уважении к автрам КТП это не так...Попорбуйте из КТП впрямую (с парой тройкой параметров)вывести теорию , которая опишет физику многочастичных систем   - например спектры элементов периодической системы, или физику кондесированного состояния с кучей фазовых переходов

Формально существуют первопринципные методы на решётках, которые в теории позволяют посчитать всё. На практике же конечно компьютера позволяющего сделать это попросту нет и не предвидеться в будущем, причём вероятно сколь угодно отдалённом. А на том что есть даже система масштаба одного протона - задача уже слишком сложная, а доступные точности (для которых хватает компьютерных ресурсов) невелики. Про конденсированные состояние и говорить нечего, здесь хотя бы методами нерелятивистской квантовой механики что-нибудь посчитать бы, точные методы даже здесь пока малодоступны, в основном всё считают приближёнными и по сути полуэмпирическими (вроде DFT).

Правда можно сказать, что нерелятивистская квантовая механика - приближение КТП, и в этом смысле...

Это вы сейчас о перенормировках и расходимостях, связавнными с размерностями констант связи?

В том числе и о них.

Весьма все спорны их выводы, когда речь идет о рядах с  расходящимися членами... Не мне оно конечно известно, в КТП анафема наложена на неперенормируемые теории...Но тока вот не являются ли проблемы с расходимостями и ростом числа типов диаграмм артефактом теории возмущений, которых возможно и нет при непертурбативном подходе (например при корректном проведении процедуры континуального интегрирования).

[mbrane]

Вам ведущий тезис о том что научный и технический прогресс развиваются с разной скоростью, и рано или поздно технический может не успеть за научным был выдвинут еще софистами.

Свят-свят ... чего только не начитаешься в астрофоруме...Я-то по наитию считал шо наука есть порожжднеие практики - а тут почти европа разных скоростей