Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[BlackMokona]

Аргумент за импортозамещение.

Так Импортозамещение да Автотаркия и создала культ западных товаров, да неодолимое желание их получать. Потому как товары для населения выпускались в абсолютно отвратительном качестве во всех аспектах. Потому как конкурентов официально нету и жри что дают. Ещё и очередь постой за этим пару дней. А так же отсутствие любого нормального экспорта, потому как товары варятся на своём рынке без конкуренции и выйти в конкурентную среду не могут. Плюс когда западные товары уже массово впустили, тут же все свои товары стали никому абсолютно не нужными. Все покупатели тотально пошли покупать импортное. Что было лучше и дешевле. Отчего промышленность тут же отправилась в гроб.

[Скеп-тик]

И без нефтедолларов оказалось невозможно закупать за рубежом кучу всего. В том числе и для промышленности.
И великий СССР рухнул...

Кроме Финляндии, весь остальной нефтяной экспорт СССР шёл в соцстраны, которым мировые цены на нефть были до лампочки. Доллары шли с поставок машин, металла, и, главное, оружия. Как только к власти пришёл "миролюбивый" Горбачёв, который зарезал экспорт оружия, так и посыпался импорт. Потом соцлагерь рухнул, лагерники разбежались, но добрый Горбачёв, потом Ельцин продолжали их кормить по внутрироссийским ценам. Какой скандал закатили эстонцы, когда их в 2001 году перевели на международные цены по энергоносителям, а Латвия перестала получать зерно на комбикорм! За 1 год весь бывший соцлагерь потерял рентабельность, начали распродавать и закрывать промышленность, и теперь сплошь - лимитрофы, дотационные, в рамках ЕС, регионы.

[BlackMokona]

Кроме Финляндии, весь остальной нефтяной экспорт СССР шёл в соцстраны, которым мировые цены на нефть были до лампочки. Доллары шли с поставок машин, металла, и, главное, оружия. Как только к власти пришёл "миролюбивый" Горбачёв, который зарезал экспорт оружия, так и посыпался импорт. Потом соцлагерь рухнул, лагерники разбежались, но добрый Горбачёв, потом Ельцин продолжали их кормить по внутрироссийским ценам. Какой скандал закатили эстонцы, когда их в 2001 году перевели на международные цены по энергоносителям, а Латвия перестала получать зерно на комбикорм! За 1 год весь бывший соцлагерь потерял рентабельность, начали распродавать и закрывать промышленность, и теперь сплошь - лимитрофы, дотационные, в рамках ЕС, регионы.

Во второй половине 1970-х - начале 1980-х годов в представлении высшего руководства страны существовала четкая взаимосвязь нефтедолларов и обеспечения населения продовольствием и товарами народного потребления. Председатель Совета министров СССР А.Н. Косыгин, имевший непосредственные контакты с начальником Главтюменнефтегаза В.И. Муравленко, лично обращался к нему примерно с такими просьбами: "С хлебушком плохо - дай 3 млн тонн сверх плана"5. И нехватку хлеба решали, добывая 3 млн т нефти сверх и так крайне напряженного плана.

Недавно рассекреченные рабочие записи заседаний Политбюро ЦК КПСС содержат интересные свидетельства того, как высшее руководство при обсуждении экспорта углеводородов напрямую увязывало его с продовольственным импортом и закупками товаров народного потребления. Так, например, в мае 1984 года на заседании Политбюро председатель Совета министров СССР Н.А. Тихонов констатировал: "Главным образом нефть, которую мы продаем в капиталистические страны, идет на оплату продовольственных и некоторых других товаров. В связи с этим, видимо, целесообразно при разработке нового пятилетнего плана предусмотреть резерв для возможной дополнительной поставки нефти в количестве 5-6 млн. тонн за пятилетие"6.

Чтобы накормить людей, все больше и больше продовольствия покупалось за рубежом. Если в 1970 году импортировалось 2,2 млн т зерна, то в 1975м - уже 15,9 млн т. К 1980 году закупка зерна выросла до 27,8 млн т, а еще через пять лет составила 44,2 млн т. За 15 лет - двадцатикратный рост! Медленно, но верно продовольственный дефицит приобретал угрожающие масштабы.

[Скеп-тик]

3 млн тонн - это 22 млн баррелей. При цене в 40 долларов - 880 млн вечнозелёных. В то время как с оружия выручали до 3,5 млрд.
На фоне добываемого полумиллиарда тонн нефти - мелочь, почти незаметная.
Горбачёв разрушил вертикаль власти, регионы самоизолировались, в то время, как Красноярск заставил своими комбайнами набережную, а в Липецке складировали трактора в два этажа, в колхозах очередь на технику растянулась на 20 лет.
Расскажу такой эпизод. В 1988 году один мой знакомый свалил из Южного Казахстана в Белгородскую область. Устроился там завклубом. Наслушавшись стенаний на старую технику, он предложил купить трактора напрямую, по договору. У председателя глаза стали квадратными! Знакомый получил 200 руб командировочных, приехал в Ташкент, купил бутылку коньяка и двух копчёных сазанов, зашёл к директору Ташкентского тракторного завода, выпили, подписали договор, проконтролировал на следующий день отправку 10 машин, и заскочил к нам, рассказать о своём житье-бытье на новом месте.
Так завклубом за неделю заменил Госплан, Госснаб и Минсельхоз, которые при Горбачёве вообще шевелиться перестали. Отсюда и раздрай: склады завалены под потолок югославскими куртками и сервелатом, а в магазинах пусто, в колхозах нечем пахать - а заводы вынуждены останавливаться из-за завала продукции.
СССР развалило отсутствие власти, а не нефтедоллары или диссиденты.

[BlackMokona]

В то время как с оружия выручали до 3,5 млрд.

Выручали ноль, потому как за оружие никто не платил. Только невозвратные кредиты и прочая помощь.

3 млн тонн - это 22 млн баррелей. При цене в 40 долларов - 880 млн вечнозелёных.

Это дополнительно, ещё просил Министр сверх плановых поставок. Чтобы закрыть дырки.

[Polnoch Ксю]

Ежели традиция - явление вредное, то как же злые традиционалисты умудрились обеспечить нам стабильное развитие от олдувайского рубила до лазера, от первобытного рабства до демократии, и от кучки африканских дикарей, до многомиллиардного глобального человечества?

Ну да - вот уже тысячи лет как "неработающие" и доведшие популяции сапиенсов от медного плуга до хорошо откормленных, умытых и одетых, но малоуравновешенных давителей кнопок, разводящих всеразличный техноалармизм с соблюдением взаимоисключающих параграфов.

Нет. Это были сторонники прогресса. Люди, готовые мыслить смело, и относящиеся гибко к различным нормам.

И почему нонешние проблемы "цивилизованных" обществ

Если Вы про депопуляцию городских обществ после демографических переходов - моё сообщение именно об этом, что никакой проблемы нет, есть её мираж.

Главное - в это верить, ага.

Или не ждёт.

Есть животные с пренебрежимым старением. Конечно, может и не будет открыто биологическое бессмертие - например, из-за вымирания человечества или социального коллапса, или в случае нашей замены на машинную цивилизацию. В других же случаях - это просто биоинженерная проблема, и принципиально решаемая.

Или не ждёт.

Опять же, это тоже просто инженерная проблема, либо нужно постулировать, что человеческий интеллект - максимально возможный, либо близкий к максимально возможному. Очень кривая дорожка, ведущая к таким бредовым идеям как душа, итд

Или не включатся.

Включатся, см. такую науку как демография

И всегда была. И идея сверхценности человека, некоего высшего его предназначения и тем более какой-то всегалактической вечности - это просто плохо замаскированный замшелый авраамизм.

Мы ценны для самих себя

"Зьисть-то он зьист..." А кто-то обещал сохранение фертильности вместе с радикальным продлением жизни? Накопление мутаций с каждым делением уже отменено высшим декретом Папы Сингуляристского?

Отбор эмбрионов, ЭКО, прямое редактирование генома соматических клеток и гамет спасут отцов и матерей русской демократии(для цензуры - это цитата из классики литературы если что)

Как массово-доступного физического эффектора с микроменеджментом- не денется никуда, покуда стоит цивилизация.

Мне кажется, Вы недооцениваете прогресс в роботехнике. И это если забыть про потенциально возможные нанотехнологии со всеми их серой слизью, сервисным туманом итд (нет, может быть наноассмеблеры невозможны из-за ограничений физики. Но может и микроассемблеры, размером с рибосому, справятся?)

[Maki]

Нет. Это были сторонники прогресса. Люди, готовые мыслить смело, и относящиеся гибко к различным нормам.

Так это традиционалисты и есть. Которые всегда традиции/обычаи/законы/технологии и науки развивали и приспосабливали к потребностям жизни. Например, мораль, уголовное право или семейный кодекс. Мы чё, всё ещё живём по понятиям палеолита? Нет, разумеется.
То, что вы так не любите, в русском языке имеет чёткое определение - "мракобесие". Это конечно дерьмо. А вот стремление противостоять разрушительным тенденциям в обществе - нет.

Если Вы про депопуляцию городских обществ после демографических переходов - моё сообщение именно об этом, что никакой проблемы нет, есть её мираж.

Нет, я немного о другом. Ни "миража", и не "проблемы" нет вовсе. Есть просто объективное явление. Возможно, в целом для вида совершенно нейтральное. И когда в отдельных популяциях распространяется мода на психоактивные вещества, половые отклонения, или антиобщественное поведение - это, возможно, тоже естественно. Но то, что подобное вызывает у мерзких традиционалистов эмоциональное отторжение и неприятие - нормально и естественно тоже. Если человеку комфортно жить в окружении своей культуры и нравственных норм, и он намерен именно в такой среде производить потомство, он имеет право к этому стремиться и за это бороться. И мнение всяких "инакомыслящих" его не должно заботить. 

Опять же, это тоже просто инженерная проблема, либо нужно постулировать, что человеческий интеллект - максимально возможный, либо близкий к максимально возможному. Очень кривая дорожка, ведущая к таким бредовым идеям как душа, итд

Откуда вы вытащили какую-то там "душу"? Индивидуальный человеческий мозг действительно максимально возможен, а точнее достаточен в эволюционном смысле. И мы сейчас очевидным образом идём по пути не его дальнейшего наращивания, а просто подсоединяем к нему "расширения" в виде камешков, счёт, калькулятора, компунктера, нейросетей, ect. А если через сотни тысяч лет, мiром овладеет мысль, что продолжение существования вида по сути бессмысленно, и пусть себе живут одни роботы - то и роботы вполне могут склониться к такой же мысли. "Души"-то ведь, действительно, никакой нет...

Включатся, см. такую науку как демография

Смотрю регулярно. Ничего, подтверждающего ваш чайник Рассела оптимизм, не видать.

Мы ценны для самих себя

... ибо так велят нам структуры "древнего мозга" и гормональный фон. Наркомания, депрессия, агедония, тягостная старость, эвтаназия, или, например, буддистская некрофилия - прекрасные примеры того, насколько эта "ценность" виртуальна.
P.S.
У меня нет цели вас как-то "переспорить", или в чём-то "убедить". Просто ваши поспешные и малообоснованные тезисы, следует подавать как предположение, а не как утверждение, которое выглядит голословно. И я вежливо прокомментировал ваши сообщения, с использование частицы речи "или".

[Olweg]

Нет. Это были сторонники прогресса. Люди, готовые мыслить смело, и относящиеся гибко к различным нормам.

Так это традиционалисты и есть. Которые всегда традиции/обычаи/законы/технологии и науки развивали и приспосабливали к потребностям жизни. Например, мораль, уголовное право или семейный кодекс. Мы чё, всё ещё живём по понятиям палеолита? Нет, разумеется.

Именно вопреки традиционалистам и не живём. Консерватизм, разумеется, тоже бывает полезен - особенно при крайне медленном темпе перемен.

...сама ценность и уместность существования человека окажется под вопросом

Так она и сейчас под вопросом. И всегда была. И идея сверхценности человека, некоего высшего его предназначения и тем более какой-то всегалактической вечности - это просто плохо замаскированный замшелый авраамизм. Который тупо паразитирует на страхе смерти и неплохо купирует всякие "экзистенциальные кризисы". Но нас просто когда-нибудь не станет. И всё. И человечьи кости, которых полна земля - лучшее тому подтверждение.

Так а что ещё имеет значение, кроме человеческих ценностей? Конечно, ценностью для конкретного человека может быть и нигилизм, или что угодно ещё, но общества в целом - вряд ли, вы правильно заметили, что инстинкт самосохранения неплохо нас поддерживает на плаву (да, я знаю, что инстинктов у человека почти нет, но это удачный термин, и я буду упорно его придерживаться). Существование человечества безусловно будет оставаться для него самого высшей ценностью.

[Maki]

Именно вопреки традиционалистам и не живём. Консерватизм, разумеется, тоже бывает полезен - особенно при крайне медленном темпе перемен.

Мне кажется, вы как-то поспешно прокомментировали цитату из Maki, и даже противоречите самому себе.
То, что прямо противостоит прогрессу, и глубоко извращает традицию...

...в русском языке имеет чёткое определение - "мракобесие"

И история мракобесов не жалует. Как и безумных прогрессистов. От олдувая до лазера, нас продвинули именно ремесленные, торговые, кооперативные традиции. А те, кто ратовал против замены рубила боевым топором, или наоборот боролся за охоту на носорога при помощи лука или пращи - все скончались от несовместимых с жизнью травм.
И даже биологическая эволюция, кстати, которая полуграмотному недорослю может показаться чередой "революций", на деле представляла очень медленный, поступательный, и во многом консервативный процесс. Дедушка Эйген тут не даст соврать.
Так что консерватизм...

...разумеется, тоже бывает полезен - особенно при крайне медленном быстром темпе перемен,

...когда они принимают разрушительный характер.

да, я знаю, что инстинктов у человека почти нет, но это удачный термин, и я буду упорно его придерживаться

И будете абсолютно правы! Термин крайне удачный.

Существование человечества безусловно будет оставаться для него самого высшей ценностью.

А вот тут всё кажется вовсе не "безусловно". Инстинкт персонального самосохранения отдельной лысой мартышки, на общество никак не переносится. Тут уже работает культура и в определённой степени рассудочные, эгоистические доводы. Принято уважать чужую собственность? Правильно, иначе сосед разобьёт камнем башку. Принято жениться? Правильно, когда сутками занят мужской работой, кто-то должен прясть и готовить. Принято заводить детей? Правильно, это залог выживания в старости и защитники племени.
Именно для традиционного сознания, общество это ценность, даже, в определённом смысле, высшая. Ибо без общества, подохнут все.
А вот что есмь высшая ценность для общества, т.н. "свободного"? 

[Olweg]

То, что прямо противостоит прогрессу, и глубоко извращает традицию...

...в русском языке имеет чёткое определение - "мракобесие"

И история мракобесов не жалует. Как и безумных прогрессистов. От олдувая до лазера, нас продвинули именно ремесленные, торговые, кооперативные традиции. А те, кто ратовал против замены рубила боевым топором, или наоборот боролся за охоту на носорога при помощи лука или пращи - все скончались от несовместимых с жизнью травм.
И даже биологическая эволюция, кстати, которая полуграмотному недорослю может показаться чередой "революций", на деле представляла очень медленный, поступательный, и во многом консервативный процесс. Дедушка Эйген тут не даст соврать.

Это зависит от того, в каком масштабе времени рассматривать. Мы живём в эру беспрецедентных изменений (по меркам не только истории человечества, но всей жизни), поэтому мракобесами сейчас выглядят, увы именно сторонники почтенных традиций. Впрочем, прогресс им не удержать в любом случае - если только немного попридержать.

Так что консерватизм...

...разумеется, тоже бывает полезен - особенно при крайне медленном быстром темпе перемен,

...когда они принимают разрушительный характер.

Этот темп задаётся объективными факторами. Вспомните закон Мура, например. Уж сколько десятилетий прошло, а он всё ти́кает. Поэтому консервация и реакция, увы, мало чем помогут.

Принято заводить детей? Правильно, это залог выживания в старости и защитники племени.
Именно для традиционного сознания, общество это ценность, даже, в определённом смысле, высшая. Ибо без общества, подохнут все.
А вот что есмь высшая ценность для общества, т.н. "свободного"? 

Так мы видим, что в традиционных, казалось бы, даже фундаменталистских обществах, таких как Иран и Саудовская Аравия, рождаемость снижается точно так же, как и в «свободном мире». А в Южной Корее, например, (приводил видео выше) традиции её снижают ещё сильнее, до TFR<1!

[Maki]

Мы живём в эру беспрецедентных изменений

А всякое изменение это точно прогресс? Ка по мне, жаль, что "новаторам", внедрявшим в жизнь человеческие жертвоприношения, работорговлю, ростовщичество, кабалу, колониализм, нацизм или мировую революцию, почтенные консерваторы вовремя не поразбивали бошки кирпичом. Может подобную традицию уже стоит установить?

Этот темп задаётся объективными факторами. Вспомните закон Мура, например

А он-то здесь причём? Количество транзисторов на единицу площади кристалла, заботит рыцарей ордена им. св. Эйгена не более, чем количество ангелов на кончике иглы. Ибо никаких социальных потрясений, количественные показатели в технологиях не означают.

Так мы видим, что в традиционных, казалось бы, даже фундаменталистских обществах, таких как Иран и Саудовская Аравия, рождаемость снижается точно так же, как и в «свободном мире». А в Южной Корее, например, (приводил видео выше) традиции её снижают ещё сильнее, до TFR<1!

Традиции прям таки берут и снижают?! А вдруг всё наоборот? Вот, страницей ранее:

...как только в урбанизированной среде, свора тёток и бабок, а также поп или мулла уже не стоят над душой - городские новобрачные быстро "просекают фишку", и бегут к докторам, ставить "спираль". Просвещение, "квартирный вопрос" и идея "планирования семьи" работают безупречно.

?

[Olweg]

А всякое изменение это точно прогресс? Ка по мне, жаль, что "новаторам", внедрявшим в жизнь человеческие жертвоприношения, работорговлю, ростовщичество, кабалу, колониализм, нацизм или мировую революцию, почтенные консерваторы вовремя не поразбивали бошки кирпичом. Может подобную традицию уже стоит установить?

Я бы разделил тут причины и следствия. Всё перечисленное вами были следствиями прогресса, не наоборот. Как технические новинки - драккары скандинавов или каракки и галеоны европейцев - привели к развитию работорговли (которая, естественно, существовала и до них), так же и промышленная революция привела к падению монархий и распространению идей либерализма, социализма и фашизма.

Этот темп задаётся объективными факторами. Вспомните закон Мура, например

А он-то здесь причём? Количество транзисторов на единицу площади кристалла, заботит рыцарей ордена им. св. Эйгена не более, чем количество ангелов на кончике иглы. Ибо никаких социальных потрясений, количественные показатели в технологиях не означают.

Вы ошибаетесь! Именно это незаметное тикание экспоненциального роста и приводит к резким сменам уклада жизни.

Традиции прям таки берут и снижают?! А вдруг всё наоборот? Вот, страницей ранее:

...как только в урбанизированной среде, свора тёток и бабок, а также поп или мулла уже не стоят над душой - городские новобрачные быстро "просекают фишку", и бегут к докторам, ставить "спираль". Просвещение, "квартирный вопрос" и идея "планирования семьи" работают безупречно.

?

В случае с Ю.Кореей - именно снижают. Поскольку зачатия вне брака считаются постыдными. А современный уклад жизни отодвигает возраст брака на неопределенный срок… Ну и, опять же, пример Ирана, который несмотря на все исламские традиции, имеет TFR в районе 1.7, на одном уровне с безбожными гейропейцами…

[Maki]

Я бы разделил тут причины и следствия. Всё перечисленное вами были следствиями прогресса, не наоборот.

И следствием развития уже имеющихся традиций, прежде всего. Драккары и каракки, например, вполне себе выросли из дощатых лодок, а те - из однодеревок, с нашитыми внахлёст бортами, а те - из долблёнок. Идиотское игнорирование предшествующего опыта, как и безумное мракобесие - это две противоположности, да. А новаторство и традиции - это просто две составляющие развития, которые разделить невозможно.

Вы ошибаетесь! Именно это незаметное тикание экспоненциального роста и приводит к резким сменам уклада жизни.

Частный случай. Рост вообще, и такой, и линейный, и в виде качелей из упадков и возрождений - всё меняет уклад жизни. А "резкая смена" - это катастрофа по сути. Примеров постепенной, эволюционной смены уклада жизни, история знает более чем достаточно.

В случае с Ю.Кореей - именно снижают. Поскольку зачатия вне брака считаются постыдными. А современный уклад жизни отодвигает возраст брака на неопределенный срок…

Ну а теперь сами ответьте, что мешает вступить в брак и зачать детей вовремя? Вредная "традиция", или, в подавляющем большинстве случаев, именно урбанизация, и слом матримониальных и детородных традиционных правил? По-моему, ответ очевиден...
И, да, это в Швеции, ЕМНИП, незамужняя баба с тремя детьми от разных мужиков, это норма. А в других странах, "нагулять" и растить безотцовщину, считается делом предосудительным. И так не только в Корее. У нас нынче попроще чем раньше. Но инерция ещё очень жива.

(кликните для показа/скрытия)

Уже приводил этот очень старый анекдот.
Электричка.
На одной лавочке сидит модная мамочка с малчиком. На другой - подвыпивший дедок, которому скучно и охота поболтать.
- Мальчик, а мальчик, а тебя как звать-то?
- Меня зовут Арчибальд.
- Как-как-как?! Неужто и впрямь Арчибальд? Раньше таких всё больше Кольками да Митьками звали. А таперича, ишь,  АРЧИБАЛЬД. Но красиво, красиво...

- Мальчик, а мальчик, а твою мамку-то как звать?
- Мою маму зовут Элеонора.
- Как-как-как?! Неужто и впрямь Элеонора? Раньше таких всё больше Машками да Катьками звали. А таперича, ишь, ЭЛЕОНОРА. Но красиво, красиво...

- Мальчик, а мальчик, а твоего папку-то как звать?
Тут в разговор вмешивается мамаша:
- Мужчина, отстаньте от ребёнка, и вообще, я мать-одиночка.
- Как-как-как?! Неужто и впрямь мать-одиночка? Раньше таких всё больше блядями звали. А таперича, ишь, МАТЬ-ОДИНОЧКА. Но красиво, красиво...

[незлой]

раковые клетки гораздо прогрессивнее клеток обычных   

[Olweg]

Идиотское игнорирование предшествующего опыта, как и безумное мракобесие - это две противоположности, да. А новаторство и традиции - это просто две составляющие развития, которые разделить невозможно.

Я же пытаюсь донести, что именно постепенное (хотя и экспоненциальное в долгосрочную) развитие может приводить к резким сломам слишком закостеневшей старой системы. К появлению, в том числе, «бесов»-революционеров (пользуясь термином Достоевского; вы же, я надеюсь, не к Никите Михалкову отсылаете?) Такая «бесовщина» - прямое следствие НТР (и да, хотя «Р» тут значит «революция», но на самом деле это тоже постепенное развитие, просто ускорившееся). Вода в реке понемногу прибывает - и вот в какой-то момент старую дамбу, не рассчитанную на новые давления, сносит.

Ну а теперь сами ответьте, что мешает вступить в брак и зачать детей вовремя? Вредная "традиция", или, в подавляющем большинстве случаев, именно урбанизация, и слом матримониальных и детородных традиционных правил? По-моему, ответ очевиден...

Урбанизация, совершенно верно. Не какая-то там тлетворная идеология, целенаправленно кем-то распространяемая, а всё то же половодье прогресса, смывающее всё, что веками строилось на низком берегу. В Иране, как видите, немногим лучше.

[Maki]

Я же пытаюсь донести, что именно постепенное (хотя и экспоненциальное в долгосрочную) развитие может приводить к резким сломам слишком закостеневшей старой системы.

А что тут "доносить"? Разумеется, кризисы косной системы никто не отменял. Кот бы спорил...) Но тут ведь нет однозначных сценариев, верно? Вот, бриташка, порубив головы королям и устроив феодальную, а затем и промышленные "революции", осталась по сути стабильным и консервативным обществом. А завезённые к нам в опломбированном вагоне бесы и доморощенные либералы, сперва совместно разрушили  находящуюся в упадке империю, затем распределились, кто в кресло, кто на Соловки, КО К СТЕНКЕ, и принялись строить "новое", разрушая всё "старое". А затем мгновенно переобулись, и полностью сменили "свободу и равенство" на глухой первобытный террор. А потом снова перекинулись, и завели квазибуржуазный рынок. А затем ещё, и ещё перестроились. Сколько революций! А в итоге всё это выродилось в застой и мракобесие, похуже имперского, и неспособное к прогрессу и реформированию вовсе. А в КНР, такого же пошиба радикальный "реформатор" Мао устроил разгром и нищету. А осторожный и достаточно консервативный Дядюшка Дэн, заложил вполне планомерные и осторожные реформы, вполне в духе китайских традиций.
Мне видится (т.н. "ИМХО"), что идея обязательного непрерывно-поступательного роста во всём, это, возможно, ложный вывод из нашей предшествующей истории. Да, в целом и антропогенез, и путь от Олдувая до напильника, и от людоедства до гуманизма - это прогресс. Но многие народы и культуры показали нам и примеры регресса и вымирания. О демографическом "схлапывании" урбанизированных обществ тут уже говорилось не раз. Об исчезнувших народах и культурах - тоже. И нераспроданные ипотечные муравейники. в свете скорого вымирания целых поколений старух. и роста предложения вторички - тоже. полагаю. предвестник глубокого застоя и упадка в стройке, цементе, прокате. керамике и прочих связанных отраслях. И как там идёт прогресс в фарме, например, уволенным профессионалам условного НИИСтройМаш" или "ГипроЖелСтройДеталь" будет глубоко пофиг.
Вот таково моё мнение о предполагаемом "росте" во всём и везде, и связанных с ним предсказаниях.

[Olweg]

А что тут "доносить"?

Донести мысль.

Но тут ведь нет однозначных сценариев, верно?

Конечно. Это зависит от многих случайных факторов. Кому какая колода ляжет. Но, надеюсь, XX век привил немного иммунитета от радикализма. Впрочем, история обычно ничему не учит…

Мне видится (т.н. "ИМХО"), что идея обязательного непрерывно-поступательного роста во всём, это, возможно, ложный вывод из нашей предшествующей истории.

Не во всём, конечно. Ничего хорошего в сносе плотины нет. Но научно-технический прогресс как рост знаний идёт непрерывно-поступательно.

[незлой]

XX век привил немного иммунитета от радикализма

наоборот, радикализм показал свою эффективность, нынче используется в хвост и в гриву. не самими радикалами, разумеется.

[Rattus]

Есть животные с пренебрежимым старением.

Но нет животных со сколь-нибудь развитой ЦНС и биологическим бессмертием.

Конечно, может и не будет открыто биологическое бессмертие - например, из-за вымирания человечества или социального коллапса, или в случае нашей замены на машинную цивилизацию.

Или просто потому что нельзя открыть то, чего не существует или невозможно ввиду некоторого объективного ограничения законами природы.

В других же случаях - это просто биоинженерная проблема, и принципиально решаемая.

Вполне возможно, что такая же "решаемая" как и сверхсветовые макроперемещения.

Отбор эмбрионов, ЭКО

С интересом послушаю про ЭКО со своими яйцеклетками, заблаговременно не добытыми или закончившимися, в постменопаузе. Google: овариальный резерв.

прямое редактирование генома соматических клеток и гамет спасут

Чтобы прямо редактировать что-то, надо для начала понимать - что именно. А когда в каждой клетке разные мутации неизвестно где и с каждым годом их всё больше и узнать это можно только необратимо её распотрошив, то перспективы редактуры чего-либо там не радужные. Google: фрагментация ДНК сперматозоидов.

Мне кажется, Вы недооцениваете прогресс в роботехнике.

В каком месте недооцениваю? Может быть упускаю из виду стада робомедсестёр, появившиеся в последние десятилетия в городских больницах и поликлиниках, роборемонтников на станциях автомобильного ТО, робоштукатуров на стройках?

может быть наноассмеблеры невозможны из-за ограничений физики. Но может и микроассемблеры, размером с рибосому

Вообще-то длинник рибосомы - это порядка четверти сотни НАНОметров, что вполне попадает как раз в давно принятый канонон нанотехнологии. И апологеты молекулярных наномашин типа Эрика Дрекслера как раз и брали рибосому и глобулярные белковые комплексы за масштабный и функциональный образец. Микро - это будет размер от предела разрешения общей световой микроскопии т.е. ~ от чевтерти МИКРОметра - размера целых минимальных прокариотических клеток (микоплазм).

[Polnoch Ксю]

Но нет животных со сколь-нибудь развитой ЦНС

Голые землекопы - млекопитающие с пренебрежимым старением. Да и что значит "сколь-нибудь развитая ЦНС?" у алеутского морского окуня на "сколько-нибудь" развита?

некоторого объективного ограничения законами природы.

Какого такого закона природы? Выдумывание новых законов природы - плохое занятие. Есть эволюция биологических существ, эволюция закон природы. Закона природы, который требовал бы, чтобы кривая смертности резко шла с возрастом вверх не существует. Есть физика. Но в ней термодинамика и энтропия - про распад трупа в пыль в абиогенной среде, а не про старение, ведь живой организм получает энергию извне. Собственно, деление клеток, в том числе через мейоз и потом половое размножение - своего рода бессмертие. Просто эволюции выгодно, чтобы оно было реализовано таким путём, но мы можем переделать это.

Вполне возможно, что такая же "решаемая" как и сверхсветовые макроперемещения.

Тут существует фундаментальный запрет. А с биологическим бессмертием такого фундаментального запрета нет. Выдумывание новых фундаментальных запретов - плохое занятие. Это, как говорил Карл Саган, чрезвычайное утверждение, требующее экстраординарных доказательств!

С интересом послушаю про ЭКО со своими яйцеклетками

Не верю, что Вы не знаете про возможность превращения индуцированных плюрипотентных клеток в яйцеклетки

Чтобы прямо редактировать что-то, надо для начала понимать - что именно. А когда в каждой клетке разные мутации неизвестно где и с каждым годом их всё больше и узнать это можно только необратимо её распотрошив

genome sequencing price decrease точка жпг
(сюда же экстраполяция по точности секвенирования)

. А когда в каждой клетке разные мутации неизвестно где и с каждым годом их всё больше и узнать это можно только необратимо её распотрошив

Уверена, Вы прекрасно знаете о практике отбора эмбрионов перед ЭКО. Никто не мешает, если мы обходим ограничение на количество яйцеклеток (ну, кроме религиозных норм, но религиозные люди вряд ли захотят радикального продления жизни) сделать сотню, или даже тысячу эмбрионов, проверить как они развиваются 1-2 триместра, и оставить тот, у которого нет никаких проблем. Можно даже улучшить его налету, пропатчив его клетки (и взрослым соматические клетки тоже. Да, точная доставка патча в каждую клетку, а не в случайно выбранную их часть пока нерешённая задача, но принципиальных запретов этого нет, да и не всегда это нужно - Вы ведь знаете, что FDA уже одобрила ГМ-терапии? Ещё есть проблема с точностью наложения патчей, но это тоже биоинженерная проблема)