Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[Polnoch Ксю]

Вместо этого лучше просто излагайте свои идеи,

Всё просто: если ты не эксперт, слушай экспертов, проверяя (в академических областях) их хирш-индекс, и репутацию в академической среде. Если ты эксперт в какой-то области, то у тебя есть право на свои суждения.  Если тебе кажется, что эксперты бредят, почти наверняка бредишь ты. И нужно, сформулировав вопросы, задать их экспертам, либо (скорее всего, вопросы тупые!) просто ChatGPT. Скорее всего, тебе после этого станет стыдно.

Если по какому-то вопросу идёт дискуссия между экспертами, то истина не установлена, и можно послушать аргументы разных экспертов, попробовать разобраться в аргументах на любительском уровне, и тогда уже попробовать сформулировать мнение.

Так же очень полезно издеваться над научными фриками, так как серость и тупость в нашем мире значительно более распространена, чем экспертность. И третья всегда тонет среди первой и второй. Снижать репутацию научных фриков - помогать установлению научной картины мира среди большинства людей, снижать давление на учёных со стороны серой и тупой массы.

[troglodit888]

Всё просто: если ты не эксперт, слушай экспертов, проверяя (в академических областях) их хирш-индекс, и репутацию в академической среде. Если ты эксперт в какой-то области, то у тебя есть право на свои суждения.  Если тебе кажется, что эксперты бредят, почти наверняка бредишь ты. И нужно, сформулировав вопросы, задать их экспертам, либо (скорее всего, вопросы тупые!) просто ChatGPT. Скорее всего, тебе после этого станет стыдно.

Так с такой позицией нечего обсуждать. Если вас устраивает всё, то и общайтесь с чат гпт, читайте слушайте экспертов и тд.

[troglodit888]

Так же очень полезно издеваться

То есть вам нравится издеваться?

[Инопланетянин]

То есть вам нравится издеваться?

Ну так они шельмуют неугодных. Отделяя угодных от неугодных по количеству цитирования. Т.е. нравится им слушать кого-то, его много цитируют - его предлагают слушать, отключив критическое мышление. Не нравится кто-то, неприятные вещи говорит, его не слушают, не цитируют и его предлагают травить.

[Rattus]

январь 22го + 2 года = январь 24го

Исполать. Арифметика - враг предсказателей.

Аналитики не предсказатели. Они и не должны в сроках попадать в точку чаще всего.

Это не аналитики, а научные фрики от экономики, лол. Клоуны такие смешные, вроде любителей теории эфира...

Выходит так. Серьёзного аналитика никто за язык не дёргает говорить точные сроки, а когда дёргает - он сразу сделает массу оговорок по поводу точности прогноза. Не сделал - тогда будет или крутым предсказателем-прогнозистом (если вдруг сбудется) или клоуном (если нет).
Так что тут мы скорее таки наблюдаем третий случай.

То есть вам нравится издеваться?

link

Жаль, что ВЖР давно превратился в фрик-зону по климатологии...

Вы, конечно, сможете обосновать это обвинение перед модераторатом, чтобы не получить 20% предупреждений за нарушение п.3.1.в и 60% за дезинформацию читателей - п.3.1.д Правил Астрофорума?

[Olweg]

Так же очень полезно издеваться над научными фриками, так как серость и тупость в нашем мире значительно более распространена, чем экспертность. И третья всегда тонет среди первой и второй. Снижать репутацию научных фриков - помогать установлению научной картины мира среди большинства людей, снижать давление на учёных со стороны серой и тупой массы.

Дело-то, конечно, хорошее, проблема в том, что невозможно снизить репутацию научного фрика среди его сторонников, пользуясь рациональными аргументами. Как справедливо отметил GPT4 в соседней теме, «статистические данные о безопасности вакцины <или о чём угодно ещё - Olweg> могут быть неубедительными для людей, у которых есть веские идеологические или личные причины не доверять им, или которые находятся под влиянием дезинформации или теорий заговора.» Поэтому ни несбыча прогнозов, ни прочие логические ошибки никак на мнение сторонников Хазина и иже с ним повлиять не смогут. Потеря репутации действительно может повлиять, но это должно быть что-то такое эмоциально или идеологически окрашенное, а не рациональные доводы.

[Rattus]

но это должно быть что-то такое эмоциально или идеологически окрашенное, а не рациональные доводы.

Так эмоционально окрашенные (максимально оптимизированные для восприятия) рациональные доводы - это как раз оно и есть. Ландау vs Лысенко.

[troglodit888]

Ну так они шельмуют неугодных. Отделяя угодных от неугодных по количеству цитирования. Т.е. нравится им слушать кого-то, его много цитируют - его предлагают слушать, отключив критическое мышление. Не нравится кто-то, неприятные вещи говорит, его не слушают, не цитируют и его предлагают травить.

В основном так поступают все. Люди, которые могут черпать информацию и учиться у своих оппонентов, отделяя зёрна от плевел - большая редкость.

[Olweg]

Так эмоционально окрашенные (максимально оптимизированные для восприятия) рациональные доводы - это как раз оно и есть. Ландау vs Лысенко.

Во всяком случае, ни одно несбышееся предсказание ни одного из верующих до сих пор не разуверивало.

[Rattus]

Во всяком случае, ни одно несбышееся предсказание ни одного из верующих до сих пор не разуверивало.

Я не был бы так в этом уверен. Если предсказание было категоричным, это как минимум очень сильно трансформировало веру, часто вызывая расколы и т.п.

[Ulkolainen]

Аналитики не предсказатели. Они и не должны в сроках попадать в точку чаще всего.

Но они и не должны предсказывать точку. Тренды, коридоры, ориентир/цель и значимые факторы, которые (если произойдут, то) помешают прогнозу сбыться.

То есть вам нравится издеваться?

Когда кот гадит мимо лотка, его тыкают мордочкой в нагаженное и не считают происходящее "издевательством над котом".
А когда экономист прогнозирует мимо реальности и его тыкают мордочкой в спрогнозированное - это издевательство над экономистом?

Т.е. нравится им слушать кого-то, его много цитируют - его предлагают слушать, отключив критическое мышление. Не нравится кто-то, неприятные вещи говорит, его не слушают, не цитируют и его предлагают травить.

А давайте о тех, кому нравятся прогнозы экономиста Хазина: сколько Вы знаете таких людей и сколько из них шортили USD, руководствуясь конкретно его прогнозом?

[troglodit888]

Когда кот гадит мимо лотка, его тыкают мордочкой в нагаженное и не считают происходящее "издевательством над котом".

С котом что вы вытворяете - это ваши проблемы. А издеваться над людьми за то что они имеют определенную точку зрения - нет никакой необходимости. По собственной воле и бесплатно - разве что в случае, если это действие доставляет удовольствие. Могут быть конечно и другие причины, но чаще они не по собственному желанию и не бесплатно.

Более того - при агрессии с вашей стороны - противоположная сторона точку зрения то не изменит. А может в ответ стать более агрессивной. То есть подобные действия вообще контрпродуктивны, если рассматривать в рамках заявленных целей.

Ну и кстати - любое упоминание, даже в негативном ключе - является пиаром. То есть опять же контрпродуктивно в рамках заявленных целей.

Исходя из этого что можно предположить? Банально - желание унизить, чтобы получить сиюминутную выгоду, не сильно задумываясь о последствиях.

[BlackMokona]

Я не был бы так в этом уверен. Если предсказание было категоричным, это как минимум очень сильно трансформировало веру, часто вызывая расколы и т.п.

Не вызывает ни капельки, просто нужно обвинить в этом врагов или выдать новое категоричное высказывание.

[BlackMokona]

Типичный пример, что можно сколько угодно устраивать категорические высказывания без всяких последствий.
https://www.youtube.com/watch?v=wIiPAUkDDNk&ab_channel=Tebedam

[troglodit888]

Типичный пример, что можно сколько угодно устраивать категорические высказывания без всяких последствий.

Очевидно что крах долларовой системы будет. Это неизбежно. Вопрос во времени до. А аналитики тут постоянно будут ошибаться, потому что если потенциальная пробелма видна аналитику, она скорее всего видна и тем, кто может принимать решения по проблеме и их аналитикам. Ролик по вашей ссылке не смотрел, не знаю о чем там речь.

[BlackMokona]

Очевидно что крах долларовой системы будет. Это неизбежно. Вопрос во времени до. А аналитики тут постоянно будут ошибаться, потому что если потенциальная пробелма видна аналитику, она скорее всего видна и тем, кто может принимать решения по проблеме и их аналитикам. Ролик по вашей ссылке не смотрел, не знаю о чем там речь.

Уничтожение земли тоже неизбежное, но если предсказывать его каждую неделю в самое кратчайшее время. То такая аналитика сами понимаете. А крах доллара предсказывают уже больше 100 лет регулярно. Причём каждый раз в самое ближайшее время.

[troglodit888]

Уничтожение земли тоже неизбежное, но если предсказывать его каждую неделю в самое кратчайшее время. То такая аналитика сами понимаете. А крах доллара предсказывают уже больше 100 лет регулярно. Причём каждый раз в самое ближайшее время.

И что?

[BlackMokona]

И что?

Что слушать таких аналитиков, так же полезно как читать гороскопы.

[troglodit888]

Что слушать таких аналитиков, так же полезно как читать гороскопы.

Не слушайте. Я не против.

[Ulkolainen]

С котом что вы вытворяете - это ваши проблемы.

Не-не. То, что я вытворяю - это проблема кота, равно как и проблема Хазина. Попадали бы они оба в отведённый квадрат - никто бы их ни во что не тыкал.

А издеваться над людьми за то что они имеют определенную точку зрения - нет никакой необходимости.

Грету Тунберг здесь только ленивые не хейтили, и это при том, что вот как раз у неё - точка зрения (которую она, однако, активно и с некоторых пор агрессивно навязывает окружающим).
А у Хазина - ПРОГНОЗ.
И тема как раз такая - прогнозная, футурологическая, о перспективах.
Отметить в ней при случае и с конкретикой, что N. никудышный прогнозист - более, чем уместно.

Более того - при агрессии с вашей стороны - противоположная сторона точку зрения то не изменит. А может в ответ стать более агрессивной.

Не льстим себе.
Критикуемая сторона не услышит и не почешется. Переубедить беседующего оппонента (её приверженца) в подобном форумном споре - тоже редкость редкостная. А вот сторонние наблюдатели, не укоренившиеся еще в том или ином мнении, возможно кое-что намотают себе на ус.

сходя из этого что можно предположить? Банально - желание унизить, чтобы получить сиюминутную выгоду, не сильно задумываясь о последствиях.

Почему же  "не задумываясь"?
Сторонник маргинальных точек зрения должен узнавать, что эти точки зрения маргинальны, и чем чаще - тем лучше. Нечего тут скромничать, не нужно еще и специально делать мир уютным для Дурака.