Долгосрочные перспективы научно-технического прогресса

[Streamflow]

Я думаю всё будет куда сложней.

Конечно, всё будет сложнее. Но сейчас у меня нет ни сил, ни желания углубляться во что-то ещё, кроме "пого" на Старшипе, которое Маск с упорством, достойным лучшего применения, пытается спрятать. Оно, конечно, смог бы с современными людьми, если бы не было я, "древних ратей воин отсталый". По-моему, по большому счёту сейчас подобное происходит и с любыми проблемами, имеющими социальную значимость.

[PK95]

Павел в ваших моделях это может быть и следует

Нет никаких моих моделей. Не надо приписывать мне лишнее - эти модели придумал не я, а совсем другие демографы и специалисты в области population science.

Но люди не совсем животные. Они умные. Они социальные.

Люди с биологической точки зрения именно что животные. Хотя таки умные и социальные животные, у которых биологическая эволюция породила взрывную социальную и культурную эволюцию, примерно начиная с неолитической революции.

Например (только как мыслимый пример) белая секулярная Америка вымирает, мармоны - нет.

Мормоны. Давайте посмотрим на демографию штата Юта, где эти самые мормоны и живут:



Демографический переход - процесс универсальный, так что мормоны тоже войдут в депопуляцию, но лет на 20 позже, чем США в среднем и примерно как Нигерия, Гаити или Пакистан. Но все-таки пораньше, чем амиши, гуттериты, харедим, численность которых начнет снижаться лишь примерно к 2080-90ым годам.

Существует порог Коулмана: закрытые культурные сообщества с инклюзивной включенностью-закрытостью, например, таких как малочисленные социальные группы, закрытые религиозные общины, идеологические кружки и прочее, - они могут поддерживать режим высокой фертильности до определенной численности населения своего сообщества и остального окружающего общества. Затем неизбежно происходит разрушение инклюзивной закрытости.

[Кремальера]

Стягивание населения в крупные городские агломерации - удел большинства стран мира, даже таких развитых как США или Япония, не говоря уж про развивающиеся страны. Слабее этот процесс идет в ряде европейских государств с очень специфической моделью расселения, где сочетаются между собой высокий уровень экономического развития, высокая плотность населения и маленькая территория, которая смягчает центр-периферийные модели расселения населения.

Ну собственно да,в Германии "деревня"-это четверть населения страны.ЕМНИП,в РФ уровень урбанизации выше.Но,что я выше хотел сказать..Урбанизация ,скажем до уровня 90% городского населения.,для Германии(да впрочем и для всего Старого Света)-не беда..Ибо Гашек за пивом в Австрию пешком ходил..Расстояния не большие..И плотность населения,как вы и сказали..И для США-тоже не беда..Ибо 20 тыс.аэродромов,13,5 тыс аэропортов и 700 тыс.чел. с летной лицензией. Хочешь урбанизируйся-а хочешь рассели всех по субурбанам материкового уровня....А вот для нашего ареала-просто катастрофа..

Ну и в финале - Либенсборн... ...

Не..Республика Гилеад.

[PK95]

А вот для нашего ареала-просто катастрофа..

Все-таки это некоторое преувеличение: вечная мерзлота в России занимает 64%, так что довольно оптимально, что большая часть населения страны живет в главной полосе расселения.

[Павел99]

Просто по определению самого понятия "наука" - это деятельность по систематическому получению объективных и достоверных знаний о некоторой части реальности.

Это самое общее определение науки. А если посмотреть чуть ниже на признаки науки, то сразу будет понятно, что вот те обсуждаемые нами направления в полной мере науками не являются.

Экономика вся сплошняком состоит из экономических законов, моделей и теорий, начиная с банальных закона убывающей предельной полезности, закона спроса и предложения, уравнения обмена (Фишера) и т.д.

Если посмотреть на "закон убывающей предельной полезности", то станет ясно, что это всего лишь попытка приблизительно описать реакцию потребителя на появление дополнительного товара в его распоряжении, да ещё в рамках строгих ограничений. А эта реакция зависит от назначения, качества, разнообразия товаров, моды на них и ещё от массы других условий, которые этот "закон" не рассматривает. "Закон спроса и предложения" опять-таки имеет самый общий вид и предельно неконкретен. Могу точно сказать, что в реальности кривая спроса и предложения, а также точка равновесия ведут себя совершенно иначе, чем на общеизвестном графике. Уравнение Фишера, конечно, интереснее, но в нём игнорируются другие причины инфляции - например, рост издержек. Дело всё в том, что экономикой я профессионально занимаюсь уже больше тридцати лет, так что имею некоторое представление о состоянии этой сферы исследований. Если кратко, то, как некто раньше говорил, это "ползучий эмпиризм". Хотя есть попытки вывести строгие закономерности.

[PK95]

А если посмотреть чуть ниже на признаки науки

То никаких сомнений по поводу научности социальных наук не должно быть тем более. В философии вызывают вопросы гуманитарные науки и абстрактные науки, как формальные (математика, логика, computer science, и т.д.), так и неформальные (философия, этика, эстетика, и т.д.).

Социальные науки же по своей методологии в последние десятилетия уже почти ничем не отличаются от естественных наук с поправкой на специфику объекта изучения.

то станет ясно, что это всего лишь попытка приблизительно описать реакцию потребителя на появление дополнительного товара в его распоряжении

Проще говоря, не стали искать строгую математическую формулировку этого закона: например, здесь на страницах 45-49.

Уравнение Фишера - это просто вычисление реальной ставки процента в учётом инфляции, с этой точки зрения формула прибыли

Речь про уравнение обмена Фишера, а не про уравнение Фишера.

Дело всё в том, что экономикой я профессионально занимаюсь уже больше тридцати лет

По написанному выше Вы не сумели найти математическую формулировку закона, изучаемого в школьном курсе обществознания/в базовом курсе микроэкономика-1, так что о каком профессиональном занятии экономикой может идти речь?!

[Павел99]

Что-то мне сомнительно, что почти все поголовно обладают достаточным интеллектуальным потенциалом для того, чтобы нормально окончить вуз… Если, конечно, не снижать постепенно требования.

Такое впечатление, что у нас требования к абитуриентам только ужесточаются, и возможно снижение количества студентов. Во всём мире люди также задаются вопросом, надо ли тратить огромные деньги на высшее образование, или лучше сразу зарабатывать неплохие деньги, и даже не на самом пыльном производстве.

[NotSodern]

что у нас требования к абитуриентам только ужесточаются, и возможно снижение количества студентов.

ерунда. на 1м курсе училось столько людей что сидячих мест в лекционных аудиториях не хватало лет 10 назад.
как раз качество студентов падает. изза того что финансирование вуза зависит от числа студентов. а не от их качества, уходят/вылетают только те кому не интересно на 100%.

лучше сразу зарабатывать неплохие деньги, и даже не на самом пыльном производстве.

на какую позицию и в какое производство нужны люди со школьным образованием? и на какую зп?

[BlackMokona]

Те государства или нации, которые смогли либо подчинить либо даже устранить противостояние образования и государственной машины в либеральной традиции называют ТОТАЛИТАРНЫМИ.

Образование полностью подчинённое государству перестраивается на обслуживание политической повесточки заместо подготовки кадров

[alex_semenov]

Те государства или нации, которые смогли либо подчинить либо даже устранить противостояние образования и государственной машины в либеральной традиции называют ТОТАЛИТАРНЫМИ.

Образование полностью подчинённое государству перестраивается на обслуживание политической повесточки заместо подготовки кадров

Никто не говорит об ПОЛНОМ ПОДЧИНЕНИИ государству национального образования. Само государство, если оно умное, не заинтересовано в полном подчинении. Я не зря сравнил институт образования с церковью (которая в норме отделена от государства, сикулярность государства - это без тени сомнения, как для меня, - норма, религиозное государство - вчерашний день, хотя вон мусульмане дают жару и эксперементируют).
Но я говорю о том, что в ЛИБЕРАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ (даже не столько Запад сколько англосаксы) образование не просто должно быть отстранено от государства, оно должно ПРОТИВОСТОЯТЬ государству.
Понимаете?
То есть быть рассадником революционных веяний, так сказать. Именно западная система образования уже 500 лет воспроизводит то самое ПРОТИВОСТОЯНИЕ "общества" и "государства". При этом в самом ядре Запада это до сих пор работало в плюс их государственному строительству, укреплению их либерального государства (почему - отдельный вопрос), а на перефериях (дальних, ближних), в "незрелых" или "назревающих" "демократиях" - в минус. По суди это всегда там был рассадник всякого рода революций (слово всегда для меня ругательное, не бывает хороших революций). То есть через систему такого образования "тоталитарные" государства (которые пытались усилится и сами стать индустриальным ядром, а не встраиваться как периферия Запада) и разрушались к едрене фене. Некоторым, да, повезло в своё время, их и выращивали как центры противостояние старым империям (Японию против России и Китая). Но самые последние попытки "тоталитаризма" все были задушены (Хусей, Каддафи, на Асаде зуб сломался. А в Иране вообще придумали "исламскую демократию").

Почему в "недоразвитых" странах западная модель образования всегда РАЗРУШАЕТ государство, а на Западе только укрепляет?
Природа западной "демократии" неустранимо ХАНЖЕСКАЯ.
То есть лживая.
Нет никакой демократии в природе ("власть народа"? не смешите меня! всегда у власти элиты, избранное меньшинство!) Есть тайнократия. Власть клики невидимых отцов. (почему либерас всегда обзывает нелибераса, честного государственника сторонником "теории заговора"? Потому что вся либерастическая система - это один большой заговор от начала до конца).
Есть две власти.
Официальная, "выборная" (народу представляют кандидатов и народ как бы выбирает из "сортов дерь-ма"). Эта власть оперативная. И есть власть закулисная. Долговременная. Идейная по-сути. Власть торгашей, банкиров, в общем то элиты которая как бы ушла в тень, за спину народу, стала во дин ряд (один человек- один голос!). Хотя, в той же Англии, это всё еще в большей степени власть "старых денег" и аристократических элит (пресловутые Виндзоры, например. Но не только. Есть и "Маклауды" : ) Там чёрт нону сломает! Но есть "вечные" семейные кланы!)
Обратите внимание.
Это не значит, что есть некое тайное правительство, некие тайные заседания кабинетов, некие прямые указания марионеткам "избранным народом". Это не значит, что, мол, есть явно проговоренный, где то написанный (скреплённый кровью на тайных мессах) "план двенадцати" по управлению планетой. Нет. Зачем этот цирк? Это для дурачков (и это педалируется всякими писателями типа Дена Брауна, это доводится до абсурда и высмеивается как явный бред "теорий заговора". Заговор? Детский сад! Лучший способ что-то спрятать - положи на самом видном месте и убедить всех что это муляж, подделка). И тем не менее, бесспорно, что у богатых есть ЭЛИТНЫЙ КОНСЕНСУС клубного характера (хочешь стать членом клуба? разделяй консенсус, общее мнение, иначе тебя и близко не подпустят к центру клуба. В общем, масонская систем кругов посвсящений негласно действует в этом аморфном, негласном элитном мире. Оттуда она и происходит. Масоны сами давно уже на обочине со своими смешными обрядами, а дело их живо).
Так вот.
Их система образования (которая в основном финансируется именно пожертвованиями богатых, то есть тем самым пресловутым "глубинным государством") как раз и является системой воспроизводства этой самой тайнократии у которых государство - падчерица.  И естественно что явное государство всегда как бы в итоге у этого образования в опале. Любая ЯВНАЯ  система власти должна подвергаться нападкам. Постоянно. Как зло, которое должно быть искоренено (система злого и доброго полицейского).
Это усиливало тайную, неявную власть и создавало необходимое "напряжение сил" удерживавшие плутократию ("открытое общество и его враги").
И  это же разрушало явную честную, открытую, "устаревшую" власть на всяких перифериях, заставляя их встраиваться придатками к всемирной англосаксонской Империи Лжи.
Так была во всяком случае до сих пор (пока капитализму было что разрушать и куда расти).
Но сейчас система дала сбой.
Везде ее корёжит и выворачивает (как машину, которая нашла на непреодолимое препятствие). В том числе и в образовании.
Вся эта "независимая" западная профессура стала почему-то предельно олеваченной. Сверх всякой меры. Возможно всё же установка на противостояние государству сработала теперь и против "глубинного государства". Собака натасканная гавкать на соседей, бросилась и на хозяев.
Да цепь еще крепкая. И кормёжка ясно откуда.
Но что-то всё же идёт не так хорошо. Тварь совсем сорвалась с катушек. Пол начала менять по три раза на день.

[BlackMokona]

Но я говорю о том, что в ЛИБЕРАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ (даже не столько Запад сколько англосаксы) образование не просто должно быть отстранено от государства, оно должно ПРОТИВОСТОЯТЬ государству.

Это как борьба с коррупцией. Боруясь с коррупцией ты никогда не победишь её, но не борясь всё рухнет. Так же тут, если не бороться с гос.влиянием то гос.влияние в короткие сроки достигнет 100%

[alex_semenov]

Но я говорю о том, что в ЛИБЕРАЛЬНОЙ ТРАДИЦИИ (даже не столько Запад сколько англосаксы) образование не просто должно быть отстранено от государства, оно должно ПРОТИВОСТОЯТЬ государству.

Это как борьба с коррупцией. Боруясь с коррупцией ты никогда не победишь её, но не борясь всё рухнет. Так же тут, если не бороться с гос.влиянием то гос.влияние в короткие сроки достигнет 100%

Допустим. А почему влияние государства на 100% - это плохо?

Вы - дитя ЭТОЙ СИСТЕМЫ.
Почему "тоталитаризм" - плохо?
Я лично вырост в ПАТРОНАЛЬНОМ государстве. Там были бзики. Смешные, идиотские раздражающие (своей тупизной). Но в целом я видел и ПОЛОЖИТЕЛЬНУЮ роль государства, которое всесильно и заботится о гражданах. Я даже без дураков готов был выполнить свой долг перед ним (ты мне-я тебе!)
Почему граждане, общество всегда должно противостоять государству?
Я это не понимаю.
Это чисто западная дуристика! Заумь. Происходящая из их истории, их "скелетов в шкафу". Из их религиозных войн длинного шестнадцатого века и всей этой дряни придуманной Локом и Гоббсом, что государство - аппарат только насилия. И мол, свобода - высшая ценность и за нее надо вечно бороться с этим аппаратом подавления...
Зачем это нужно Западному "открытому обществу" - ясно. Это требует ее плутократическая структура лживой "власти народа". То есть тайнократия. Власть невидимых элит, которые ушли в тень на этом противосоянии и держится. Они по-сути безвластны без такого напряжения-противостояния. Да, стань государство на 100% властным, их тайная власть рассасётся, улетучится.
Но вам, как НАРОДУ, от этого разве будет хуже?
Не думаю.
Я жил в мире где не было тайной власти. Была явная, ОТВЕТСТВЕННАЯ власть, которую мы любили и ненавидели. И мне там нравилось больше чем здесь. Меня не держали там совсем за идиота.
 

[BlackMokona]

Допустим. А почему гослвияние 100% - это плохо?

Потому что безоговорочная лояльность очень плохо. Вот вы считаете что распад СССР это очень хорошо?
А вот суперлояльный гражданин считает, потому как так партия сказала, она наш рулевой и партийные боссы ошибаться не могут. Сказано в ад, значит в ад и с песней. Выходить на всякие протесты да бороться не надо. Там наверху лучше знают, не раскачивайте лодку. Лучше берите кувалду и помогайте из-за всех сил. 

[alex_semenov]

Потому что безоговорочная лояльность очень плохо.

Так и я говорю что безоговорочная лояльность - плохо.
Я, мои близкие, друзья, знакомые (в основном среда советской интеллигенции) никогда не были "безоговорочно лояльны" СССР (в смысле впадали в истерику любви к власти как китайские хуйвибины).
Мы были недовольны. Мы критиковали (на кухнях). Мы иронизировали. Мы ёрничали. Мы своемыслили. Всегда! Даже в школьных сочинениях (не знаю как вам, но нам - разрешалось и даже поощрялось!) Но мы знали ГРАНИЦУ. Которую можно переходить. В частности, Родину предавать было нельзя.
До поры-до времени.
Умно устроенное "тоталитарное" государство даже имея 100% власти (без всяких сдержек и противовесов) должно САМО себя ограничивать в подавлении своего народа и его свобод.
Как?
Вопрос открытый.
Но рецепт Запада - это сгнивший рецепт. Да, он работал у них прекрасно. Пока на планете Земля был  развитый центр, ядро, и была отсталая периферия. Но теперь праздник кончился и у них.
И нужно что-то совсем новое. Их система еще больше прогнила чем пресловутый Совок. Совок рухнул больше по-глупости, чем по необходимости (Китай же своих мудаков на Тянь-Ань мень раскатал траками танков?) Но Запад прогнил всемирно-исторически, так сказать. Там нельзя уже ничего починить. Там всё сработалось на 100%.

[BlackMokona]

Я, мои близкие никогда не были безоговорочно лояльны СССР.

Мало ли вы как пар спускали. А по факту партия сказала Геть Коммунизм. Все кивнули. партия сказала Геть Плановая экономика и все кивнули. Партия сказала геть СССР и все кивнули.
А уж как вы там бубнили на кухнях никого не интересовало.

[Olweg]

Умно устроенное "тоталитарное" государство даже имея 100% власти (без всяких сдержек и противовесов) должно САМО себя ограничивать в подавлении своего народа и его свобод.
Как?
Вопрос открытый.

И, вероятно, не решаемый. Без независимых общественных институтов получается борьба пчёл против мёда. У нас пытались создать коллективное правление - всё выродилось в геронтократию. В Китае создали систему недемократичской сменяемости власти - она тоже оказалась неустойчивой в среднесрочной перспективе.

[alex_semenov]

Мало ли вы как пар спускали.

Я объяснил уже почему рухнул Совок.
Виновата была СВЕРХМОЩНАЯ система образования. Элитарное образование дали ВСЕМ И БЕСПЛАТНО!
Это как поставить сверхмощный "турбомотор" на "запорожец".
Дал газу и колёса отлетели!

Мы свернули страну не от бедности. Мы ее свернули с жиру. От неудовлетворённости. Нам обещали великие свершения, а потом загнали в болото мирного сосуществования. Мы и взбунтовались. Поколение МНС-ос (младших научных сотрудников). Да, на колбасе и джинсах. Мол, не хватает. Но мне лично не хватило высадки на Луну и Марс наших куда больше.
Нельзя вырастить избыток "принцев" (дать лучшее в мире образование всем кто возьмёт, а таких - немало), а потом не использовать эту ЧУДОВИЩНУЮ СИЛУ!
Но СССР так сделал.
И ему совало крышу.
США, кстати, тоже на это нарвались чуть-чуть. Они тоже вырастили в 50х-60х "золотое поколение", рвавшееся в космос, но закончившее наркотиками, рок-эн-ролом и студенческими бунтами. Но они своих дураков как и китайцы закатали в асфальт (количество погибших в ходе Парижской весны было куда больше чем погибло людей в революционной Праге). И после этого стали снижать у себя стандарты образование. Народ должен быть быдлом! Потбеблядями. Тогда им можно управлять.
Одна засада. Быдлом стала и система образования. Это - неизбежно.
Поэтому мы не можем не то что до Марса добраться теперь. Мы и на Луну вернуться не можем.
Картина маслом?
Я же говорю вам, я - художник! Я всё вижу широко и целостно!
Таких как я система образования должна душить в зародыше.



"Всё отсталое, заскорузлое, ретрогдадное, надо душить в зародыше!" (с)

[MenFrame]

А по факту партия сказала Геть Коммунизм. Все кивнули. партия сказала Геть Плановая экономика и все кивнули. Партия сказала геть СССР и все кивнули.

Тоже самое происходит и в Евро Союзе, со всеми ихними виртуальными свободами.

[alex_semenov]

Умно устроенное "тоталитарное" государство даже имея 100% власти (без всяких сдержек и противовесов) должно САМО себя ограничивать в подавлении своего народа и его свобод.
Как?
Вопрос открытый.

И, вероятно, не решаемый. Без независимых общественных институтов получается борьба пчёл против мёда. У нас пытались создать коллективное правление - всё выродилось в геронтократию. В Китае создали систему недемократичской сменяемости власти - она тоже оказалась неустойчивой в среднесрочной перспективе.

Это нас так учит либеросня. То есть ПЛУТОКРАТИЯ.
Она - у власти. Считай почти мировой. У цели! И хочет там остаться навсегда. Закрепиться. Удержаться.
И значит нет ей никакой альтернативы (уверяет всеми силами она через придворных звездочётов типа нашего Паши).
Любите меня такую, какая я есть!
И нечего думать о других мирах!
 
Но проблема в том, что эта система выгорела, выгнила насквозь. Даже если мы будем ее любить ей - конец (и нам, любящим дуракам с нею).
А взамен что?
Она же именно для самоспасения, самостабилизации и вырастила поколения любящих ее идиотов внутри себя.
Создала кретинскую Балонскую систему (воспитания "болонок либерализма").
Тестовое образование.
Идиократию...



Хотя это только усугубило ситуацию.
То есть кривая Таинтера как она есть! Борьба системы за самосохранение, ее усложнение В ПРИВЫЧНОМ РУСЛЕ уже давно ведёт к падению эффективности системы и всё... впереди только очередное крушение очередной великой цивилизации...



Ничто не ново под Луной.

[Olweg]

И, вероятно, не решаемый. Без независимых общественных институтов получается борьба пчёл против мёда. У нас пытались создать коллективное правление - всё выродилось в геронтократию. В Китае создали систему недемократичской сменяемости власти - она тоже оказалась неустойчивой в среднесрочной перспективе.

Это нас так учит либеросня. То есть ПЛУТОКРАТИЯ.

Чему учит? Что в КНР вся власть - опять в руках одного человека? Так это наблюдаемый факт.

... впереди только очередное крушение очередной великой цивилизации...

Ну посмотрим, посмотрим